Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А44-4014/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4014/2018
г. Вологда
24 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 сентября 2018 года по делу № А44-4014/2018 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 5/1; далее – Медицинский центр) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование в лице Новгородского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 115432, Москва, проезд Южнопортовый 2-й, дом 27А, строение 1; далее - Общество) о взыскании 1 096 232 руб. 97 коп., в том числе: 1 051 768 руб. задолженности и 44 464 руб. 97 коп. пеней за период с 01.07.2017 по 20.09.2018, а также пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 1 051 768 руб., начиная с 21.09.2018 и по день фактической оплаты задолженности, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новгородской области (далее - третье лицо, Фонд).

Решением суда от 27 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 23 615 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 347 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку взыскание стоимости медицинских услуг сверх объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования противоречит действующему законодательству. Кроме того, указывает, что в спорных случаях помощь оказана истцом в условиях дневного стационара, в то время как Медицинский центр не имеет лицензии на оказание медицинской помощи в таких условиях.

Медицинский центр в отзыве на жалобу ответчика просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2013 Общество (страховая медицинская организация) и Медицинский центр (организация) заключили договор №157 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – договор), по условиям которого Организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 3.1 договора Организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании настоящего договора в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (Приложение №1 к договору), с учетом результатом контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение 3 рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно.

Страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора Организация обязалась бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, предоставляемых в соответствии с пунктом 5.15 договора.

В период с 08.12.2017 по 31.03.2018 истец оказал гражданам, застрахованным в страховой медицинской компании, медицинскую помощь и предъявил ответчику счета на оплату: от 31.01.2018 № 313, от 28.02.2018 № 316, от 31.03.2018 № 319.

Ответчик, в свою очередь, направил в адрес истца соответствующие акты медико-экономического контроля (от 27.02.2018 № 14636, от 18.03.2018 № 14767, от 23.04.2018 № 15064), согласно которым вся оказанная помощь в условиях дневного стационара не подлежит оплате в связи с отсутствием лицензии у истца на оказание медицинской помощи и дата оказания медицинской помощи в реестре счетов не соответствует отчетному периоду/периоду оплаты. Кроме того, не приняты к оплате медицинские услуги, оказанные в амбулаторных условиях в размере 1 214 руб. по актам медико-экономической экспертизы от 20.07.2017 №157-00289-20-223 на сумму 1214 руб. и №157-00307-20-768 от 17.01.2018 на сумму 1214 руб. ввиду непредставления первичной медицинской документации.

Истец, ссылаясь на неправомерность действия ответчика по отказу в оплате оказанных медицинских услуг застрахованным лицам обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 395, 779, 781, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, приняв во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2018 по делу № А44-209/2018, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что услуги, оказанные истцом, оплате не подлежат виду того, что помощь в спорных случаях оказана в условиях дневного стационара, в то время как Медицинский центр не имеет лицензии на оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара, не принимаются апелляционной инстанцией.

По смыслу пункта 3 части 3 статьи 32 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) понятие «дневной стационар» относится к условиям оказания медицинской помощи, а не видам помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В Приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности приведен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в котором указаны конкретные виды медицинской помощи без разделения на условия ее оказания.

Следовательно, условия оказания медико-санитарной помощи не являются отдельным видом работ (услуг), требующим лицензирования (указания в лицензии), и Медицинский центр вправе оказывать медицинские услуги, в том числе в условиях дневного стационара.

Суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2018 по делу № А44-209/2018 пункт 5 части II решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Новгородской области, оформленного протоколом от 18.12.2017 № 13, в части неустановления на 2018 год объемов медицинской помощи в условиях дневного стационара для истца признан незаконным. Суд обязал Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Новгородской области принять решение об установлении на 2018 год объемов медицинской помощи в условиях дневного стационара для Медицинского центра с учетом положений пункта 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ в течение 21 дня со дня принятия решения. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем является обязательным в силу статьи 16 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также положений, установленных статьей 16 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика, приведенных в жалобе.

Задолженность в заявленном истцом размере, а также начисленная на эту задолженность неустойка в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, правомерно взысканы судом первой инстанции с Общества в пользу Медицинского центра.

Разногласий арифметического характера относительно взысканной судом суммы неустойки у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

Начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, следовательно, является правомерным.

Доводы ответчика, что взыскание стоимости медицинских услуг сверх объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования противоречит действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 сентября 2018 года по делу № А44-4014/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование в лице Новгородского филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова