Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А45-36449/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-36449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренфарм Плюс» (07АП-2691/2019) на решение от 15 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36449/2018 (судья Шашкова В.В.)

по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренфарм Плюс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2 (г. Оренбург),

о взыскании 1 076 805,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – истец, АО «НПК «Катрен») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Оренфарм Плюс» (далее – ответчик, ООО «Оренфарма Плюс») о взыскании основного долга в размере 760 000 руб., пени в сумме 173 510,31 руб.

Решением от 15.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36449/2018 и принять по делу новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайства об утверждении мирового соглашения, в которых они просят утвердить мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, производство по делу прекратить. Вместе с ходатайством истца представлен оригинал мирового соглашения, а также заявление ответчика об утверждении мирового соглашения.

До дня судебного заседания от истца также поступили письменные пояснения, в которых указывает, что после вынесения арбитражным судом Новосибирской области решения по делу А45-36449/2018, ответчиком была частично погашена задолженность и к моменту фактического подписания мирового соглашения - 10.04.2019 сумма долга составила 654 605,69 руб. Поскольку частичное погашение задолженности было произведено до подписания мирового соглашения, то в тексте мирового соглашения данные оплаты не нашли своего отражения. Стороны лишь зафиксировали в пункте 1 мирового соглашения наличие и размер задолженности на определенную дату. Также указывает, что в пункте 1 мирового соглашения была допущена опечатка в дате - вместо 10.04.2019 ошибочно было указано 07.02.2019. Однако, указанное не отменяет намерение сторон заключить мировое соглашение и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону. Ссылаясь на положения статьей 139-142 АПК РФ просит суд утвердить представленное мировое.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии своих представителей.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

1. Ответчик признает, что по состоянию на 07.02.2019 его задолженность перед Истцом по договору поставки № 3731 от 13.02.2017 за период с 03.06.2018 по 28.08.2018 составляет:

654 605 руб. 69 коп. основного долга;

173 510 руб. 31 коп. задолженности по пене,

Итого: 828 116 руб. 00 коп.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется погасить сумму основного долга в размере 654 605 руб. 69 коп., пеню в размере 173 510 руб. 31 коп., а также судебные расходы в размере 11 884 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующему графику:

Период

Сумма, руб.

до 30.04.2019

420 000

до 31.05.2019

420 000

Итого:

840 000

Оставшиеся 50 % от уплаченной Истцом госпошлины Истец возвращает из федерального бюджета.

3. Ответчик обязуется перечислить Истцу сумму, указанную в пп. 1, 2 настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 027243001

Р/счет <***> Отделение № 8598 Сбербанка России г. Уфа

Кор/счет 30101810300000000601, БИК 048073601

Ответчик считается исполнившим обязанность по оплате, закрепленную в п. 2 настоящего мирового соглашения, с момента зачисления средств на расчетный счет Истца, указанный в п. 3.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Рассмотрев условия мирового соглашения, установив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, принимая во внимание представленные истцом письменные пояснения, из которых следует, что на дату заключения сторонами мирового соглашения часть долга ответчиком погашена, руководствуясь указанными выше разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, в соответствии со статьей 141 АПК РФ может быть утверждено судом.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, пункта 3 статьи 269 и 265 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением производства по делу и по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по первой инстанции и по апелляционной инстанции, возвращается из бюджета применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между АО НПК «Катрен» (ИНН <***>), в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ООО «Оренфарм Плюс», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава с другой стороны, выступающие, соответственно, как «Истец» и «Ответчик», в целях урегулирования спора по делу № А45-36449/2018, на следующих условиях:

1. Ответчик признает, что по состоянию на 07.02.2019 его задолженность перед Истцом по договору поставки № 3731 от 13.02.2017 за период с 03.06.2018 по 28.08.2018 составляет:

654 605 руб. 69 коп. основного долга;

173 510 руб. 31 коп. задолженности по пене,

Итого: 828 116 руб. 00 коп.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется погасить сумму основного долга в размере 654 605 руб. 69 коп., пеню в размере 173 510 руб. 31 коп., а также судебные расходы в размере 11 884 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующему графику:

Период

Сумма, руб.

до 30.04.2019

420 000

до 31.05.2019

420 000

Итого:

840 000

Оставшиеся 50 % от уплаченной Истцом госпошлины Истец возвращает из федерального бюджета.

3. Ответчик обязуется перечислить Истцу сумму, указанную в пп. 1, 2 настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 027243001

Р/счет <***> Отделение № 8598 Сбербанка России г. Уфа

Кор/счет 30101810300000000601, БИК 048073601

Ответчик считается исполнившим обязанность по оплате, закрепленную в п. 2 настоящего мирового соглашения, с момента зачисления средств на расчетный счет Истца, указанный в п. 3.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 15 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36449/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственная компания «Катрен» из федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в сумме 11 884 руб. – половину от уплаченной по платежному поручению от 25.09.2018 № 3607.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оренфарм Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в сумме 1 500 руб. – половину от уплаченной по платежному поручению от 04.03.2019 № 109.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО4

СудьиЕ.В. ФИО5

ФИО1