Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А60-36418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36418/2023
13 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2023,

от общества «ТСК Альянс»: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (далее – общество «ТСК Альянс») о взыскании неустойки в размере 29214 руб. 63 коп. по договору №2020.421419 на поставку товаров для текущего ремонта от 17.06.2020г., начисленной за период с 17.07.2020 по 31.07.2020, 6282 руб. 06 коп. штрафа в соответствии с п. 10.4 договора.

Определением суда от 06.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» поступил отзыв на иск, в соответствии с которым считает, что товар принят истцом по первоначальному иску, документы подписаны, претензий по качеству, количеству, ассортимента, комплектации не поступало. Также считает, что истцом не верно произведен расчет неустойки. Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв ООО «ТСК Альянс» и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №2020.421419 на поставку товаров для текущего ремонта от 17.06.2020г., начисленной за период с 06.08.2020 по 15.12.2020, в размере 15854 руб. 72 коп.

Определение от 03.08.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» принято к производству.

От ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России поступил отзыв на встречный иск, в соответствии с которым, признал просрочки оплаты товара по двум поставкам (Акт приема- передачи №2020.421419 от 06.07.2020, и Акт приема- передачи №2020.421419 от 17.07.2020) представил контррасчет неустойки на сумму 3449 руб. 13 коп.

Отзыв ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Определением от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России представил дополнения к отзыву, в которых указал на соблюдение претензионного порядка, а также на то, что п. 11.4 договора не подменяет положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

Определением от 18.10.2023 назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании 14.11.2023 представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: претензий с доказательством их направления, расчетов, корректировочного счета-фактуры. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» возможности ознакомиться с представленными документами и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

После перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» пояснил, что разногласий в части основного долга не имеется, заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представил ходатайство в письменном виде, а также акт сверки. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письмо об отзыве претензии, копию платежного поручения №891821 от 21.04.2022. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 20.11.2023 судебное разбирательство отложено на 06.12.2023.

23.11.2023 от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России поступили возражения на ходатайство об уменьшении неустойки, в котором указывает на то, что несогласие общества «ТСК Альянс» с п. 6.5 Договора само по себе не свидетельствует о необходимости снижения размера неустойки.

Возражения приобщены к материалам дела.

24.11.2023 от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России поступило заявление об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

30.11.2023 от общества «ТСК Альянс» поступил отзыв, в котором указано на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России до подписания акта приема-передачи товара с требованием о допоставке товара не обращалось; на передачу документов, в том числе акта приема-передачи товара, были переданы вместе с товаром; просит отказать ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в применении ст. 333 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России доводы, изложенные ранее, поддержал.

Представитель общества «ТСК Альянс» явку не обеспечил.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Ранее заявленное ходатайство общества «ТСК Альянс» об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом; в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм процессуального закона досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Как указано в разделе II пункта 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126. пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из отзыва на иск явно усматривается, что примирение сторон во внесудебном порядке невозможно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс», (далее – Поставщик) заключен договор от «17» июня 2020 года № 2020.421419 на поставку товаров для текущего ремонта, в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (№ 223-ФЗ), на поставку товаров для текущего ремонта для нужд филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Поставщик обязуется в установленный Договором срок поставить Заказчику Товар (согласно п. 1.1.1. Договора – Товар для текущего ремонта для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО)) в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Договором, путем его передачи Заказчику в лице уполномоченного должностного лица Грузополучателя на условиях, установленных Договором.

По условиям Договора, заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Договором (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, Цена Договора составляет 2403562 (Два миллиона четыреста три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки, в том числе с НДС по ставке 20 %, что составляет 400593 (Четыреста тысяч пятьсот девяносто три) рубля 67 копеек.

Исходя из п. 13.2 Договора Поставка Товара должна быть осуществлена в сроки, установленные Приложением № 2 «Технического задания к Договору».

В соответствии с условиями Приложения № 2 «Техническое задание» к Договору поставка Товара должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора.

В соответствии с п. 6.5 Договора датой поставки Товара является дата подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Договору.

Контракт окончил действие 31.07.2020.

Согласно п. 10.2 Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Общество «ТСК Альянс» поставило в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России товар на сумму 2340741 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными № ТА20710 от 06.07.2020, № ТА21449 от 09.07.2020, № ТА22571 от 25.07.2020, № ТА22724 от 17.07.2020, № ТА22779 от 17.07.2020, № ТА23277 от 20.07.2020, № ТА24169 от 27.07.2020.

Акт приема-передачи товара на сумму 539794 руб. 50 коп. подписан ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 12.10.2020;

акт приема-передачи товара на сумму 271547 руб. 20 коп. подписан ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 12.10.2020;

акт приема-передачи товара на сумму 56160 руб. 00 коп. подписан ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 17.11.2020;

акт приема-передачи товара на сумму 92000 руб. 00 коп. подписан ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 01.12.2020;

акт приема-передачи товара на сумму 635632 руб. 66 коп. подписан ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 02.12.2020;

акт приема-передачи товара на сумму 618792 руб. 28 коп. подписан ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 07.12.2020;

акт приема-передачи товара на сумму 126814 руб. 80 коп. подписан ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 14.12.2020.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом «ТСК Альянс» обязательства по поставке товара, обратилось в суд с настоящим иском.

Общество «ТСК Альянс» возражало против удовлетворения требований, заявило встречные исковые требования, в которых просит взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России неустойку в виде пени за нарушение сроков оплаты по договору №2020.421419 на поставку товаров для текущего ремонта от 17.06.2020 в размере 15854 руб. 72 коп.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № ТА20710 от 06.07.2020, № ТА21449 от 09.07.2020, № ТА22571 от 25.07.2020, № ТА22724 от 17.07.2020, № ТА22779 от 17.07.2020, № ТА23277 от 20.07.2020, № ТА24169 от 27.07.2020 следует, что товар на сумму 2340741 руб. 44 коп. был получен ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в период с 06.07.2020 по 27.07.2020.

В соответствии с п. 6.5 Договора датой поставки Товара является дата подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара.

Акты приема-передачи товара подписаны ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в период с 12.10.2020 по 14.12.2020.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России было произведено начисление неустойки в соответствии с п. 10.2 договора с 17.07.2020 по день подписания актов приема-передачи товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 17.07.2020 по 14.12.2020 составил 40752 руб. 68 коп.

Поставщиком была в добровольном порядке погашена часть неустойки в размере 11538,05 руб., с учетом чего ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит взыскать с общества «ТСК Альянс» неустойку в размере 29214 руб. 63 коп.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России полагает, что исходя из п. 13.2 Договора обязательство по поставке Товара должно быть исполнено Поставщиком в срок с 17.06.2020 по 16.07.2020.

Между тем, как уже указано ранее, поставка должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора.

Дата заключения договора – 17.06.2020.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, 17.07.2020 является последним днем для поставки товара, в связи с чем основания для начисления пеней с 17.07.2020 у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отсутствуют.

Общество «ТСК Альянс» возражало против взыскания неустойки в заявленном размере, просило применить ст. 333 ГК РФ, полагает, что приемка товара была произведена ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России несвоевременно, фактическая передача товара была произведена значительно раньше даты подписания акта приема-передачи.

Довод ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о том, что датой поставки является дата фактического подписания акта приема-передачи товара не состоятелен в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

Как уже указано ранее, обязательство по передаче товара исполнено обществом «ТСК Альянс» в период с 17.06.2020 по 16.07.2020, что подтверждается подписями грузополучателей в товарных накладных, представленных в материалы дела.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. 513 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7.2. договора, приемка Товара по количеству и качеству осуществляется лицом, уполномоченным представителем Заказчика и представителем Поставщика, в срок не более 10 дней с момента поставки, передачи товара.

Товар принят заказчиком без замечаний. Оплата произведена в полном объеме. Таким образом, срок поставки и срок на приемку товара состоят в корреляционной зависимости.

Следовательно, тот факт, что заказчик подписал акты приема-передачи товара в период с 12.10.2020 по 14.12.2020, не свидетельствует о нарушении обществом «ТСК Альянс» срока поставки товара, а, свидетельствует, о нарушении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России условий контракта о приемке товара.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 10.10 договора, сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, нарушая условие контракта о 10-дневном сроке приемки товара (п. 7.2 контракта), свои обязательства выполнил с просрочкой, что вызвало подписание актов приема - передачи товара и неисключительных прав, товарных накладных более поздней датой. Обратного не доказано.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 6.2 договора, к товару в обязательном порядке прилагаются:

- счет-фактура или универсальный передаточный документ в 1 (одном) экземпляре (в случае если Поставщик является плательщиком НДС, если без НДС данный пункт исключается);

- товарная накладная по форме ТОРГ-12 (форма и указания по ее заполнению утверждены Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132) или универсальный передаточный документ в 3 (трех) экземплярах (1 (один) экземпляр для Поставщика, 2 (два) экземпляра для Заказчика);

- акт приема-передачи товара в 3 экземплярах (по форме Приложения № 1 к Договору), 2 (два) экземпляра для Заказчика, 1 экземпляр для Поставщика.

- копия Договора с приложениями к нему (прилагается только при поставке первой партии Товара);

- документы, подтверждающие качество Товара, и иные документы, поставляемые вместе с Товаром (в случае наличия таких документов);

- технический паспорт на Товар на русском языке или инструкция пользователя (руководство по эксплуатации) Товаром на русском языке, или иные аналогичные документы на русском языке (в случае наличия таких документов);

- документы, подтверждающие предоставление гарантии производителя Товара на Товар на срок не менее чем срок, установленный Договором (в случае наличия таких документов);

- документы, подтверждающие предоставление гарантии Поставщика на Товар на срок не менее чем срок действия гарантии производителя Товара и не менее чем срок, установленный Договором (в случае наличия таких документов).

Учитывая, что товар был принят Покупателем, при этом документов, свидетельствующих об истребовании у Поставщика акта приема-передачи товара, не имеется, у суда отсутствуют основания полагать, что акт приема-передачи не был получен Покупателем одновременно с товаром.

Таким образом, подписание актов более поздними датами вызвано поведением самого Заказчика, и предъявляя к оплате неустойку по контракту за просрочку в поставке товара, Заказчик злоупотребляет правом.

Из вышеприведенного видно, что Заказчик уклонялся от приемки товара, поставленного в срок, установленный государственным контрактом, что привело к искусственному формированию неустойки, предъявленной впоследствии в адрес Ответчика исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При выполнении поставки по настоящему контракту, какие-либо убытки Истцу не причинены, товар принят без замечаний, оплата за поставленный товар произведена в полном объеме.

Как указывает ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но и инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что начисление неустойки Поставщику за несвоевременное исполнение обязательств по поставке по смыслу ст. 330 ГК РФ не может быть поставлено в зависимость от действий Покупателя, в связи с чем суд не может принять расчет пеней, произведенный ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Обществом «ТСК Альянс» представлен контррасчет, произведенный с учетом даты фактической поставки товара.

Согласно контррасчету, сумма неустойки, начисленной в период с 18.07.2020 по 27.07.2020, составляет 1833 руб. 39 коп.

Контррасчет судом проверен и принят, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России информационный расчет не представлен.

Согласно п. 10.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает штраф в размере 240356 (Двести сорок тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 20 копеек за каждый факт нарушения обязательства.

В соответствии с п. а примечания 3, размер штрафа устанавливается в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг в виде фиксированной суммы 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Учитывая, что товар на сумму 62820,60 руб. на дату окончания срока действия Договора поставлен не был, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России начислил штраф в соответствии с п. 10.4 договора, в размере 6282 руб. 06 коп.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, ответчиком штраф не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ходатайство общества «ТСК Альянс» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обществом «ТСК Альянс», оно и должно представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Общество «ТСК Альянс», заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Таким образом, требования ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подлежат удовлетворению в части взыскания пеней за период с 18.07.2020 по 27.07.2020 в размере 8115 руб. 45 коп., штрафа в размере 6282 руб. 06 коп. Оснований для удовлетворения остальной части первоначального иска не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России товар приняло, что подтверждается наличием в универсальных передаточных документах подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, заверенных печатью, а также подписанными актам приема-передачи товара, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке товара исполнена.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у покупателя возникла обязанность по ее оплате.

Поставленный товар на сумму 2340741 руб. 44 коп. был оплачен ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в период с 09.12.2020 по 29.12.2020.

В соответствии с п. 9.2. договора, оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней после предоставления Поставщиком следующих документов:

- счета на Товар в 1 (Одном) экземпляре;

- товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа в 1 (одном) экземпляре;

- счета-фактуры на Товар или универсального передаточного документа в 1 (одном) экземпляре (в случае если Поставщик является плательщиком НДС, если без НДС данный пункт исключается);

- акта приема-передачи Товара (по форме Приложения № 1 к Договору) в 1 (одном) экземпляре.

Учитывая, что указанные документы были переданы покупателю одновременно с товаром, что сторонами не оспаривается, обратного в материалы дела не представлено, поставленный товар должен быть оплачен покупателем не позднее 05.08.2020 – на сумму 539794 руб. 50 коп. (ТН № ТА20710); не позднее 10.08.2020 – на суму 92000 руб. 00 коп. (ТН № ТА21449); не позднее 17.08.2020 – на сумму 271546 руб. 70 коп.(ТН № ТА22724).

В нарушение установленного срока, оплата товара была произведена покупателем в период с 09.12.2020 по 15.12.2020.

В соответствии с п. 10.6 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленный товар), предусмотренного Договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за поставленный товар) за каждый факт просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара, обществом «ТСК Альянс» были начислены пени, сумма которых за период с 06.08.2020 по 15.12.2020 составила 15854 руб. 72 коп.

Расчет общества «ТСК Альянс» судом проверен и принят, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России контррасчет не представлен.

Ходатайство ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения первоначального иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом произведенного зачета, взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» подлежат денежные средства в размере 7739 руб. 27 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1833 руб. 39 коп. неустойки за период с 18.07.2020 по 05.08.2020, 6282 руб. 06 коп. штрафа.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 457 руб.

3. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15854 руб. 72 коп. неустойки за период с 06.08.2020 по 15.12.2020, а также 2000 руб. государственной пошлины.

4. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 7739 руб. 27 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Ушакова