Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А11-3682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-3682/2020

«06» октября 2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 29.09.2020. Полный текст решения изготовлен 06.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НЭОМЕТ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 919 933 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 21.11.2019 № 120/23339, сроком до 31.12.2020, по диплому от 24.05.2003 № 0580096,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее – АО «ВНИИ «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НЭОМЕТ» (далее – ООО «ПО НЭОМЕТ») о взыскании излишне перечисленных денежных средств за поставленный товар по договору от 29.05.2018 № 874-26/18 в сумме 832 399 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 533 руб. 73 коп. за период с 28.09.2018 по 13.03.2020.

Ответчик (ООО «ПО НЭОМЕТ») отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ВНИИ «Сигнал» (заказчик) и ООО «ПО НЭОМЕТ» (поставщик) заключен договор от 29.05.2018 № 874-26/18 (далее – договор, договор от 29.05.2018 № 874-26/18), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить промышленную мебель (далее -товар) в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом задании (приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, комплектация, количество, поставляемого товара, а также сроки поставки указаны в ведомости поставки (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая цена договора, включая НДС 18%, составляет 832 399 руб. 92 коп. и является неизменной (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.5 договора определено, что оплата производится путем денежного перевода на расчетный счет поставщика в размере 100%, в течение 5 рабочих дней после получения товара, подписания заказчиком товарной накладной по форме № ТОРГ-12, оформления акта о проведении сборочных работ.

Во исполнение договора от 29.05.2018 № 874-26/18 платежными поручениями от 14.09.2018 № 170125, от 14.09.2018 № 170126 истцом была произведена оплата за товар, поставленный в адрес АО «ВНИИ «Сигнал» по товарной накладной от 10.08.2018 № 142 на сумму 832 399 руб. 92 коп.

Платежными поручениями от 27.09.2018 № 170657 и № 170658 АО «ВНИИ «Сигнал» ошибочно перечислило ООО «ПО НЭОМЕТ» денежные средства в сумме 740 835 руб. 92 коп. и 91 564 руб., соответственно.

АО «ВНИИ «Сигнал» направило в адрес ООО «ПО НЭОМЕТ» претензию от 16.12.2019 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 832 399 руб. 92 коп. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 212 руб. 48 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повторного перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 832 399 руб. 92 коп. за поставленный товар по товарной накладной от 10.08.2018 № 142 на сумму 832 399 руб. 92 коп. подтверждается платежными поручениями от 27.09.2018 № 170657, № 170658 и ответчиком не оспорен.

ООО «ПО НЭОМЕТ» не представило в суд надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств или возврата денежных средств в размере 832 399 руб. 92 коп.

Излишне уплаченные при исполнении договора денежные средства в размере 832 399 руб. 92 коп. не создают законного основания для их удержания получателем и представляют собой неосновательное денежное обогащение.

Из анализа имеющихся доказательств на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств в сумме 832 399 руб. 92 коп.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 832 399 руб. 92 коп. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 832 399 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 533 руб. 73 коп. за период с 28.09.2018 по 13.03.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата ответчиком неправомерно удерживаемых денежных средств, арбитражный суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Проверив расчет процентов, произведенных истцом за период с 28.09.2018 по 13.03.2020, суд признает его обоснованным в заявленной сумме 87 533 руб. 73 коп.

Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства (неосновательное обогащение), в сумме 832 399 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 87 533 руб. 73 коп. за период с 28.09.2018 по 13.03.2020.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение НЭОМЕТ», Алтайский край, г. Барнаул, в пользу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», Владимирская область, г. Ковров, денежные средства в сумме 832 399 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 533 руб. 73 коп. и государственную пошлину в сумме 24 399 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева