Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А07-419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-419/2020
г. Уфа
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

(ИНН <***>, 12.03.1972г.р., место рождения: гор. Кустанай, Республики Казахстан, зарегистрированному по адресу: <...>).

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

без участия сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ, на основании обращения ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 проведено административное расследование.

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00010220 от 10.01.2020г. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления функций конкурсного управляющего ООО "ЛесИнвест".

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования Управления Росреестра по РБ обоснованными по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-598/2017 от 15.09.2017 в отношении ООО «ЛесИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-598/2017 от 05.06.2018 ООО «ЛесИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На основании п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве (далее - Федеральный закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в несвоевременном включении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах собрания кредиторов ООО «ЛесИнвест» от 04.09.2018, 26.11.2018, 27.12.2018, 26.02.2019, невключение сведений о результатах собрания кредиторов ООО «ЛесИнвест» от 31.05.2018, 27.08.2019.

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет".

В соответствии с п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО2 04.09.2018, 26.11.2018, 27.12.2018, 12.03.2019 проведены собрания кредиторов ООО «ЛесИнвест». Соответственно, сообщения о результатах собраний кредиторов ООО «ЛесИнвест» арбитражным управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ должны были быть включены не позднее 11.09.2018, 03.12.2018, 11.01.2019, 05.03.2019, 19.03.2019.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО2 сведения о результатах собраний кредиторов ООО «ЛесИнвест» от 04.09.2018, 26.11.2018, 27.12.2018, 26.02.2019, 12.03.2019 включены в ЕФРСБ только 28.05.2018 (сообщение №3800034).

Арбитражным управляющим ФИО2 в ходе административного расследования представлено мотивированное объяснение, согласно которому арбитражным управляющим ФИО2 в адрес конкурсных кредиторов

ООО «ЛесИнвест» направлялись обращения о финансировании процедуры банкротства ООО «ЛесИнвест», в связи с отсутствием денежных средств у должника.

Между тем, арбитражным управляющим ФИО2 на собраниях кредиторов ООО «ЛесИнвест» в повестках дня вопрос о финансировании процедуры банкротства ООО «ЛесИнвест» не рассматривался.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве

Арбитражный управляющий ФИО2 в суд с заявлением о прекращении производства по делу не обращался.

Факт несвоевременного включения арбитражным управляющим ФИО5 в ЕФРСБ сообщений о результатах собраний кредиторов ООО «ЛесИнвест» от 26.11.2018, 27.12.2018, 26.02.2019, 12.03.2019 в течение пяти рабочих дней с даты проведения собраний кредиторов свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.7 ст. 12 Закона о банкротстве

Нарушение подтверждается сведениями, включенными в ЕФРСБ, по карточке должника.

Период совершения административного правонарушения: с 04.09.2018 по

05.03.2019, с 26.11.2018 по 03.12.2018, с 27.12.2018 по 11.01.2019, с 26.02.2019 по с 12.03.2019 по 19.03.2019.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - Республика Башкортостан, Баймакский район, автодорога Сибай-Кусеево 0,5 км.

На основании изложенного, АУ ФИО2 не исполнены обязанности, установленные п.7 ст.12, п. ст.20.3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина АУ ФИО5 заключается в том, что им не приняты своевременные, достаточные и необходимые меры по надлежащему исполнению обязанностей, установленных вышеназванными нормами Федерального закона; арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Доказательств о том, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера, не зависящие от воли и действий АУ ФИО2 препятствовали ему в выполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, протокол об административном правонарушении от 10.01.2020 составлен при участии АУ ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается личной подписью.

Вместе с тем суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив Арбитражного управляющего от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 20.11.2008г. № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", суд считает, что противоправное поведение ответчика не сопряжено с умыслом на допущение им нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям; выявленные нарушения не причинили вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение в данном случае к административной ответственности имеет неоправданно карательный характер.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При этом суд предупреждает АУ ФИО2 о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2 отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>, 12.03.1972г.р., место рождения: гор. Кустанай, Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: <...>) устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев