Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А63-6932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6932/2024
г. Краснодар
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.04.2023), в отсутствие истца – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А63-6932/2024, установил следующее.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Экосервис» (далее – общество) о взыскании 149 417 161 рубля 41 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов за 2021 год и 37 365 187 рублей 56 копеек пеней.

Решением от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что отчет общества, представленный в управление, не содержал сведений по мониторингу грунтовых вод по показателям –

иону кальция, иону калия, сухому остатку и гидрокарбонатам, а также сведения о лаборатории – Региональном центре независимых экспертиз по Северо-Кавказскому федеральному округу, как организации привлекаемой к осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду. Суды, делая вывод о том, что в результате осуществления ответчиком в 2021 году деятельности на шламонакопителях № 2 и № 3 не происходит негативное воздействие на окружающую среду, не учел, что представленные показатели по гидрокарбонатам, иону калия и иону кальция должны быть в составе отчета в целях проведения оценки для исключения негативного воздействия. Однако этого не было сделано обществом.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Представитель управления, чье ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, суд удовлетворил и обеспечил техническую возможность такого участия, своевременно к онлайн-заседанию не подключился. При попытке суда связаться с представителем истца, на телефонные звонки не последовало ответа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество эксплуатирует объекты размещения отходов, включенные в государственный реестр объектов размещения отходов: 26-00021-Х00421-270716 – шламонакопитель № 2, 26-00023-Х-00645-031016 – шламонакопитель № 3.

В соответствии с требованиями законодательства обществом представлена декларация за негативное воздействие на окружающую среду в 2021 году.

Оплата за указанный период обществом не производилась, поскольку обществом проводился мониторинг состояния окружающей среды, в том числе с соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ, подтвердивший исключение негативного воздействия на окружающую среду в объектах размещения отходов за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды.

В обоснование данного факта обществом в адрес управления 14.01.2022 направлен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды

на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2021 год, аттестат аккредитации фирмы, проводившей испытания, копии документов и материалов о соответствии использованных средств измерений и определений требованиям законодательства, программу мониторинга, свидетельства о поверке, электронную версию отчета.

По результатам рассмотрения отчета управлением на основании подпункта «а» пункта 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 (далее – Положение № 467) принято решение от 05.03.2022 № 17-29/1089 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду, в связи с его несоответствием положениям Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1030 и пункту 5 Положения № 467.

Не согласившись с решением от 05.03.2022 № 17-29/1089 и выводами управления, явившимися основанием для его вынесения, общество оспорило указанное решение в судебном порядке в рамках дела № А63-7297/2022.

Посчитав, что у общества возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1 и 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статей 16, 16.1, 16.2, 16.4, 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Согласно статье Закона № 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу абзаца седьмого статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических

и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды, а также указанным федеральным законом устанавливается порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Из материалов дела следует, что представленный управлению отчет выполнен в отношении объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов: 26-00022-Х00421-270716 – шламохранилище № 2, 26-00021-Х-00421-270716 – шламонакопитель № 2, 26-00023-Х-00645-031016 – шламонакопитель № 3. Указанные объекты размещения отходов отнесены ко II категории объектов, внесенных в государственный реестр и оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Эти обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются, доказательств иного материалы дела не содержат. По результатам рассмотрения отчета управлением принято решение от 05.03.2022 № 17-29/1089 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда от 31.10.2023 по делу № А63-7297/2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.04.2024 и постановлением суда округа от 12.07.2024, признано недействительным решение управления от 05.03.2022 № 17-29/1089 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду в 2021 году. Суды исходили из того, что все мероприятия мониторинга по отбору проб обществом в 2021 году проведены в соответствии с программой мониторинга. Наблюдения за состоянием показателей

подземных вод проводились обществом в 2021 году и представлены в составе отчета, а именно в разделе 2.3, а также в протоколах измерений от 24.06.2021 № 779-в, от 21.12.2021 № 1706-в, значения показателей отражены в разделе 3 отчета и находятся в пределах значений, являющихся безопасными для окружающей среды и не оказывающими негативного воздействия.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды, принимая во внимание преюдициально установленные по делу № А63-7297/2022 обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта негативного воздействия на окружающую среду в результате деятельности на шламонакопителях № 2 и № 3, которое влечет за собой обязанность по внесению платы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А63-6932/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи А.В. ФИО3 Ташу