Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А79-7970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7970/2020
г. Чебоксары
06 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

о признании незаконным решения от 22.05.2020 по делу №021/06/104-562/2020 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии исключить общество с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань» из Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Батыревского района Чувашской Республики,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань» - не было,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике– Чувашии – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №ВК/2/21, диплом 102105 0049282,

от третьего лица - администрации Батыревского района Чувашской Республики – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань» (далее - ООО «Вектор Кубань», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – Чувашское УФАС России или Управление) о признании незаконным решения от 22.05.2020 по делу №021/06/104-562/2020 о включении сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань», находящемся по адресу: 350000, <...> (ИНН <***>, КПП 231101001), а также о генеральном директоре и учредителе ФИО3 (ИНН <***>) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года; датой включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань», а также о генеральном директоре и учредителе ФИО3 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации с сети Интернет.

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле № А79-7970/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Батыревского района Чувашской Республики.

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии находилось дело № А79-6889/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным решения от 24.04.2020 по делу № 021/06/104-461/2020.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.10.2020 по делу № А79-6889/2020 в удовлетворении заявления ООО «Вектор Кубань» отказано.

Определением суда от 19.11.2020 производство по делу № А79-7970/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.10.2020 по делу № А79-6889/2020.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 делу № А79-6889/2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2020 по делу № А79-6889/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань» - без удовлетворения.

Определением суда от 02.04.2021 производство по делу № А79-7970/2020 возобновлено.

08 апреля 2021 года в арбитражный суд от Чувашского УФАС России поступил отзыв на заявление.

27 апреля 2021 года в арбитражный суд от ООО «Вектор Кубань» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Представитель Управления в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве от 08.04.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. На основании статей 121, 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике–Чувашии 12.05.2020 поступило обращение администрации Батыревского района Чувашской Республики о включении в Реестр сведений об ООО «Вектор Кубань», в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 организатором совместного аукциона - администрацией Цивильского района Чувашской Республики на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115300038019000102 о проведении электронного аукциона на поставку соревновательных полей для робототехники, с начальной (максимальной) ценой контракта 14 986 883,43 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2019 № 0115300038019000102-3 победителем признано ООО «Вектор Кубань».

18.11.2019 между заказчиком и ООО «Вектор Кубань» заключен контракт № 21 на поставку соревновательных полей для робототехники (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить товар заказчику в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием (Приложение № 1 и Приложение № 2 к настоящему контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что поставка товара производится в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 12.1 контракта).

В установленные контрактом сроки поставщик товар не поставил и к окончательному сроку по контракту, обязательства по контракту не исполнил.

Поставщик на основании уведомления транспортной компании письмом от 24.12.2019 № 8055 уведомил заказчика о порче товара и обязался осуществить поставку товара по контракту в феврале 2020 года.

Согласно пункту 14.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что поставщик свои обязательства по контракту не выполнил, товар не поставил, 24.03.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот же день заказчик направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу электронной почты, указанному в контракте, а также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

26 марта 2020 года заказчик направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42935045017064, сформированного на официальном сайте Почты России, Обществом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

24 апреля 2020 года является датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 06.05.2020. В этот же день контракт считается расторгнутым.

По результатам рассмотрения обращения администрации Батыревского района Чувашской Республики Управление приняло решение от 22.05.2020 по делу № 021/06/104-562/2020 о включении сведений об ООО «Ветор Кубань», а также о генеральном директоре и учредителе Общества ФИО3 в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Посчитав указанное решение незаконным, ООО «Вектор Кубань» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок № 1062), в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), согласно пункту 4 которого такие действия осуществляются Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 8 Порядка № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 10 Порядка № 1062 предусматривает, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Порядка № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Порядка № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Исходя из положений Федерального закона № 44-ФЗ и Правил № 1062, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Особенностью контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд является установленная процедура надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленная процедура надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса).

В части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Само понятие договора поставки определяет обязательность согласования поставщиком и покупателем срока или сроков, ввиду чего такое условие приобретает существенный характер с точки зрения своевременного и надлежащего исполнения договора.

Установлено по делу, что в предусмотренные контрактом сроки Общество товар не поставило и к окончательному сроку контракта обязательство по нему не исполнило.

Поставщик на основании уведомления транспортной компании письмом от 24.12.2019 № 8055 уведомил заказчика о порче товара и обязался осуществить поставку товара по контракту в феврале 2020 года.

Согласно пункту 14.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что поставщик свои обязательства по контракту не выполнил, товар не поставил, 24.03.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот же день заказчик направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу электронной почты, указанному в контракте, а также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

26 марта 2020 заказчик направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42935045017064, сформированного на официальном сайте Почты России, Обществом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

24 апреля 2020 года является датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 06.05.2020. В этот же день контракт считается расторгнутым.

На основании части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ 06.05.2020 вышеуказанные сведения размещены заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Из пояснений поставщика следует, что неисполнение обязательств по контракту вызвано с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 включительно были установлены не рабочими. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочими.

Согласно введенным ограничениям продолжать работу имели право строго определенные организации, а именно: непрерывно действующие организации, медицинские и аптечные организации; организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам).

ООО «Вектор Кубань» не относится к нижеуказанному списку исключений, предусмотренных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что объективных, допустимых и относимых документальных доказательств, однозначным образом свидетельствующих о невозможности ООО «Вектор Кубань» своевременно поставить предмет муниципального контракта, в материалы дела не представлено, учитывая, что срок поставки по условиям контракта определен в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта от 18.11.2019, то есть задолго до начала распространения новой коронавирусной инфекции и введения государством ограничительных мер.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах настоящего дела отсутствуют достоверные и однозначные доказательства того, что неисполнение обязательства со стороны Общества связано с обстоятельствами непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рассматриваемом случае недобросовестность поставщика выразилась в неисполнении своих обязательств по контракту, возникающих из требований закона к надлежащему исполнению условий контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Общество не предприняло все необходимые меры для исполнения контракта, поэтому включение его в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в рассматриваемом случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит целью ограждения государственных (муниципальных) заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При установленных обстоятельствах в их совокупности у Управления имелись основания для принятия решения о включении об Обществе сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ и Правил № 1062 проверил предоставленную заказчиком информацию и установил существенное нарушение поставщиком условий контракта, его недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от надлежащего и своевременного исполнения контракта, в результате чего цель контракта не достигнута.

Нарушений процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение Управления от 22.05.2020 по делу № 021/06/104-562/2020 соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Вышеизложенное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А79-6889/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Вектор Кубань» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным решения от 22.05.2020 по делу №021/06/104-562/2020 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии исключить общество с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань» из Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев