Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А56-89019/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89019/2023
10 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Аносовой Н.В., Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Петуховым И.Я.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3785/2024) Судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-89019/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое


по заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC)

к Судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

3-е лицо: 1) ГУФССП России по Санкт-Петербургу; 2) ИП ФИО2

о признании незаконным бездействия,

установил:

Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее – заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ФИО3 РОСП, Отдел) ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №283460/23/78007-ИП, с депозитного счета на счет представителя взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счет представителя взыскателя в рамках исполнительного производства №283460/23/78007-ИП, в установленном законом порядке и сроки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Санкт-Петербургу и ИП ФИО2

Решением суда от 20.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 23.04.2024 апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу №  А56-89019/2023 до принятия Арбитражным судом  Северо-Западного округа постановления  по делу № А26-5295/2023.

Определением от 16.10.2024 апелляционный суд назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу.

Определением от 17.12.2024 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-89019/2023.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-127665/2022 выдан исполнительный лист ФС №041072987 о взыскании с ИП ФИО2  в пользу взыскателя Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) 100 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, 356065, 1000194, 949045, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 231,64 руб. почтовых расходов и 250,00 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 3 999 руб. стоимости контрафактного товара.

Представитель взыскателя ФИО4, действующая на основании доверенности в порядке передоверия №б/н от 18.07.2022, посредством Почты России направила оригинал исполнительного листа ФС № 041072987 с приложенным к нему заявлением о возбуждении исполнительного производства в ФИО3 РОСП, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения корреспонденции от 29.05.2023.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства, помимо исполнительного листа, заявителем также были приложены копия доверенности № б/н от 21.09.2021 и доверенность в порядке передоверия № б/н от 18.07.2022, удостоверяющая полномочия представителя взыскателя на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с доверенностью № б/н от 21.09.2021 заявитель уполномочил АО «МФК Джамилько» представлять его интересы в отношении защиты интеллектуальных прав на всей территории Российской Федерации, включая право обжаловать действия (бездействие) государственных нотариусов, судебных приставов, правоохранительных, регистрирующих и иных государственных органов, получать от имени Доверителя присужденное ему имущество и денежные средства, участвовать в исполнительном производстве.

Доверенность выдана сроком на 2 года, то есть до 21.09.2023, и предусматривает полномочие «МФК Джамилько» на оформление доверенностей в порядке передоверия третьим лицам.

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 283460/23/78007-ИП.

05.09.2023 представитель взыскателя обратился к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

05.09.2023 судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ФИО1 сообщила представителю взыскателя о том, что не имеет права перечислять денежные средства на счет представителя взыскателя и предоставила Справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №283460/23/78007-ИП по состоянию на 05.09.2023, подтверждающую нахождение на депозитном счете Отдела денежных средств, взысканных с должника в ходе исполнительного производства (справка подписана судебным приставом-исполнителем ФИО5, действующим в порядке взаимозаменяемости судебного пристава-исполнителя ФИО1).

Заявитель, полагая, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, отказавшего в перечислении денежных средств на счет представителя взыскателя, является незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ в редакции статьи 1 вступившего в законную силу 09.01.2023 Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Указание в Законе N 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем указанных требований.

Это также следует из положений введенной Законом N 624-ФЗ части 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Схожая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663.

В рассматриваемом случае, меры принудительного исполнения и зачисление денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов совершены после вступления в законную силу Закона N 624-ФЗ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно следовал нормам Закона N 229-ФЗ в редакции внесенных изменений.

Вывод суда первой инстанции о том, что оговоренное в доверенности от 21.09.2021 на основании статьи 57 Закона N 229-ФЗ полномочие представителя взыскателя на получение присужденного имущества позволяло последнему получить денежные средства на свой банковский счет, сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и части 1 статьи 110 указанного Закона, которые подлежали применению судами при проверке законности и обоснованности оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 2 указанной статьи не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 19.04.2007 N 307-О-О, от 29.05.2012 N 99-О), устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, названная норма не ограничивает правомочий взыскателя владеть, пользоваться и распоряжаться взысканным имуществом. Данная норма не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Таким образом, установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, судебный пристав-исполнитель правомерно не перечислил поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства представителю взыскателя, оставив их на хранении до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Нахождение взысканных с должника денежные средства на депозитном счете службы судебных приставов и истечение установленного статьей 110 Закона N 229-ФЗ срока их перечисления взыскателю не является основанием считать бездействие судебного пристава незаконным в отсутствие у него сведений о реквизитах банковского счета взыскателя.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении денежных средств представителю взыскателя, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Компании, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств по исполнительному производству №283460/23/78007-ИП, а также в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счет представителя взыскателя в рамках исполнительного производства №283460/23/78007-ИП.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 20.11.2023 по делу N А56-89019/2023 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


Н.В. Аносова


 Д.С. Геворкян