Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-41538/2019Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело № А56-41538/2019 22 сентября 2025 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2025 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17597/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по делу № А56-41538/2019, принятое по иску: Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-проект» о взыскании Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-проект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2016 № 19/ЗКС-10064 и пени за просрочку в размере 37015,50 рублей, пени с 20.11.2018 в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы. Решением от 03.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. В порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом 26.11.2020 изготовлен исполнительный лист серии ФС 035092232. 03.04.2025 Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа серии ФС 035092232. Определением от 28.05.2025 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исходя из пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению. Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Суд первой инстанции, установив, что заявление о восстановлении пропущенного срока было подано Комитетом 03.04.2025, то есть по истечении четырех с половиной лет с даты выдачи исполнительного листа серии ФС N 035092232 (26.11.2020) и с даты вступления судебного акта в законную силу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснениям, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Поскольку при рассмотрении заявления Комитета не было установлено уважительных причин, по которым взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены определения не имеется. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-41538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья Н.С. Полубехина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Союзпечать" (подробнее)Ответчики:ООО "Модерн-Проект" (подробнее)Судьи дела:Полубехина Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |