Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А50-26366/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.02.2022 года Дело № А50-26366/21


Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (межрайонному) - правопреемник Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2021 № 203S19210023252

встречному заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Пермский завод «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции в сумме 3 500 рублей,

лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседаниене направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Пермский завод «Машиностроитель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Отделение ПФР, Фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2021№ 203S19210023252.

Определением суда 29.10.2021 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, судом принято встречное исковое заявление Отделения ПФР о взыскании с Общества финансовых санкций по оспариваемому решению в размере 3 500 руб. для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель».

В обоснование требований заявитель ссылается на право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах и отсутствие оснований для привлечения его к ответственности.

Отделение ПФР против доводов Общества возражает, оспариваемое решение считает законным, оснований для его отмены не усматривает, указывает, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, спорные сведения на застрахованных лиц представлены страхователем с нарушением установленного срока, в связи с чем он правомерно привлечен к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 3 500 руб.

В обоснование встречного иска Отделение ПФР указывает на неуплату санкции по оспариваемому решению в добровольном порядке, в связи с чем требования о ее взыскании просит удовлетворить.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Неявка в судебное заседание представителей сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя с присвоением соответствующего регистрационного номера.

07.07.2021 страхователем по телекоммуникационным каналам связи представлена отчетность по форме СЗВ-М за июль 2020 года (с типом «дополняющая») в отношении 7 застрахованных лиц.

Фондом проведена проверка соблюдения срока представления вышеуказанной формы, оформленная актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 203S18210021202 от 09.07.2021, в ходе которой установлено, что соответствующие сведения представлены заявителем с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 11.08.2021 № 203S19210023252, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде финансовой санкции в сумме 3 500 руб.

Не согласившись с решением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После вынесения решения Фондом направило в адрес Общества требование об уплате финансовой санкции от 06.09.2021 в добровольном порядке до 24.09.2021.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, Отделение ПФР заявило встречные требования о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формыСЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Формальный подход к наложению штрафа недопустим, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, Письмо от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ»).

Из материалов дела следует, что Обществом первоначально представлена отчетность формы СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года в установленный срок (05.08.2020).

В связи с самостоятельным выявлением ошибок в поданных данных, страхователем направлены индивидуальные сведения по формеСЗВ-М с типом «дополняющая» за июль 2020 года на 7 застрахованных лица.

Осуществив проверку поданных индивидуальных сведений, Фонд пришел к выводу о нарушении страхователем срока представления сведений в отношении указанных застрахованных лиц, в связи с чем, вынес решение о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Между тем контролирующим органом не учтено следующее.

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах за июль 2020 года представлены Обществом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена должником путем направления корректирующих сведений, в рассматриваемом случае у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Вопреки доводам Фонда, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.02.2015№ 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558, от 07.10.2014№ 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 № 310-КГ14-1896, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за июль 2020 года, до выявления Фондом факта нарушения, Общество реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в дополняющих сведений формы СЗВ-М за июль 2020 года, которые ранее не представлялись, не свидетельствует о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства в силу части 2 статьи 201 АПК РФ являются основанием для признания решения от 11.08.2021 № 203S19210023252 недействительным, не соответствующим законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая, что решение Фонда о привлечении заявителя к ответственности признано судом недействительным, основания для удовлетворения встречных требований Фонда о взыскании с должника(по встречному требованию) финансовых санкций, наложенных указанным решением, у суда отсутствуют.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принятне в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Фонд.

Поскольку Отделение ПФР от уплаты государственной пошлины освобождено в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в удовлетворении встречных требований отказано, распределение госпошлины по встречному требованию не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (межрайонного) от 11.08.2021 № 203S19210023252 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

2. Встречные требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий