Постановление от 19 марта 2020 г. по делу № А56-52905/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52905/2017
19 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

Локоть Т.А. по паспорту

Шминов О.В. по паспорту, представитель по устному заявлению Локоть Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37081/2019) финансового управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-52905/2017/ход.6 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Шаповаленко Бориса Николаевича

о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Локоть Татьяны Анатольевны,

установил:

20.07.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк»» (далее – заявитель) о признании Локоть Татьяны Анатольевны несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротству) Локоть Татьяны Анатольевны по заявлению ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк»».

Определением арбитражного суда от 23.12.2017 (резолютивная часть объявлена 18.12.2017) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Ильин Илья Валерьевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018) Локоть Татьяна Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаповаленко Борис Николаевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство финансового управляющего Шаповалеко Бориса Николаевича о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Определением от 20.11.2019 суд заявление финансового управляющего удовлетворил частично; обязал Локоть Татьяну Анатольевну предоставить доступ финансовому управляющему Шаповаленко Борису Николаевичу в жилое помещение, принадлежащее Локоть Т.А. и расположенному по адресу: Оренбургская обл., г. Бузулук, 7 «А» микрорайон, д.37, кв.5; в остальной части отказал.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением в части и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в части отказа суда в предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Недобылицы, д.11А отменить и принять в указанной части новый судебный акт, которым обязать должника предоставить доступ финансовому управляющему в жилое помещение по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Недобылицы, д.11А.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что злоупотребление правом со стороны должника, поскольку только в ходе рассмотрения настоящего заявления, Локоть Т.А. снялась с регистрационного учета по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Недобылицы, д.11А.

Кроме того, финансовый управляющий указал на то, что по адресу Оренбургская обл., г. Бузулук, 7 «А» микрорайон, д.37, кв.5 должник фактически не проживает, что подтверждается актом осмотра, квартира находится в аренде у третьих лиц, однако арендная плата не поступает в конкурсную массу должника.

Определением от 03.02.2020 апелляционный суд отложил судебное заседание на 12.03.2020.

В судебном заседании 12.03.2020 Локоть Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

От Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает позицию финансового управляющего.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Недобылицы, д.11А не принадлежит должнику на праве собственности с 21.08.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, где в качестве субъекта права указан Заглядов Н.В.

Жилое помещение по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Недобылицы, д.11А не включено в конкурсную массу, что подтверждается отчетом финансового управляющего от 25.02.2019.

С учетом того, что 30.10.2019 должник сменил адрес регистрации на следующий адрес: Оренбургская область, г. Бузулук, 7 «А» микрорайон, д.37, кв.5, у суда не имеется оснований полагать, что в спорном помещении по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Недобылицы, д.11А может находится имущество должника, которое подлежит инвентаризации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Смена места регистрации, является правом должника, в связи с чем не может быть расценено как злоупотребление правом.

Сокрытие должником обстоятельств сдачи в аренду залоговой квартиры по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, 7 «А» микрорайон, д.37, кв.5, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего заявления, в связи с чем, апелляционным судом не принимаются во внимания доводы относительно злоупотребления правом со стороны должника.

Выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-52905/2017/ход.6 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева