Постановление от 17 сентября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36259/2018

Дело № А65-43423/2017
г. Казань
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя комитета кредиторов кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020

по делу № А65-43423/2017

по заявлению Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса» (далее должник, КПК «Центральная сберкасса») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (далее – саморегулируемая организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве № А65-43423/2017. Конкурсным управляющим КПК «Центральная сберкасса» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3), член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении КПК «Центральная сберкасса». На конкурсного управляющего возложена обязанность за пять дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части утверждения конкурсным управляющим ФИО3, председатель комитета кредиторов КПК «Центральная сберкасса» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что у судов отсутствовали основания для утверждения ФИО3 конкурсным управляющим должника, поскольку его кандидатура не соответствует требованиям законодательства о банкротстве, предъявляемым к арбитражному управляющему финансовой организации (статья 183.25 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий ФИО3 был отстранен в течение двух последних лет от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением и ненадлежащим исполнением.

ФИО4 направила в адрес окружного суда письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве должника, указал на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу № А32-27514/2019 арбитражный управляющий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.12.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.06.2020 по делу № А32-27514/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 оставлены без изменений.

Согласно выписке из протокола от 10 января 2020 года № 99 ФИО2 исключена из членов Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих в связи с дисквалификацией.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 суд первой инстанции предложил Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих представить ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве должника и сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Региональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих была отобрана для представления арбитражному суду для утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве КПК «Центральная сберкасса» кандидатура ФИО3 (протокол от 10.01.2020 № 4641) и представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Также в арбитражный суд поступило ходатайство председателя комитета кредиторов должника ФИО1 о возложении на ФИО2 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, которое было отклонено судом.

Исследовав представленные документы и указывая на то, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что собранием кредиторов кандидатура управляющего либо саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, кроме кандидатуры ФИО2, не выбраны и на утверждение суда не представлены, руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Апелляционный суд, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции о возможности утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры ФИО3, предложенной Региональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих.

Между тем судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» (далее Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ и статьи 180 Закона о банкротстве к некредитным организациям относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

Отношения, связанные с проведением процедуры несостоятельности (банкротства) кредитных потребительских кооперативов, регулируется правилами параграфа 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве при принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который предоставляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда.

Порядок выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, устанавливается регулирующим органом, которым является Министерство экономического развития Российской Федерации (приказ от 13.06.2012 № 332).

Пунктом 1 статьи 183.25 Закона о банкротстве установлены дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации.

Дополнительные требования обусловлены спецификой деятельности финансовых организаций, в том числе кредитных кооперативов, их значимости как для населения, так и для предпринимательского сообщества, ввиду чего им должен соответствовать арбитражный управляющий такого должника.

В силу пункта 2 статьи 183.25 Закона о банкротстве арбитражным судом не может быть утвержден в качестве временного управляющего или конкурсного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации арбитражный управляющий, не отвечающий требованиям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 183.25 Закона о банкротстве также установлено, что арбитражным судом не может быть утвержден в качестве временного управляющего или конкурсного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации арбитражный управляющий, отстраненный в течение двух последних лет от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Вместе с тем на дату принятия обжалуемых судебных актов обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования при утверждении арбитражного управляющего кредитного кооператива, не устанавливались.

Кроме того, председателем комитета кредиторов КПК «Центральная сберкасса» ФИО1 в апелляционной жалобе указывалось на невозможность утверждения арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего должника, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2019 он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (дело № А70-4536/2018), в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Указанный довод заявителя жалоб судебная коллегия считает заслуживающим внимания.

Однако, в нарушение требований статей 71, 168, 170 АПК РФ, судами оценка указанному доводу не дана, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах выводы судов о возможности утверждения ФИО3 в качестве конкурсного управляющего кооператива КПК «Центральная сберкасса» сделаны без установления всех значимых для дела обстоятельств, ввиду чего являются преждевременными.

В связи с чем, определение суда первой инстанции от 17.02.2020 и постановление апелляционного суда от 06.07.2020 на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, вопрос об утверждении конкурсного управляющего КПК «Центральная касса» - передаче на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ) в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить наличие либо отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц, дать им надлежащую правовую оценку и принять законный и обоснованный судебный акт.

Также судам при новом рассмотрении дела следует обратить внимание на то, что как следует из картотеки: после принятия обжалуемых судебных актов, вступившими в законную силу решениями арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (дела № А65-15860/2020, А36-4504/2020). Также в рамках дела №А36-4504/2020 рассматривается заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А65-43423/2017 отменить в части утверждения конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» ФИО3.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А65-43423/2017 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи В.Р. Гильмутдинов

М.В. Егорова