Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А08-13170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13170/2022
г. Белгород
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Прохоровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РЕГИОНСТРОЙКРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении муниципального контракта от 23 мая 2022 года № 0126300030222000136,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022 г.; ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Администрация Прохоровского района (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РЕГИОНСТРОЙКРОВ" (ответчик) о расторжении муниципального контракта от 23 мая 2022 года № 0126300030222000136 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 2 «Родничок» п. Прохоровка Прохоровского района».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-13170/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 23.005.2022 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между администрацией Прохоровского района Белгородской области, и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройКров», был заключен контракт №0126300030222000136 (далее по тексту Контракт), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с установленной ценой контракта и в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к Контракту), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение№5) выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №2 «Родничок» п. Прохоровка Прохоровского района» ( п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2. Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по Объекту в соответствии с условиями Контракта

Согласно п. 3.1. настоящего Контракта сроки выполнения работ по определяются в соответствии с графиком выполнения монтажных и пусконаладочных работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта:

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта окончание выполнения работ: 31.08.2022.

Цена контракта составляет 3 252 993,55 руб.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ООО «РегионСтройКров» обязательства предусмотренные Контрактом не выполнены, ответчик к работам не преступил, результат работ истцу не представлен.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование от 24.11.2022 №190-7-1/5653исх., в котором указывалось на необходимость выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, ответа на требование не поступило, к работам Ответчик не приступил.

25.11.2022 года администрацией Прохоровского района в адрес ООО «РегионСтройКров» уведомление о намерении расторжения муниципального контракта. Ответа на уведомление не поступило, в с вязи с чем, истец обратился в с уд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Ответчик, заключая контракт, согласился с его условиями.

Из материалов дела, условий контракта следует, что сторонами достигнуто все существенные условия контракта, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных его условий.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 702, 754, 755 ГК РФ ответчик обязательство по выполнению работ в объеме заявленных в договоре в полном объеме не исполнил. Доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ, а равно выполнение каких либо видов работ по контракту, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о существенном нарушения ответчиком условий договора.

Ответчик в своем отзыве указывает, что имеется взаимосвязь в проведении работ по двум контрактам, в частности взаимосвязь Контракта прослеживается с контрактом №0126300030221000203.

Оценив представленные доказательства, суд находит указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Предметом контракта № 0126300030222000136 является ремонт подвального помещения МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида №2 "Родничок", а контрактом № 0126300030221000203 предусмотрен ремонт первого и второго этажей основного здания, ремонт вспомогательных строений и благоустройство.

Таким образом предметы контрактов разные, работы должны были производится в разным помещениях и взаимосвязи между двумя контрактами нет.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что Заказчик уклонялся от принятия актов выполненных работ от 14.11.2022 года и работы велись до данного момента.

Однако, указанные документы, а именно Акты о приемке выполненных работ от 14.11.2022 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14 ноября 2022 года по муниципальному контракту №01263000030221000203 Заказчик не получал. Последние документы были направлены 9 ноября с приложением актов выполненных работ от 31.10.2023 года.

Довод ответчика о том, что расторжение контракта № 0126300030221000203 значительно повлияло на продолжение работ по контракту № 0126300030222000136, в связи с тем, что Заказчик потребовал покинуть объект, не соответствуют действительности.

Действительно письмом от 19.11.2022года Заказчик уведомил Подрядчика о беспрепятственном использовании объекта (а именно то имущество которое было передано Ответчику по акту приема-передачи, а именно основное здание - 2 этажа и вспомогательное здание - 1 этаж) и не ограничил пребывание Ответчика в помещении подвала здания детского сада.

Истец указывает, что 24.11.2022 исх. №190-7-1/5653 в адрес Ответчика направляется требование о завершении работ, которое Ответчик игнорирует, и работы по ремонту подвального помещения не возобновляет.

Таким образом, подход к подвальному помещению здания детского сада не был ограничен Истцом, соответственно ответчик мог беспрепятственно продолжить выполнение работ по контракту, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Ответчик в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представил суду доказательств исполнения условий контракта, в том числе обстоятельств, невозможности по сроку его исполнения, независящих от воли ответчика, если эти обстоятельства прямо влияют на выполнение данного контракта, в том числе в силу возникших обстоятельств непреодолимой силы, требующих с согласия и уведомления истца об изменении сроков исполнения обязательств.

Указанным обстоятельством подтверждается факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) ответчиком взятых на себя обязательств по выполнению работ, указанному контракту.

В результате существенного нарушения ответчиком своих обязательств Истцу причинен ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о расторжении контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчик фактически к исполнению контракта не преступил, результат работ истцу, суду не поставил, в порядки и сроки, установленные контрактом, чем допустил существенное нарушение его условий, и соответственно задержку оказания услуг в объеме и сроки предусмотренном контрактом, причинив ущерб истцу, лишив его на то, что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемо случае, условия для расторжения контракта, соблюдены.

Указанное, по мнению суда, в силу пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения контракта при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть государственный контракт № 0126300030222000136 от 23.05.2022 заключенный между Администрацией Прохоровского района и ООО "РЕГИОНСТРОЙКРОВ" на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 2 «Родничок» п. Прохоровка Прохоровского района».

Взыскать с ООО «РегионСтройКров», в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев