Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А76-10473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10473/2020
10 июля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Металлинформтехнологии», ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области,

к Административной комиссии Администрации Ашинского муниципального района об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2, директора, полномочия подтверждены выпиской их ЕГРЮЛ,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Металлинформтехнологии» (далее – заявитель, ООО «НПО «Металлинформтехнологии») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Администрации Ашинского муниципального района (далее - ответчик, Административная комиссия) №12 от 05.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон №584-ЗО).

Определением от 19.03.2020 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.


В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-6).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 86). Ранее, представил материалы дела об административном правонарушении.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

09.12.2019 Административной комиссией проведена проверка нежилых помещений в части содержания фасадов зданий, отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов и их соответствия нормам и требованиям.

В ходе проверки установлено нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования Ашинское городское поселение Челябинской области», утвержденных решением Советов депутатов Ашинского городского поселения от 20.10.2017 №56, по адресу: <...>, КН помещения 74:03:1001023:197, а именно:

- фасад здания не имеет единого цветового фона и фактуры отдельного материала, единую архитектурную стилистику, отдельный материал наружной стены помещения не соответствует материалу двери, цвет отдельного материала наружной стены также не соответствует цвету входных;

- отмостка по периметру наружной стены нежилого помещения-магазина имеет неровную поверхность, выбоины, способствующие намоканию грунта, местами отсутствует уклон от здания;

- цоколь здания, на уровне наружных стен нежилого помещения по вертикали, не имеют единый отделочный материал, цветовой тон и фактуру поверхности;

- фасад здания на уровне наружных стен нежилого помещения не полностью отделан пластикой панелью, пластиковая панель отсутствует вокруг двери, на фасаде здания видны следы не аккуратно нанесенного слоя раствора, а также над дверями провисают провода;

- на металлических поверхностях крыльца выступают ржавые пятна, окраска облезлая; существующая пластиковая панель имеет механические повреждения;

- входная группа здания общественного назначения (входная группа в нежилое помещение магазина) не оборудована устройством и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандус);

- на части главного фасада здания размещен кондиционер, который укреплен на наружной стене нежилого помещения – магазина.

Кроме того, проверкой установлено, что у основания здания, являющейся наружной стеной нежилого помещения – магазина произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом как нарушение требований части 2 статьи 3 Закона №584-ЗО.

15.01.2020 в отношении ООО «НПО «Металлинформтехнологии» составлен протокол об административном правонарушении №1 (л.д. 47-49).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 05.03.2020 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 3 Закона №584-ЗО, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 9-10).

Данное постановление оспорено ООО «НПО «Металлинформтехнологии» в арбитражный суд.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 05.03.2020. Заявление ООО «НПО «Металлинформтехнологии» в арбитражный суд подано 13.03.2020, согласно штампу почтового органа на конверте (л.д. 43).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.


Протокол об административном правонарушении 15.01.2020 составлен главным специалистом отдела по строительству и архитектуре администрации Ашинского муниципального района ФИО3

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «НПО «Металлинформтехнологии».

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 05.03.2020 в отсутствие представителя ООО «НПО «Металлинформтехнологии».

Доказательств получения определения об отложении рассмотрения дела от 13.02.2020 на 05 марта 2020 15 час. 00 мин. (л.д. 83) в материалах административного дела отсутствуют.

При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлен довод о не извещении о рассмотрении дела, поскольку фактически получил указанное определение только 13.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.


По смыслу статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что первоначально Административная комиссия направила в адрес общества извещение от 27.01.2020 о необходимости явки 13.02.2020 для рассмотрения материалов административного дела. Согласно почтовому уведомлению, настоящее извещение получено обществом 22.02.2020 (л.д. 80-82).

Таким образом, на 13.02.2020 у административного органа отсутствовали доказательства уведомления ООО «НПО «Металлинформтехнологии» о времени и месте вынесения постановления.

В связи с чем, определением от 13.02.2020 Административная комиссия отложила рассмотрение дела об административном правонарушении на 05.03.2020.

05.03.2020 Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что определение об отложении рассмотрения дела от 13.02.2020 направлялось в адрес ООО «НПО «Металлинформтехнологии», равно как и отсутствуют доказательства его вручения либо сообщения обществу информации о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «НПО «Металлинформтехнологии» в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте вынесения постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.


Доводы ООО «НПО «Металлинформтехнологии» о нарушении порядка проведения проверки ввиду того, что общество не уведомлено Административной комиссией о проведении проверки судом не принимаются.

Выявленные нарушения установлены при проведении 09.12.2019 рейдового мероприятия должностным лицом Административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.

Рейдовое мероприятие, не требующее взаимодействия с юридическим лицом, осуществлено в соответствии с требованиями статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), в связи с чем, результаты такого мероприятия следует признать надлежащим доказательством по делу.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка проведения проверки.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона №584-ЗО нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.


В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования Ашинское городское поселение 20.10.2017 совет депутатов Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области утвердил правила благоустройства территории муниципального образования Ашинское городское поселение Челябинской области №56 (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 4.21.2 названных Правил колористическое решение зданий и сооружений проектируют в соответствии с нормативно - правовыми актами по архитектурному облику и учетом концепции общего цветового решения застройки улиц и территорий муниципального образования Ашинское городское поселение.

Размещение наружных кондиционеров и антенн-«тарелок» на зданиях, расположенных вдоль магистральных улиц населенного пункта, следует предусматривать со стороны дворовых фасадов (пункт 4.21.3).

Для обеспечения поверхностного водоотвода от зданий и сооружений по их периметру следует предусматривать устройство отмостки с надежной гидроизоляцией. Уклон отмостки принимают не менее 10 промилле в сторону от здания. Ширину отмостки для зданий и сооружений принимают 0,8 - 1,2 м. В случае примыкания здания к пешеходным коммуникациям, роль отмостки обычно выполняет тротуар с твердым видом покрытия (пункт 4.21.7).

На основании пункта 4.21.9 Правил благоустройства входные (участки входов в здания) группы зданий жилого и общественного назначения следует оборудовать осветительным оборудованием, навесом (козырьком), элементами сопряжения поверхностей (ступени и т.п.), устройствами и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандусы, перила и пр.).

В соответствии с пунктом 12.4.1 Правил благоустройства физические и (или) юридические лица, независимо от их организационно - правовых форм, владеющие соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником, обязаны обеспечить содержание элементов благоустройства (включая работы по восстановлению и ремонту памятников и мемориалов) самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Строительство, ремонт и содержание зданий (сооружений), индивидуальных домовладений должно проводиться в соответствии с Генеральным планом муниципального образования, Правилами землепользования и застройки и нормативно – правовыми актами по внешнему архитектурному облику Ашинского городского поселения (пункт 12.6.1).

Текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производятся в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений либо по соглашению с собственником иными лицами (пункт 12.6.4).

На основании пункта 12.6.5 запрещается, в том числе, установка на зданиях и их фасадах индивидуального и коллективного оборудования (антенны, кондиционеры и т.п.) без получения соответствующего разрешения администрации.

Согласно пункту 14.4 Правил благоустройства контроль за соблюдением Правил благоустройства в пределах своей компетенции осуществляет, в частности, администрация муниципального образования.


Из материалов дела следует, что 09.12.2019 Административной комиссией

осуществлен осмотр фасада нежилого помещения – магазина «Вкусная лавка», расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенного осмотра установлено следующее:

- фасад здания не имеет единого цветового фона и фактуры отдельного материала, единую архитектурную стилистику, отдельный материал наружной стены помещения не соответствует материалу двери, цвет отдельного материала наружной стены также не соответствует цвету входных;

- отмостка по периметру наружной стены нежилого помещения-магазина имеет неровную поверхность, выбоины, способствующие намоканию грунта, местами отсутствует уклон от здания;

- цоколь здания, на уровне наружных стен нежилого помещения по вертикали, не имеют единый отделочный материал, цветовой тон и фактуру поверхности;

- фасад здания на уровне наружных стен нежилого помещения не полностью отделан пластиковой панелью, пластиковая панель отсутствует вокруг двери, на фасаде здания видны следы не аккуратно нанесенного слоя раствора, а также над дверями провисают провода;

- на металлических поверхностях крыльца выступают ржавые пятна, окраска облезлая; существующая пластиковая панель имеет механические повреждения;

- входная группа здания общественного назначения (входная группа в нежилое помещение магазина) не оборудована устройством и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандус);

- на части главного фасада здания размещен кондиционер, который укреплен на наружной стене нежилого помещения – магазина.

Впоследствии 15.01.2020 Административной комиссией осуществлен осмотр фасада здания, по результатам которого установлено, что выявленные нарушения не устранены ООО «НПО «Металлинформтехнологии».

Выявленные нарушении подтверждены актом выявления нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования Ашинское городское поселение Челябинской области от 09.12.2019 и актом осмотра фасада здания, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов (л.д. 53,56).


Довод заявителя о том, что административным органом неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку в контексте статьи 2.6.2 КоАП РФ, за правонарушения в сфере благоустройства территории к ответственности привлекаются собственники объектов недвижимости, судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Таким образом, данная норма применяется в тех случаях, когда нарушение зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

В данном случае, проверка осуществлена при непосредственном присутствии специалиста Административной комиссии.

Из собранных материалов, в том числе, фотографий, сделанных в ходе осмотра, следует, что деятельность в указанном магазине осуществляется ООО «НПО «Металлинформтехнологии» (л.д. 50-52).

При этом следует отметить, что в силу части 3 статья 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, составление протокола за данные нарушения в отношении ФИО2 не исключает административную ответственность за данные нарушения ООО «НПО «Металлинформтехнологии».

Более того, административное дело в отношении ФИО2, на которое ссылается заявитель, возбуждено на основании иных материалов проверки, собранных в иной период времени.


Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя относительно отсутствия обязанности ООО «НПО «Металинформтехнологии» по ремонту отмостки в жилом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.)

Из материалов дела следует, что ООО «НПО «Металинформтехнологии» осуществляет свою деятельность в жилом многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что фактически данное нежилое помещение находится у последнего в собственности как физического лица.

Таким образом, у ООО «НПО «Металинформтехнологии» отсутствует обязанность по содержанию отмостки нежилого помещения, находящегося в жилом многоквартирном доме.

Данный вопрос Административной комиссией в ходе производства административного дела не исследовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не представлено достоверных и допустимых доказательств совершения ООО «НПО «Металинформтехнологии» вмененного правонарушения в указанной части.

В остальной части суд приходит к выводу о доказанности выявленных нарушений.


Вместе с тем, в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Допущенное заявителем правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном бездействии по приведению фасада здания в надлежащее состояние. Днем обнаружения такого правонарушения следует признать день его выявления должностным лицом Административной комиссией – 09.12.2019.

Поскольку правонарушение установлено уполномоченным должностным лицом 09.12.2019, то вынесение оспариваемого постановления административной комиссией 05.03.2020 следует признать произведенным с нарушением установленных сроков.

Таким образом, оспариваемое постановление Административной комиссии от 05.03.2020 подлежит признанию незаконным.


Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Металлинформтехнологии» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Ашинского муниципального района от 05.03.2020 №12 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Металлинформтехнологии» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течении десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И.А. Горлатых





Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.