Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А79-9917/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9917/2023
г. Чебоксары
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым К.В., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

ФИО1, г.Лаишево Республики Татарстан

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, <...>

о признании незаконным и отмене определения от 12.12.2023 о рассмотрении обращения № 4080/ж-2023 от 13.11.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, Управление) от 12.12.2023 о рассмотрении обращения №4080/ж-2023 от 13.11.2023.

Заявитель считает, что его ввели в заблуждение при заключении с ООО «УК «ТрансТехСервис» договора купли-продажи автомобиля от 26.09.2023 №р8120001768 и дополнительного соглашения к нему, в также относительно верной информации о стоимости автомобиля.

Определением суда от 21.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 121, 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2024 по 28.06.2024.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 13.11.2023 в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии поступила жалоба ФИО1 на действия ООО «УК «ТрансТехСервис» в связи с включением условий, ущемляющих права потребителя, при заключении договора купли-продажи автомобиля от 26.09.2023 №р8120001768.

В ответ на указанное обращение Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии направило заявителю письмо от 12.12.2023 №21-00-02/30-4760-2023 о рассмотрении обращения №4080/ж-2023 от 13.11.2023.

Посчитав его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть в том числе наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона №248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Частью 2 статьи 58 Закона №248-ФЗ установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что письмо Управления от 12.12.2023 №21-00-02/30-4760-2023 носит информативный характер, не содержит ни властно-распорядительных указаний, ни каких-либо выводов относительно возбуждения административного производства, не является процессуальным документом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В указанном письме Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии заявителю разъяснены положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предложено обратиться к ООО «УК «Транстехсервис» с требованиями, предусмотренными указанным Законом.

Кроме того, сообщено, что в целях профилактики нарушений обязательных требований Управлением в отношении ООО «УК «Транстехсервис» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.12.2023 №447, по факту нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, включения в договор условий ущемляющих права потребителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое письмо не свидетельствует о совершении в отношении заявителя каких-либо противоправных, не соответствующих закону действий, в связи с чем доводы ФИО1 не находят своего подтверждения и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оспариваемое письмо Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от 12.12.2023 №21-00-02/30-4760-2023 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.Л. Павлова