Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А32-26521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-26521/2018

г. Краснодар “26” октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Ардах Метал ФИО1 Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Усть-Лабинск, Краснодарского края к ООО «МагелланТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ардах Метал ФИО1 Кубань», г. Усть-Лабинск, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МагелланТранс», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании суммы штрафа за несвоевременную подачу транспортного средства под выгрузку, исчисляемую в рублях РФ в сумме эквивалентной 500 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Определением суда от 15.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск с приложением дополнительных документов, от истца – дополнение к иску, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

При исследовании ходатайства истца суд исходит из нижеследующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд отклоняет ходатайство и рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном гл. 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В связи с отпуском судьи Н.В. Петруниной, принявшей резолютивную часть решения от 21.09.2018, мотивированное решение по делу № А32-26521/2018 в силу части 2 статьи 18 АПК РФ изготовлено после выхода судьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Ардах Метал ФИО1 Кубань» (клиент) и ООО «МагелланТранс», (экспедитор) заключили договор № 23 на перевозку грузов в международном сообщении от 10.05.2017 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом в международном и междугородном сообщении.

Согласно п. 5.4 договора в случае несвоевременной подачи транспортных средств га погрузку/выгрузку экспедитор обязуется выплачивать клиенту штраф из расчета 100 EUR за каждые сутки опоздания.

Как указывает истец согласно заявке на осуществление перевозок от 16.05.2017 № 66 ответчик должен был прибыть на погрузку 17.05.2017, время погрузки – 48 часов и прибыть в место разгрузки – 29.05.2017. Однако, согласно CMR № AV0235 от 31.05.2017, груз прибыл в место разгрузки только 06.06.2017 (на 8 дней позже, чем указано в заявке № 66).

Полагая, что ответчик нарушил условия п. 5.4 договора, истец направил в его адрес претензию № 38 от 27.06.2017 с указанием на то, что задержка разгрузки с 01.06.2017 по 06.06.2017 осуществлена по вине экспедитора.

Согласно расчету истца размер штрафа за несвоевременную подачу транспортного средства составил 500 евро.

В ответе № 160 от 29.06.2017 на претензию истец указал на признание ответчиком факта простоя транспортного средства под погрузкой/разгрузкой, однако указал на то, что неверно произведен расчет количества дней простоя (вместо 10 дней указано 8 дней). При этом, указано о простое транспортного средства (опоздание на выгрузку) сроком в 4 полных календарных дня, не учтено, что на границе были выходные в количестве 3-х дней и приступить к оформлению таможенных формальностей не представлялось возможным. Истец просил ответчика произвести оплату штрафа в размере 1000 евро за простой по загрузкой/разгрузкой, по вине заказчика (т. 1, л.д. 33).

Неисполнение ответчиком требования истца послужило последнему основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ), настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от место жительства и национальности заключающих договор сторон.

Статьями 4, 9 КДПГ установлено, что международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

В соответствии со статьей 6 КДПГ накладная должна содержать, в том числе сведения о месте сдачи груза, связанные с перевозкой расходы, наименование перевозчика.

Пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено также, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом N 272 точное время простоя определяется в соответствии со сроками погрузки/выгрузки, установленными в договоре перевозки, а в случае отсутствия указанных сроков в договоре, погрузка и выгрузка груза выполняются в сроки согласно приложению N 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом N 272.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную подачу транспортного средства под выгрузку, исчисляемую в рублях РФ в сумме эквивалентной 500 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4.4 договора клиент обязуется обеспечить сохранность груза при погрузо-разгрузочных работах. Производить погрузку/разгрузку и крепление груза таким образом, чтобы не допускать перегрузки транспортного средства и обеспечивать выполнение требований безопасности движения и невозможность перемещения груза внутри транспортного средства в процессе транспортировки. Перед погрузкой проверять пригодность поданных транспортных средств в процессе транспортировки.

В соответствии с п. 3.4.5 договора в обязанность клиента входит не допускать простои транспортного средства и обеспечить их своевременную загрузку/разгрузку и прохождение, таможенных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу № А32-48135/2017 с ООО «Ардах Метал ФИО1 Кубань» в пользу ООО «МагелланТранс» взыскана сумма штрафа в рублях, эквивалентная 1300 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Указанным судебным актом установлено, что в соответствии с заявкой N 66 от 16.05.2017 перевозка осуществлялась по маршруту: город Усть-Лабинск, Краснодарский край - 47450 COLAYRAC SAINT CIRQ, FRANCE (Франция). Срок погрузки транспортного средства согласован сторонами 17.05.2017, транспортное средство на погрузку прибыло своевременно, время на погрузку и таможенное оформление установлено 48 часов. То есть транспортное средство должно убыть с места выгрузки не позднее 19.05.2017, однако, по факту транспортное средство было загружено и убыло только 22.05.2017, о чем имеется отметка в CMR накладной N 3324.

Срок простоя составил 4 (четыре) календарных дня (19.05.2017-22.05.2017 включительно). В связи с задержкой при погрузке, срок доставки увеличивается на полных 4 (четыре) календарных дня, то есть груз должен был быть доставлен не позднее 03.06.2017. Транспортное средство прибыло на таможенный пост во Франции 02.06.2017 вечером в пятницу.

В соответствии с тем, что с 03.06.2017 по 06.06.2017 во Франции являлись нерабочими днями, в связи с национальным праздником, поэтому к оформлению таможенной документации приступили 06.06.2017, о чем имеется отметка в CMR N AV0235.

Однако из-за не своевременной оплаты таможенного оформления Ответчиком, на разгрузку транспортное средство прибыло 12.06.2017, о чем имеется отметка в CMR N AV0235. Срок простоя составил 6 (шесть) календарных дней (07.06.2017 года - 12.06.2.017 включительно). Срок простоя транспортного средства составил 10 календарных дней (4+6).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая возложенную п. 3.4.4 договора на истца обязанность по погрузке/разгрузке груза и установленный факт простоя транспортного средства по его вине, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа в размере 500 евро, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Петрунина