Решение от 16 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29066/2025

17.02.2026 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.02.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: г.Ангарск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664056, Иркутская область, Иркутск город, Академическая улица, дом 70),

к главному специалисту-эксперту отдела по контролю (надзору) с сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664056, Иркутская область, Иркутск город, Академическая улица, дом 70),

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00693825 от 19.11.2025 г.,

третье лицо: ФИО3 (г. Воронеж),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности (представлен паспорт);

от ответчиков: ФИО2 представитель по доверенности (представлено служебное удостоверение, документ об образовании);

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

в судебном заседании присутствовал слушатель,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, главному специалисту-эксперту отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00693825 от 19.11.2025 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ИП ФИО1 заявлен: ФИО3.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указал на отсутствие дополнений к позиции, изложенной в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчиков заявленные требования не признал, указал на отсутствие дополнений к доводам, изложенным в отзыве на заявление и озвученным ранее.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2023 заявление ИП ФИО5 о признании ИП ФИО1 банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина № А19-6894/2023.

Определением от 23.08.2023 (резолютивная часть от 16.08.2023) по делу № А19-6894/2023 заявление о признании ИП ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 17.01.2024, финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Определением от 01.09.2025, вынесенным путем подписания резолютивной части, арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1

На момент рассмотрения настоящего дела финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО1 является арбитражный управляющий ФИО3, утвержденный определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2025 (резолютивная часть определения от 22.09.2025).

10.11.2025 в Управление Росреестра по Иркутской области поступило обращение ФИО1 (вх. № ОГ-02148/25 от 13.11.2025) о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление) ФИО2, рассмотрев заявление ИП ФИО1 от 10.11.2025 (вx.N?OГ-02148/25 от 13.11.2025) в отношении действий (бездействия) финансового управляющего ИП ФИО1 (далее - должник) ФИО3 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что определением от 19.11.2025 № 00693825 нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление №10), указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 указанной статьи поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения (наличие события правонарушения).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 No 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под процедурой реструктуризации долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Для достижения цели реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии с положениями статей 213.9, 213.26, 129, 130, 139 Закона о банкротстве обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, принять в ведение имущество гражданина, провести его инвентаризацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, привлечь оценщика для проведения оценки, принять меры по продаже имущества гражданина в порядке, установленном собранием кредиторов.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Следовательно, финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, обязан принять все меры по своевременному исполнению своих обязанностей в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Судом установлено, что на дату обращения заявителя (10.11.2025 г.) в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3 (вх. № ОГ-02148/25 от 13.11.2025), как и на дату обращения в суд с рассматриваемым требованием (01.12.2025) в отношении должника действовала процедура реструктуризации долгов гражданина. Решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества принято Арбитражным судом Ирктуской области в рамках дела №А19-6894/2023 только 28.01.2026 (резолютивная часть решения).

В своем обращении в Управление Росреестра по Иркутской области ФИО1 сослался на ряд нарушений Закона о банкротстве, допущенных арбитражным управляющим ФИО3 в деле о банкротстве № А19-6894/2023.

1. Должник указал, что по делу №A19-6894/2023 о банкротстве ИП ФИО1, ФИО3 с 06.10.2025г. (дата утверждения на должность) до 10.11.2025г. (дата обращения в Управление Росреестра оп Иркутской области), бездействуя в течение одного месяца и 4 дней(!), не подал заявление об участии в качестве третьего лица в АС Московской области по делу №A41-26176/21 о банкротстве ООО «МЕС», в целях осуществления контроля за ситуацией с дебиторской задолженностью в размере 11 061 777,77 руб. и получения указанной суммы кредиторами ИП ФИО1, т.е. не совершил действия для сохранности этого имущества должника.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий, в том числе обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве после признания гражданина банкротом и введения в отношении его имущества процедуры реализации, финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Указанное означает, что полномочия по самостоятельному ведению дел гражданина возникают у финансового управляющего только после принятия арбитражным судом решения о признании физического лица несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, как было указано выше, процедура реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО1 введена только 28.01.2026 (резолютивная часть решения).

Таким образом, на финансового управляющего в процедуре банкротства - реструктуризации долгов гражданина не возложена обязанность вести от имени гражданина в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

В процедуре реструктуризации долгов гражданин продолжает самостоятельно вести свои дела, в том числе проводить работу с дебиторами, о чем свидетельствуют положения пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Вопреки доводам заявителя, нормы действующего законодательства о банкротстве не предусматривают обязанность финансового управляющего безоговорочно исполнять указания должника, а также осуществлять функции представителя в возбужденных по заявлению должника судебных разбирательствах.

Напротив, должник не лишен процессуальной дееспособности самостоятельно от своего имени участвовать в делах, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п.8 ст.213.9 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Между тем, срок выполнения обязанности по принятию мер по выявлению имущества гражданина в процедуре банкротства - реструктуризации долгов гражданина ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен.

Доказательства того, что имущество, которое может быть включено в конкурсную массу должника в ходе процедуры банкротства, утрачено финансовым управляющим ФИО3 отсутствуют.

2. Должник указал, что согласно п. 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан уведомлять дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии дебитора. Однако, ФИО3, с 06.10.2025г. (дата утверждения на должность) до 10.11.2025г. (дата обращения в Управление Росреестра оп Иркутской области), бездействуя в течение месяца и 4 дней(!), не уведомил ООО «МЕС» в лице конкурсного управляющего ФИО7- дебитора должника - по делу N?A41-26176/21 о введении реструктуризации долгов гражданина- ИП ФИО1 и об утверждении его в качестве финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что сведения о предъявленных должником требованиях к ООО «МЕС» и результатах их рассмотрения указаны в отчете финансового управляющего ФИО6 о своей деятельности результатах процедур реструктуризации долгов должника от 19.09.2024, следовательно, данная информация была известна до утверждения ФИО3 финансовым управляющим должника.

В силу п. 6 ст. 20.3 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Требований о необходимости уведомления дебитора вновь назначенным финансовым управляющим должника ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит.

Также положения п. 8 ст. 213.9 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» не обязывают финансового управляющего уведомлять дебитора должника о своем утверждении в деле о банкротстве гражданина.

3. По мнению должника, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о предьявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 16 настоящего Федерального закона;...». Так, ФИО1 полагает, что ФИО3, нарушив требования статьи 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 06.10.2025г. (дата утверждения на должность) до 10.11.2025г. (дата обращения в Управление Росреестра оп Ирктуской области), бездействуя в течение одного месяца и 4 дней (!), не опубликовал в ЕФРСБ информацию о кредиторах: ИП ФИО5, МИФНС России №24 по Иркутской области, КУМИ Березовского ГО, АСВ - конкурсного управляющего АКБ "КРЕДИТ-МОСКВА", требования которых на 31.07.2025г. уже были включены судом в реестр.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, данная норма введена в п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» только Федеральным законом от 31.07.2025 №311-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», который начал действовать с 11.08.2025.

При этом по общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность публиковать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов возникает у финансового управляющего с 11.08.2025.

Требования ИП ФИО5 включено в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2023, от 27.05.2024, требование МИФНС №24 по Иркутской области включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2024, требование КУМИ Березовского ГО включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2024, требования АКБ «Кредит-Москва» включены в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2024, от 09.12.2024 по делу N?A19-6894/2023.

Таким образом, все вышеуказанные требования рассмотрены судом до 11.08.2025 (до внесения изменений в п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Соответственно, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о данных требованиях кредиторов у финансового управляющего должника ФИО3, вопреки доводам заявителя, отсутствовала.

4. По мнению заявителя, ФИО3, с 06.10.2025г. (дата утверждения на должность) до 10.11.2025г. (дата обращения в Управление Росреестра оп Иркутской области), бездействуя в течение одного месяца и 4 дней (!), не внес в свой отчет и в опись имущества должника денежные средства в размере 305 105,24 руб., которые присвоил незаконно лже-кредитор ООО «Национальное Агентство по сбору долгов» по делу N?A19-6894/2023 и не подал иск к ООО «Национальное Агентство по сбору долгов» о взыскании этих денежных средств, что является нарушением прав должника и кредиторов.

Согласно п.б ст.213.26 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В свою очередь, порядок и сроки проведения описи имущества главой Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены.

В силу п.1 ст.213.1 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы ХІ настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст.129 главы VIII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Вместе с тем, как указывалось ранее, в спорный период времени в отношении должника процедура банкротства - реализация имущества гражданина не была введена.

В силу п.2 ст.129 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Однако, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок осуществления такой обязанности не определяет.

Таким образом, довод заявления о не включении арбитражным управляющим ФИО3 в опись имущества должника и отчет финансового состояния денежных средств в размере 305 105,24 руб. является необоснованным.

Применительно к каждой из процедур банкротства, предусмотренных для должников - физических лиц, финансовому управляющему предоставлен различный объем прав и обязанностей.

Их характер определен особенностями и назначением каждой из процедур. В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации.

Таким образом, основной целью процедуры реструктуризации долгов является разработка плана реструктуризации, который позволит несостоятельному гражданину погасить все имеющиеся у него обязательства путем установления регулярных соразмерных платежей для каждого из кредиторов с учетом реальной финансовой возможности должника.

Данная процедура не направлена на аккумулирование и реализацию имущества, исполнение плана реструктуризации предполагается силами должника (заработная плата, иные доходы).

При этом должник сохраняет определенную совокупность прав по распоряжению принадлежащими ему имуществом и денежными средствами, в том числе может совершать сделки с имуществом, стоимостью до пятидесяти тысяч рублей, а также иные сделки - с согласия финансового управляющего (пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Полномочия финансового управляющего в рамках процедуры реструктуризации ограничены и заключаются в принятии мер по выявлению и обеспечению сохранности имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.9, пункт 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в процедуре реструктуризации долгов гражданина обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества принято Арбитражным судом Ирктуской области в рамках дела №А19-6894/2023 только 28.01.2026 (резолютивная часть решения).

Материалами дела не подтверждаются ни факт совершения финансовым управляющим в процедуре банкротства неправомерных действий, ни факт ущемления прав и законных интересов должника или кредиторов должника. Каких-либо доводов и доказательств неразумности и недобросовестности действий финансового управляющего ФИО3, ИП ФИО1 не представлено.

Финансовый управляющий в процедуре реструктуризации долгов гражданина действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, и не допустил незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов должника или иных участников дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае Управление, должным образом проверив все доводы обращения ФИО1 от 10.11.2025, пришло к правильному выводу об отсутствии допущенных финансовым управляющим ФИО3 нарушений требований законодательства о банкротстве.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, административным органом правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2025 соответствует закону, является мотивированным.

Административный орган осуществил проверку фактов, изложенных в заявлении ФИО1 исследовал все юридические значимые обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

ФИО1 в своем заявлении в суд, а также в возражениях на отзыв ответчика ссылается и на иные доводы о нарушении финансовым управляющим Закона о банкротстве, помимо доводов, изложенных им при обращении в Управление Росреестра по Иркутской области.

Вместе с тем, иные доводы о нарушениях финансовым управляющим своих обязанностей, ссылка на которые содержится в рассматриваемом заявлении, судом не рассматриваются ввиду следующего.

В соответствии со статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Таким образом, в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверке подлежат факты и доводы, изложенные в заявлении о правонарушении.

Поскольку дополнительно указанные в заявлении нарушения отсутствовали в обращении от 10.11.2025 (вх. № ОГ-02148/25 от 13.11.2025), направленном в Управление Росреестра по Иркутской области, они не были предметом проверки и оценки административного органа согласно положениям КоАП РФ, в этой части доводы ФИО1, положенные в основу требований о незаконности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, значения не имеют и оценке судом не подлежат.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения Управления Росреестра по Иркутской области от 19.11.2025 № 00693825 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО3

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену определения об отказе в возбуждении административного дела от 19.11.2025 № 00693825 в отношении ФИО3, судом не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое определение подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отказать.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения судом оценены, вместе с тем на выводы суда не влияют.

При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья В.Ю. Чувашова