Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А56-21873/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21873/2025
17 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.11.2023), представителя ООО «Нума Технологии» ФИО3 (доверенность от 04.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-21873/2025, принятое по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО4, 3-е лица: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов; 2) общество с ограниченной ответственностью «Нума Технологии»

об оспаривании,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 25.02.2025 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства № 77193/25/78012-ИП.

Решением от 27.03.2025 арбитражный суд признал оспариваемое постановлением недействительным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу должник ООО «Нума Технологии» полагал апелляционную жалобу обоснованной.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а представитель третьего лица (должника) просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы не является.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО5 к. находилось исполнительное производство № 77193/25/78012-ИП от 04.02.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 045906938, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области во исполнение решения от 28.02.2024 по делу № А56- 111107/2023, предметом исполнения которого являлось: обязать ООО «Нума Технологии» направить ФИО1 в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-111107/2023 почтовым отправлением Почты России по адресу: 197082, <...>, заверенные ООО «Нума Технологии» копии следующих документов:

1. Список аффилированных лиц Общества за период с 14.11.2020 по дату исполнения решения суда.

2. Договоры и/или односторонние сделки, связанные с приобретением, отчуждением, передачей прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за период с 14.11.2020 по дату исполнения решения суда, а также связанные с оказанием услуг по разработке результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (в том числе, услуг по разработке, модификации и адаптации программ для ЭВМ или баз данных) за период с 14.11.2020 по дату исполнения решения суда.

3. Документы об исполнении договоров и/или односторонних сделок, связанных с приобретением, отчуждением, передачей прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также связанных с оказанием услуг по разработке результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (в том числе, услуг по разработке, модификации и адаптации программ для электронных вычислительных машин или баз данных), включая акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты о передаче результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (прав на них), акты (заявления) о зачёте, акты о передаче имущества, товарные и/или товарно-транспортные накладные, УПД, счета-фактуры за период с 14.11.2020 по дату исполнения решения суда.

4. Протоколы общих собраний участников Общества (очередных и внеочередных) за период с 14.11.2020 по дату исполнения решения суда, за исключением протоколов от 05.10.2022 № 4, от 07.04.2023 № 7/04/23-1.

5. Сведения из ИФНС обо всех открытых счетах Общества с указанием всех счетов, открытых за период с 14.11.2020 по дату исполнения решения суда.

6. Выписки банка (банков) по всем расчетным счетам Общества за период с 14.11.2020 по дату исполнения решения суда.

7. Книги покупок и книги продаж Общества (с отметками налогового органа об их принятии) за период с четвертого квартала по дату исполнения решения суда.

8. Список кредиторов Общества с указанием сумм кредиторской задолженности и основанием возникновения задолженности, а также подтверждающими эти основания документами (на 30.12.2021, на 30.12.2022 и на 30.12.2023).

9. Список дебиторов (должников) Общества с указанием сумм дебиторской задолженности и основанием возникновения задолженности, а также подтверждающими эти основания документами (на 30.12.2021, на 30.12.2022 и на 30.12.2023).

10. Список (перечень) основных средств с указанием стоимости каждой единицы основного средства Общества за период с 14.11.2020 по дату исполнения решения суда.

11. Список (перечень) нематериальных активов Общества с указанием стоимости каждой единицы таких активов (на 30.12.2021, на 30.12.2022 и на 30.12.2023).

25.02.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77193/25/78012-ИП от 25.02.2025 (далее – оспариваемое Постановление) на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не согласившись с которым заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств исполнения требования исполнительного документа, указав на то, что описи вложения в почтовые отправления не принимаются в качестве надлежащих доказательств, поскольку из представленных в материалы дела актов о вскрытии почтовых отправлений следует, что содержимое почтовых отправлений не дает возможности идентифицировать содержание документов, количество листов отдельных документов, наименование документов, находящихся в коробках, содержимое коробок не прошито, не пронумеровано.

Апелляционный суд повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от

02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из дела, по исполнительному листу ФС № 045906938 на должника ООО «Нума Технологии» возложена обязанность направить заявителю в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-111107/2023 почтовым отправлением Почты России по адресу: 197082, г. Санкт- Петербург, ул. Оптиков, д. 35, к.1, кв. 242, заверенные ООО «Нума Технологии» копии документов согласно указанному списку.

Во исполнение решения суда от 25.06.2024 ООО «НумаТех» направило в адрес ФИО1 по указанному в решении адресу способом, указанным в судебном акте, комплект следующих документов:

1. Список аффинированных лиц Общества за период с 14.11.2020 по 25.06.2024 -3 (три) стр. (Опись к РПО ED315035980RU);

2. Договоры и/или односторонние сделки Общества, связанные с приобретением, отчуждением, передачей прав на использование результатов

интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за период с 14.11.2020 по 25.06.2024, а также связанные с оказанием услуг по разработке результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (в том числе, услуг по разработке, модификации и адаптации программ для ЭВМ или баз данных) за период с 14.11.2020 по 25.06.2024 - 4 496 стр. (Опись к РПО ED315035959RU; Опись к РПО ED315035976RU; Опись к РПО ED315035962RU);

3. Документы об исполнении Обществом договоров и/или односторонних сделок, связанных с приобретением, отчуждением, передачей прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также связанных с оказанием услуг по разработке результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (в том числе, услуг по разработке, модификации и адаптации программ для электронных вычислительных машин или баз данных), включая акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты о передаче результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (прав на них), акты (заявления) о зачёте, акты о передаче имущества, товарные и/или товарно-транспортные накладные, УПД, счета-фактуры за период с 14.11.2020 по 25.06.2024 - 9 972 стр. (Опись к РПО ED315035959RU; Опись к РПО ED315035976RU; Опись к РПО ED315035962RU)

4. Протоколы общих собраний участников Общества (очередных и внеочередных) за период с 14.11.2020 по 25.06.2024 -49 стр. (Опись к РПО ED315035980RU);

5. Сведения из ИФНС обо всех открытых счетах Общества с указанием всех счетов, открытых за период с 14.11.2020 по 25.06.2024 - 6 стр. (Опись к РПО ED315035980RU);

6. Выписки банка (банков) по всем расчетным счетам Общества за период с 14.11.2020 по 25.06.2024 - 314 стр. (Опись к РПО ED315035980RU);

7. Книги покупок и книги продаж Общества (с отметками налогового органа об их принятии) за период с четвертого квартала по 25.06.2024 - 72 стр. (Опись к РПО ED315035980RU);

8. Список кредиторов Общества с указанием сумм кредиторской задолженности и основанием возникновения задолженности, а также подтверждающими эти основания документами (на 30.12.2021, на 30.12.2022 и на 30.12.2023)-9 стр. (Опись к РПО ED315035980RU);

9. Список дебиторов (должников) Общества с указанием сумм дебиторской задолженности и основанием возникновения задолженности, а также подтверждающими эти основания документами (на 30.12.2021, на 30.12.2022 и на 30.12.2023)-9 стр. (Опись к РПО ED315035980RU);

10. Список (перечень) основных средств с указанием стоимости каждой единицы основного средства Общества за период с 14.11.2020 по 25.06.2024 г. -1 стр. (Опись к РПО ED315035980RU);

11. Список (перечень) нематериальных активов Общества с указанием стоимости каждой единицы таких активов (на 30.12.2021, на 30.12.2022 и на 30.12.2023) - 1 стр. (Опись к РПО ED315035980RU).

А всего -14 932 страницы.

Согласно почтовому реестру Почты России ответчик указанную корреспонденцию получил в полном объеме - 02.07.2024. Копии указанных почтовых описей представлены в материалах настоящего дела.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

При обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи.

На момент направления должником почтового отправления взыскателю действовал Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-П, предусматривающий проверку комплектности как дополнительную услугу, целью которой является предоставление адресату возможности в момент вручения почтового отправления ознакомиться с вложением отправления, проверить соответствие фактического вложения данным, указанным в счете-накладной, который вложен в почтовое отправление отправителем, и, в случае отказа адресата от вручения, осуществление упрощенной процедуры оформления возврата регистрируемого почтового отправления (раздел 1 Порядка).

Согласно пункту 4.1.4 указанного Порядка приема и вручения почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

При сдаче регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (Приложение № 28 к Порядку приема и вручения), в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

При пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

В соответствии с пунктом 6.1.1.4 Порядка приема и вручения при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным п. п. 5.4 - 5.5 Порядка приема и вручения, в числе прочего должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения (допускается указание наименований моделей пересылаемого вложения в описи вложения ф. 107, при условии наличия возможности их однозначной идентификации работниками объекта почтовой связи); проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО.

Описи вложений по установленной форме 107 находятся в материалах исполнительного производства (л.д. 58-74).

Довод заявителя о том, что опись вложений почтовых отправлений должника от 25.06.2024 не подтверждают факт исполнения судебного решения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку именно описи вложения почтовых отправлений являются надлежащим способом подтверждения содержания почтового отправления.

Как видно из дела, доказательством, на основании которого суд пришел к выводу о неисполнении должником требования исполнительного документа, являются представленные заявителем акты вскрытия почтовых отправлений.

Апелляционный суд отмечает, что регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения ф. 107, выдаются в объекте почтовой связи (пункт 10.5.3.1. Порядка).

Согласно пункту 10.5.3.2. Порядка РПО с описью вложения ф. 107 перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф. 107 в присутствии получателя. Запрещается выдавать получателю часть вложения отправления.

Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи вложения ф. 107, акт на вскрытие не составляется (пункт 10.5.3.3. Порядка).

При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт ф. 58-в (51-в) на вскрытие (в трех экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (пункт 10.5.3.5. Порядка).

Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение своих доводов представлены акты о вскрытии почтового отправления по форме 51-в, в то время как акт ф. 58-в, являющийся первичным по отношению к дополнительному акту ф.51-в, в деле отсутствует.

Кроме того, представленные акты по форме 51-в по своему содержанию не свидетельствуют об отсутствии спорных документов.

Таким образом, надлежащие доказательства отсутствия направления заявителю перечисленных в описи вложения по ф. 107 документов в материалы дела не представлены.

Доказательств обращения заявителя в органы почтовой связи по мотиву не поступления либо частичного поступления документов не имеется.

Вопреки доводу заявителя и выводу суда, из представленных описей вложения почтовых отправлений прямо следует, что должник надлежащим образом исполнил судебный акт и требования исполнительного документа.

Получив от должника документы, с достоверностью свидетельствующие об отправке по почте всех документов по перечню, содержащему в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

При таком положении апелляционный суд находит ошибочным и противоречащим материалам дела вывод суда о незаконности оспариваемого Постановления.

Вопреки доводу заявителя, в ее адрес были направлены выписки по всем расчетным счетам должника (судебным актом на должника возложена обязанность предоставить выписки из банков только по расчетным счетам).

При этом как видно из дела, должник не отрицал наличия у него отдельных (специальных) счетов, открытых в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), однако указанные счета не являются расчетными, поскольку Федеральный закон 275-ФЗ прямо относит их к другой категории.

Также заявителю были представлены сведения о дебиторской и кредиторской задолженности должника, что следует, в том числе, и из актов вскрытия, представленных самой ФИО1

Предоставление договоров, включенных в состав дебиторской/кредиторской задолженности, не отнесенных к документам, истребованных судебным решением, не являлось обязательным для должника.

Апелляционный суд также отмечает, что требования исполнительного документа были исполнены должником способом, установленным судебным актом.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд находит недоказанным заявителем факт

ненадлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, и, соответственного, нарушения оспариваемым Постановлением его прав и законных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 27.03.2025 по делу № А56-21873/2025 отменить. Принять по делу новый

судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева