Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А28-7795/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7795/2017

-480
г. Киров
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.11.2018,

представителя ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 17.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 по делу № А28-7795/2017-480, принятое судом в составе судьи Калининой А.С.,

по заявлению ФИО4 и ФИО7

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

ФИО4, ФИО7 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (далее – должник, ООО «ЖК Виктория», общество) обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный № 40, расположенной на 9 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> (I этап строительства - секция № 1), общей проектной площадью 64,55 кв.м, в том числе площадь лоджии 4,04 кв.м, стоимостью (с учетом уточнения) 2 904 750 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ЖК Виктория».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ЖК Виктория» требование ФИО4 и ФИО7 о передаче двухкомнатной квартиры строительный № 40, расположенной на 9 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> (1 этап строительства - секция № 1), площадью 64,55 кв.м, в том числе площадь лоджии 4,04 кв.м, за которую уплачено 2 904 750 руб.

ФИО6 (далее – заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом сделаны необоснованные выводы о полном исполнении первоначальным участником долевого строительства – ООО «Арсенал строителя» обязанности по оплате договора долевого строительства № Гор81/40 от 24.09.2015. Судом сделаны неверные выводы о достаточности представленных ФИО4 и ФИО7 документов, в качестве доказательства оплаты первоначальным участником по договору участия в долевом строительстве жилья № Гор81/40 от 24.09.2015. Согласно договору участия в долевом строительстве первоначальный участник долевого строительства обязался произвести оплату в течении 10 дней после регистрации договора в установленном порядке. Регистрация договора была произведена в ноябре 2015 года. Доказательств оплаты н заявителями не представлено. В своем решении суд указывает на обязательства первоначального участника долевого строительства осуществить вложение инвестиций в строительство жилого дома, тогда как в договоре прямо указывается на фактическую оплату, в установленные сроки. Фактом оплаты, согласно решению суда, были признаны сделки, совершенные первоначальным участником долевого строительства, в сроки, выходящие за рамки исполнения обязательства по оплате. Соглашение № 02 СоЗ о зачете встречных однородных требований от 15.03.2016, договор уступки права требования, заключенный между ООО «Арсенал строителя» и О-выми от 24.11.2015 (дата регистрации договора - 08.12.2015).Вместе с тем, в пункте 1.2 договора уступки указано, что на момент заключения договора ООО «Арсенал строителя» полностью исполнило денежные обязательства перед ООО «ЖК Виктория». Таким образом, в представленных кредиторами документах имеются противоречия. В суд не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении первоначальным участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком, данный факт не подтвержден. В связи с тем, что оплата денежных средств не осуществлена, денежные средства по указанному договору в организацию ООО «ЖК Виктория» не поступали, отсутствуют документы первичного бухгалтерского учета должника, у застройщика отсутствует обязательство по передаче объекта долевого строительства, а у заявителей - права требования на объект долевого строительства. Считает договор уступки ничтожным.

ФИО4, ФИО7 в отзыве на апелляционную жалобу просят определение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и ФИО4 поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе (дополнении к ней) и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 ООО «ЖК Виктория» (застройщик) и ООО «Арсенал строителя» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве жилья № Гор81/40 (л.д.-11, 12), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными или привлеченными силами обеспечить возведение дома по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру строительный № 40, расположенную на 9 этаже в многоквартирном доме, общей проектной площадью 64,55 кв.м, в том числе площадь лоджии 4,04 кв.м, в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязался осуществить вложение инвестиций в строительство жилого дома.

По пункту 1.2 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 904 750 руб. из расчета 45 000 руб. за 1 кв.м общей проектной площади квартиры.

Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в счет оплаты по договору в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе II договора.

Договор подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оплата по договору произведена следующим образом.

15.03.2016 ООО «Арсенал строителя», ООО «СМУ-7» и ООО «ЖК Виктория» подписали договор перевода долга № 06-ПД, в соответствии с которым первоначальный должник (ООО «СМУ-7») перевел свой долг перед ООО «Арсенал строителя» на общую сумму 3 822 262 руб. 70 коп. на нового должника – ООО «ЖК Виктория» (л.д.-38).

15.03.2016 ООО «Арсенал строителя» и ООО «ЖК Виктория» подписали соглашение № 02 СоЗ о зачете встречных однородных требований (л.д.-88), по условиям которого между сторонами в числе прочего произведен зачет встречных однородных требований, вытекающих из договоров поставки и договора участия в долевом строительстве жилья от 24.09.2015 № Гор81/40 на сумму 2 904 750 руб., погашена взаимная задолженность сторон в указанной сумме.

24.11.2015 ООО «Арсенал строителя» и ФИО4, ФИО7 подписали договор уступки прав требования (л.д.-14), в соответствии с которым первоначальный участник долевого строительства жилья уступил свои права по договору участия в долевом строительстве жилья от 24.09.2015 № Гор81/40, а новые участники долевого строительства жилья обязались произвести расчет за принимаемое право в сумме 2 504 580 руб.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном порядке.

Оплата между сторонами произведена в полном объеме (л.д.-16-20).

В связи с тем, что в отношении ООО «ЖК Виктория» введена процедура банкротства - наблюдение, а должник свою обязанность по передаче квартиры перед новыми кредиторами не исполнил, заявители обратились в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

По пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие между первоначальным участником долевого строительства жилья и застройщиком взаимной задолженности и зачет встречных однородных требований.

Финансирование также подтверждено справкой должника от 25.11.2015 № 73 (л.д.-35), согласно которой расчет за спорную квартиру произведен в полном объеме.

Таким образом, первоначальный участник долевого строительства свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора, произвел оплату в размере 2 904 750 руб. путем зачета встречных однородных требований.

Само по себе исполнение оплаты по договору иным способом, чем установлено в договоре не опровергает фактическую оплату по договору, подтвержденную надлежащими доказательствами.

Иное из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

24.11.2015 ООО «Арсенал строителя» и ФИО4, ФИО7 подписали договор уступки прав требования, в соответствии с которым первоначальный участник долевого строительства жилья уступил свои права по договору участия в долевом строительстве жилья от 24.09.2015 № Гор81/40.

С учетом наличия в деле доказательств оплаты стоимости квартиры первоначальным участником долевого строительства в размере 2 904 750 руб. по договору от 24.09.2015 № Гор81/40, предусматривающему передачу жилого помещения, договор уступки не может быть признан ничтожным.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в статьях 201.5 и 201.6 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину - участнику долевого строительства не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования.

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные застройщиком нарушения при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома не являются основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств передачи жилого помещения должником, суд правильно признал требование заявителей о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

С учетом положений статей 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов подлежит указанию сумма, фактически уплаченная за жилое помещение, а не внесенная цессионарием цеденту за уступку прав по договору долевого участия в строительстве.

Кроме того, сделки, на основании которых первоначальным участником долевого строительства произведена оплата стоимости квартиры, являются оспоримыми сделками, в виду чего могут быть оспорены в самостоятельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают документально правильность выводов суда первой инстанции.

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 по делу № А28-7795/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

ФИО8

ФИО1