Решение от 17 января 2019 г. по делу № А24-5429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5429/2018
г. Петропавловск-Камчатский
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баль Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «Районное управляющее предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 666 375 руб. 52 коп.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 24.09.2018 (сроком на 6 месяцев),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Районное управляющее предприятие» (далее – ОАО «РУП», ответчик, место нахождения: 684005, <...>) о взыскании 666 375 руб. 52 коп., из которых: 599 364 руб. 27 коп. основного долга по оплате тепловых ресурсов, потребленных в период с октября 2017 года по январь 2018 года; 67 011 руб. 25 коп. пени за период с 24.11.2017 по 31.08.2018 с начислением пени на сумму долга с 01.09.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом принятого определением от 12.11.2018 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что доводы ответчика истцом не принимаются, поскольку договор не заключен, квитанции истцом не выставлялись, оплата от населения не принималась.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела копию уведомления № 1 от 01.03.2015 о решениях, принятых собственниками дома на общем собрании, а также копию протокола общего собрания собственников дома № 35 по ул. Советской от 19.01.2018. Пояснил, что истец не уведомил ответчика о прекращении выставления квитанций.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 120 от 03.10.2017 между ПАО «Камчатскэнерго» и ОАО «РУП» в виде единого документа не подписан.

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в период с октября 2017 года по январь 2018 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика – многоквартирный дом № 35 по ул. Советской в п. Николаевка Елизовского района Камчатского края, а население этого дома потребляло указанные коммунальные ресурсы.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в данный многоквартирный дом, и, что ответчик управлял указанным многоквартирным домом в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Выставленные на оплату поставленных тепловых ресурсов счета-фактуры в сумме 599 364 руб. 27 коп. ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных в спорный период, произведен истцом по общедомовым приборам учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения.

Представленные в материалы дела ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за энергоресурсы.

Документально обоснованных возражений по данным приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что он приступил к управлению спорным домом с 01.03.2015. Истец с указанной даты поставлял ресурс собственникам, производил поквартирные начисления, выпускал платежные документы (квитанции на оплату), доставлял квитанции потребителям – собственникам и принимал плату за поставленные ресурсы. Собственники вносили плату напрямую ресурсоснабжающей организации.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд пришел к следующему.

В пункте 9.2 договора управления многоквартирным домом № 35 по ул. Советской с. Николаевка Елизовского района Камчатского края от 01.03.2015 указано, что начало действия договора и начало выполнения управляющей компанией своих обязательств по договору с 01.03.2015.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями и не лишается права требовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

По смыслу вышеназванных норм права, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становиться исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Сам по себе факт принятия собственниками помещений решения о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и не освобождает ее от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, как управляющая организация, является лицом, обязанным оплатить поставленные истцом в период с октября 2017 года по январь 2018 года тепловые ресурсы в многоквартирный дом № 35 по ул. Советской в с. Николаевка Елизовского района Камчатского края.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг № 1/136/5.11736Е от 08.08.2017 не влияет на правоотношения по поставке коммунального ресурса – электрической энергии между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, которым выступает ОАО «РУП», и не влечет прекращения его обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. В свою очередь обязательство исполнителя (управляющей организации) перед ресурсоснабжающей организацией прекращается оплатой и (или) путем согласованной полностью или в части уступки прав требования.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по оплате принятых коммунальных ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем требования истца о взыскании 599 364 руб. 27 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.11.2017 по 31.08.2018 в сумме 67 011 руб. 25 коп. с начислением пени на сумму долга с 01.09.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив расчет пени, суд находит расчет истца правильным и арифметически верным.

Довод ответчика об отсутствии вины в неуплате долга и, как следствие, необоснованное начисление пени, так как ответчик не знал о том, что истец не собирает плату с граждан, судом не принимается, поскольку лицом, обязанным оплачивать поставленные коммунальные ресурсы в жилой многоквартирный дом находящийся в управлении, является ответчик и именно он должен исполнить свои обязательства перед истцом.

Вина, как условие ответственности, отсутствует, если поведение неисправного должника соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, либо вызвано случаем, непреодолимой силой или действиями третьих лиц. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к таким обстоятельствам не относится.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании67 011 руб. 25 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 16 285 руб. Поскольку, исходя из размера удовлетворенных требований, госпошлина по иску составляет 16 328 руб., а истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 285 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 43 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Районное управляющее предприятие» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 599 364 руб. 27 коп. долга, 67 011 руб. 25 коп. пени, 16 285 руб. государственной пошлины, а всего 682 660 руб. 52 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 599 364 руб. 27 коп., начиная с 01.09.2018 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Районное управляющее предприятие» в доход федерального бюджета 43 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник