Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А78-7605/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7605/2022
г.Чита
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбукаевой Ю.Б..

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дистанция пути 17" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" о взыскании убытков в размере 24 507 625,61 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (ИНН <***>) временного управляющего ООО «Дистанция пути 17».

При участии в судебном заседании

От истца: ФИО2 представителя по доверенности от 30.12.2023 года;

От ответчика: ФИО3 представителя по доверенности от 05.10.2022 года;

От третьего лица: не было извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "Дистанция пути 17" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" о взыскании убытков в размере 24 507 625,61 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Мотивировал тем, что при исполнении договора подряда ответчик, он же заказчик по договору, не предпринимал мер для своевременного решения вопросов связанных со строительством дамбы, в связи с чем у подрядчика образовались убытки в сумме 24 507 625,61 руб.

Ответчик требования не признает, представил отзывы. Суду пояснил, что вины в причинении убытков со стороны заказчика не имеется. Договор расторгнут по инициативе заказчика, в связи с тем, что подрядчик не выполнил работы в установленные сроки. Указывает, что при наличии обстоятельств невозможности выполнения работ должен был приостановить работы. Заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

Суд считает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, так как истец заявил требование о взыскании убытков. Требования о взыскании убытков не поименованы в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Из чего следует, что досудебный порядок при разрешении данного спора не требуется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

«17» июня 2020г., ООО «ПЧ 17» получило от ООО «ГРК «Быстринское» письмо «О начале работы на площадке», в соответствии с которым подрядчику сообщалось, что в соответствии с письмом №ГРКБ/2162-исх от 12.05.2020г., он был признан победителем на комплексное выполнение строительно-монтажных работ второго пускового комплекса Быстринского ГОКа:

Руслоотводный канал на р. Быстрая;

Дамба на р. Быстрая;

Кернохранилище.

«21» августа 2020г., между ООО «ПЧ 17» и ООО «ГРК «Быстринское» был подписан договор подряда №ГРКБ-63/-2020, в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК), Горно-технологический комплекс. Дамба на р. Быстрая» (далее - Объект), содержание и цена выполнения которых указана в приложении №1, к Договору, (далее-работы) и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора подряда №ГРКБ-63/-2020 от 21.08.2021г., срок выполнения работ составлял 227 календарных дней, с «18» мая 2020 г. по «31» декабря 2020 г.

Истец указывает, что в дальнейшем по причинам, не зависящим от Подрядчика, согласно:

Дополнительного соглашения №rPKB-638-2020-2DS от 16.02.2021г., срок выполнения работ продлился с «18» мая 2020г. по «01» июля 2021г.;

Дополнительного соглашения №rPKB-638-2020-3DS от 30.07.2021г., срок выполнения работ продлился с «18» мая 2020г. по «30» июля 2021г.;

Дополнительного соглашения № 4 от 14.12.2021г., срок выполнения работ продлился с «18» мая 2020г. по «27» декабря 2021г.

В результате увеличения срока производства работ по обстоятельствам, независящим от Подрядчика, общий срок производства работ на объекте увеличился до 588 календарных дней, что на 361 день больше первоначального срока.

Истец в заявлении указывает, что задержка в производстве работ возникла в результате действий Заказчика по неисполнению своих обязательств в рамках заключаемого договора подряда №ГРКБ-63/-2020 от 21.08.2020г.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей истец подтверждает перепиской (т. 3 л.д.102-118).

В результате затянувшихся по Вине Заказчика сроков строительства в период с 01.07.2020 по 14.07.2020 и с 23.10.2020 по 18.05.2021 (220 двести двадцать календарных дней), Подрядчик понёс убытки, в виде дополнительных расходов, в размере 24 507 625,61 рублей 61 копейка, из которых:

1. Расходы на заработную плату сотрудников 11 778 780,81 (одиннадцать миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 81 копейка:

с 01.07.2020 по 14.07.2020 в размере 120 273,44 (сто двадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 44 копейки;

с 23.10.2020 по 31.10.2020 в размере 591 734,64 (пятьсот девяносто одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки;

с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 2 034 347,69 (два миллиона тридцать четыре тысячи триста сорок семь) рублей 69 копеек;

с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 2 871 671,35 (два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 35 копеек;

с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 966 335,61 (девятьсот шестьдесят шесть триста тридцать пять) рублей 61 копейка;

с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 1 015 464,87 (один миллион пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 87 копеек;

с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 1 381 926,49 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 49 копеек;

с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 1 752 209,34 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи двести девять) рублей 34 копеек;

с 01.05.2021 по 18.05.2021 в размере 1 044 817,38 (один миллион сорок четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 38 копеек.

Вышеуказанные расходы подтверждаются справками о сводном начислении, удержании и выплат заработной платы, а также платёжными поручениями по выплатам заработной платы в соответствующий период.

2. Амортизация техники и оборудования Подрядчика, понесённая в период простоя по вине Заказчика, составляет 4 916 498,00 (четыре миллиона девятьсот шестнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек, что подтверждается справками об Амортизации ОС, за июль 2020г., а также октябрь 2020 - май 2021г.

3. Затраты на топливо в период с 01.07.2020 по 14.07.2020 и с 23.10.2020 по 18.05.2021, составило 5 048 598,88 (пять миллионов сорок восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек, что подтверждается, счёт-фактурами, товарными накладными на приобретаемое топливо, а также путевыми листами.

4. Затраты на арендуемую Подрядчиком технику понесённые по вине Затраты,составили 997 380,00 (девятьсот девяносто девять тысяч триста восемьдесят) рублей, чтоподтверждается договором аренды и актами услуг техники.

5. Затраты на услуги строительной техники понесённых Подрядчиком по вине Затраты,составили 1 766 367,92 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесятсемь) рублей 92 копейки, что подтверждается актами услуг спец техники.

Также убытки подрядчика возникли вследствие сложившейся на территории Забайкальского края чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями. В связи с обильными паводками губернатор Забайкальского края своим постановлением №46 от 17.06.2021г. объявил на территории Забайкальского края режим чрезвычайной ситуации, который до настоящего времени не отменён ввиду того, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В обоснование требований истец представил расчет убытков (т. 3 л.д.48-49) и финансовые документы в подтверждение понесенных расходов.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые дополнительные условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что заказчик письмом 03.06.2022 года расторг договор подряда.

В письме об отказе от исполнения договора указал, что расторг договор на основании п. 3.4.2 договора, которым предусмотрено расторжение договора по инициативе заказчика в случае если подрядчик не приступает к работе или выполняет ее настолько медленно, что их окончание в установленный срок становиться невозможным.

Стороны считают договор расторгнутым. Подрядчик выполнение работ прекратил.

Суд считает, что из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что случае отказа заказчика от исполнения Договора в связи с очевидностью невыполнения подрядчиком работы в срок подрядчик не вправе требовать с заказчика возмещения убытков. Данная норма права не предусматривает возможность подрядчика предъявить убытки заказчику.

В связи с тем, что договор расторгнут по основаниям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а не в соответствии со статьей 717 ГК РФ, то у заказчика отсутствует обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением Контракта.

Истец просит убытки в виде затрат, которые он понес при исполнении договора. Среди них: Заработная плата работников, налоги, затраты на топливо, амортизационные отчисления, затраты на аренду техники.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец ставит в вину ответчику не достоверность проектной документации, не соответствие объемов работ проектной документации, несвоевременную передачу рабочей документации, затягивание решения производственных вопросов.


В п. 2.6 и п. 3.2.2. договора стороны согласовали, порядок приостановления работ, при необходимости выполнения работ, неучтенных проектом, и выявлении непригодных, полученных от заказчика, материалов оборудования, документации, указаний о способе выполнения работ, задержки Заказчиком исполнения иных своих обязанностей.

В соответствии с со ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, при наличии очевидных препятствий для выполнения работы, таких как указаны истцом подрядчик должен был приостановить работы.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств свидетельствующих о том, что подрядчик по собственной инициативе приостанавливал работы из-за действий заказчика и недостатков проектной документации суду не представлено.

Учитывая, что подрядчик не воспользовался своим правом на приостановку работ, суд считает, что обстоятельств, поименованных в ст. 716 и 719 ГК РФ, не было.

Доводы истца о наличии обстоятельств не преодолимой силы не находят подтверждение материалами дела, поскольку не представлены доказательства уведомления подрядчиком заказчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с п. 9.2 договора.

Документы, представленные истцом (т. 5 л.д.10, 19, 12) и введение чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края Постановлением Губернатора от 17.06.2021 года № 46, не указывают и не означают наступление обстоятельств непреодолимой силы на строительном объекте. Техническое заключение (т. 4 л.д.51) не может служить доказательством наличия обстоятельств не преодолимой силы, поскольку не подтверждено документами, предусмотренными п. 9.1 договора.

Судом установлено, что у истца имеются акты выполненных работ, подписанные ответчиком, объем которых не учтен проектно-сметной документацией (т. 4 л.д. 62-63, т. 5 л.д.14). Однако о взыскании стоимости работ по этим актам в настоящем деле не заявлено. Учитывая положения ст. 41 АПК РФ суд не может выходить за рамки заявленных требований следовательно не может рассмотреть вопрос о взыскании денежных средств по имеющимся актам. В связи с чем, суд рассмотрел только требование об убытках, которые характеризуются своим основанием и предметом иска отличным от предмета и основания по иску о дополнительных работах.

Суд считает, что доводы истца, представленные доказательства не подтверждают вину ответчика в причинении истцу заявленных убытков. Суд полностью соглашается с доводами ответчика приведенными в отзывах.

Оснований для взыскания убытков суд не находит, так как истец не доказал факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев