Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-166911/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166911/22-14-1257
г. Москва
06 октября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 октября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (ОГРН 5177746035165)

к ответчику АО "ХОНЕВЕЛЛ" (ОГРН 1027739067168)

о взыскании 37 235 608,82 руб.


в судебное заседание явились:

от истца- Быстров И.В. по доверенности от 27.12.2021г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ХОНЕВЕЛЛ" о взыскании:

- по договору № GW-5-19-0194 от 15.04.2019 г.: 24 311 004,39 руб. – неосновательного обогащения;

- по договору № GW-5-19-0389 от 04.07.2019 г.: 12 638 624,43 руб. – неосновательного обогащения;

- 285 980 руб. – процентов за период с 02.07.2022 г. по 01.08.2022 г., просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 02.08.2022 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, между ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" и АО "ХОНЕВЕЛЛ" были заключены договоры подряда № GW-5-19-0194 от 15.04.2019 г. и № GW-5-19-0389 от 04.07.2019 г.

В соответствии с условиями договора № 0194 ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу систем АППЗ, АПС, СОУЭ, СОТ, СКУД, ОС, ЧС, АТС по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, вл. 12, стр. 1 в объемах и перечню согласно утвержденной сторонами Смете (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора № 0194 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 08.04.2021 г.) стоимость работ составила 130 225 620,94 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 16.10.2020 г. истец и ответчик согласовали график производства работ и установили последним днем выполнения работ по договору № 0194 - 03.12.2020 г.

Истец в соответствии с разделом 3 договора № 0194 осуществил оплату по договору на общую сумму 108 142 451,68 руб., работы были выполнены на сумму 83 831 447,29 руб., таким образом, размер неотработанного аванса составляет 24 311 004,39 руб.

Договор расторгнут уведомлением истцом в адрес ответчика от 23.06.2022 г. № СР-И-38КК, требование о возврате аванса оставлено без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора № 8093 ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу систем АМГН, АСДУ1, ГПТ1, ГПТ2 по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, вл. 12, стр. 1 в объемах и перечню согласно утвержденной сторонами Смете (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора № 8093 (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 31.03.2021 г.) стоимость работ составила 77 190 934,94 руб.

Дополнительным соглашением № 7 от 09.10.2020 г. истец и ответчик согласовали график производства работ и установили последним днем выполнения работ по договору № 8093 - 29.01.2021 г.

Истец в соответствии с разделом 3 договора № 8093 осуществил оплату по договору на общую сумму 69 578 942,54 руб., работы были выполнены на сумму 56 940 318,11 руб., таким образом, размер неотработанного аванса составляет 12 638 624,43 руб.

Договор расторгнут уведомлением истцом в адрес ответчика от 23.06.2022 г. № СР-И-40КК, требование о возврате аванса оставлено без удовлетворения.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в рамках договоров подтвержден первичными документами по делу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах полученные от истца в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлена также ко взысканию сумма 285 980 руб. – процентов за период с 02.07.2022 г. по 01.08.2022 г., просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 02.08.2022 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей, в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления, предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что возврат денежных средств ответчик своевременно не исполнил, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дело не представлено, требования истца о взыскании неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обосновано.

При этом согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению с учетом наличия моратория.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учётом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ХОНЕВЕЛЛ" (ОГРН 1027739067168) в пользу ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (ОГРН 5177746035165):

- по договору № GW-5-19-0194 от 15.04.2019г.: 24 311 004,39руб. – неосновательного обогащения;

- по договору № GW-5-19-0389 от 04.07.2019г.: 12 638 624,43руб. – неосновательного обогащения.

Взыскать с АО "ХОНЕВЕЛЛ" (ОГРН 1027739067168) в пользу ООО "СТРОЙ

КОМПЛЕКТ" (ОГРН 5177746035165) 285 980руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 02.08.2022г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды с учетом действующего моратория.

Взыскать с АО "ХОНЕВЕЛЛ" (ОГРН 1027739067168) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева