Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А15-2150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2150/2021
05 апреля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан от 15.04.2021 №13-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 03.10.2019 №05АА2376278, копия диплома, водительское удостоверение от 28.11.2020),

от заинтересованного лица – главного специалиста ФИО3 (доверенность от 14.01.2022, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, почта) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, управление) от 15.04.2021 №13-21 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что отправитель посылки использует услуги почтовой связи в коммерческих целях, в связи с чем не может признаваться потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.192 №2300-1 "О защите прав потребителей". Поэтому заявитель считает неправомерной квалификацию допущенного нарушения по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Кроме того, по мнению общества, управлением нарушен порядок рассмотрения дела о нарушении прав потребителей, не установлены субъектный состав и обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе с какой целью была использована почтовая услуга.

Определением от 07.05.2021 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан в отзыве на заявление считает заявленные требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поступившая в ОПС Махачкала 367015 посылка с адресом до востребования, необходимо было дослать в ОПС Махачкала 367915, однако она ошибочно возвращена отправителю.

Определением от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Судебное разбирательство по делу определением суда от 02.03.2022 отложено на 29.03.2022. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила признать незаконным и отменить оспариваемое постановление управление. Для приобщения к материалам дела представила выписку из ЕГРИП в отношении ФИО4

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает факт правонарушения доказанным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Республике Дагестан поступило обращение ФИО4 о недоставке ее посылки №80512153418213 от 30.11.2020.

На запрос Управления Роскомнадзора по РД от 30.12.2021 №38129-07/78 в рамках проверки обращения ФИО4 Департамент управления качеством АО "Почта России" в письме от 08.02.2021 №А6-АУО-02/1183-Кач сообщил, что посылка №80512153418213 принята 30.11.2020 в ОПС Санкт-Петербург, 12.12.2020 поступила в адресное ОПС Махачкала с адресом до востребования, которая была ошибочно возвращена 30.12.2020. Вышеуказанная посылка 04.01.2021 поступила в адрес ОПС Санкт-Петербурга и 06.01.2021 вручена отправителю. Ответственность за обеспечение выполнения требований нормативных документов в области почтовой связи возлагается на ОПС УФПС Республики Дагестан.

С сопроводительным письмом от 11.02.2021 №709-04/05 Управление Роскомнадзора по РД материал проверки по обращению ФИО4 переслан в Управление Роспотребнадзора по РД для принятия мер по ст. 14.4 КоАП РФ.

Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РД ФИО5 по факту нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления (посылки) №80512153418213 и оказания услуг ненадлежащего качества составил в отношении АО "Почта России" протокол от 31.03.2021 №13-21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением управления от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении №13-21 АО "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заявление общества об оспаривании постановления от 15.04.2021 подано в суд (сдано в отделение почтовой связи) 30.04.2021 с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.192 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон о почтовой связи):

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В статье 19 Закона о почтовой связи указано, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно информации, размещенной на официальном сайта Почты России (https://pochta.ru) почтовое отправление может адресоваться до востребования. Такое отправление хранится в почтовом отделении места назначения в течение общеустановленного для данного вида отправления срока и вручается получателю по запросу при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Посылки, отправления EMS, посылки 1-го класса хранятся в отделениях почтовой связи в течение 15 дней с момента их поступления. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 19.11.2020), операторы почтовой связи обязаны:

пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки (подпункт "а");

обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов (подпункт "б");

обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В данном случае, как установлено материалами административного дела и не оспаривается заявителем, местом назначения посылки с почтовым идентификатором №80512153418213 с адресом "до востребования", направленной из г. Санкт-Петербурга, являлось ОПС 3676915 п.Новый Кяхулай. Данная посылка поступила 12.12.2020 в ОПС Махачкала 367015 и ее следовало дослать РПО в ОПС Махачкала 367915 (Новый Кяхулай), что не было сделано. Вместо этого посылка 30.12.2020 была возвращена отправителю. На ошибочность возврата посылки указывается и в письме Департамента управления качеством АО "Почта России" от 08.02.2021.

Таким образом, Отделением почтовой связи УФПС Республики Дагестан – филиала АО "Почта России" при оказании услуг почтовой связи не обеспечено соблюдение установленного порядка доставки и пересылки почтовых отправлений.

Довод общества о том, что ФИО4, обратившаяся с заявлением о нарушении прав потребителей, по факту нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления, использует почтовые услуги в коммерческих целях, не является получателем товара и потребителем, судом отклоняется. В данном случае действиями почты нарушены права не только отправителя посылки, но и его получателя.

По смыслу вышеприведенных норм статьи 2 Закона о почтовой связи пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель, так и адресат почтовых отправлений.

При покупке товара через интернет-магазины (как в настоящем случае), стоимость пересылки товара при отсутствии отдельного ее указания и предъявления к оплате, как правило, включается в стоимость самого товара и, в конечном счете, косвенно оплачивается покупателем товара, поскольку оплата перевозки товара без включения ее стоимости в цену товара, не имеет экономического смысла для продавца, целью деятельности которого является извлечение прибыли.

Выявленное нарушение установлено в результате обращения ФИО4, которая воспользовавшись почтовой услугой АО «Почта России» 30.11.2020 направила посылку из г.С.Петербурга в г.Махачкалу 367915 с адресом до востребования, однако посылка не была доставлена в адресное ОПС и ошибочно возвращена отправителю 30.12.2020, чем нарушены права получателя посылки.

Из содержания обращения ФИО4 следует, что в спорной посылке направлялся товар по "Авито Доставке" через Почту России. Согласно Условиям Авито Доставки, опубликованным на сайте службы "Авито" (https://www.avito.ru/legal/goods/delivery), а также информации, размещенной на сайте "Авито-помощь" (https://support.avito.ru/), покупка товара по Авито Доставке предполагает предварительную оплату покупателем товара, после чего уплаченные за товар деньги резервируются банком на карте продавца. Заказ считается оформленным только после его успешной оплаты. Продавец получает деньги за товар после того как покупатель подтверждает получение товара.

Таким образом, несмотря на отсутствие договорных отношений между обществом (Почтой России) и получателем спорного почтового отправления, правонарушение затрагивает интересы потребителя – получателя отправления, который заказав товар по Интернету с "Авито Доставкой" по почте, оплатив стоимость товара, обоснованно рассчитывал на получение почтового отправления, которое в результате не было доставлено получателю. По этим же основаниям подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для дела, доводы заявителя о том, что управлением не установлена цель использования почтовой услуги.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 по делу №А53-2700/2020 и поддержана Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 №308-ЭС21-3951, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 по делу №А15-1732/2021.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных требований к пересылке и доставке адресату почтового отправления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим управление правомерно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд не установил нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом контролирующего органа в результате проверки обращения о нарушениях прав потребителя, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.03.2021 №05-00-11/13-2216-2021 направлено по юридическому адресу общества и получено адресатом 22.03.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. В извещении от 15.03.2021 разъяснены предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 №13-21 составлен с участием представителя АО "Почта России" ФИО6 по доверенности от 21.09.2020 №9.2.10-10/29, в пункте 1.4 которой предусмотрены его полномочия представлять интересы общества в государственных и административных органах по делам об административных правонарушениях с правом подписания и получения протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях. Представителю общества при составлении протокола разъяснены его права, предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного нарушения. Протокол об административном правонарушении им подписан, копия протокола получена.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления общество извещено. В протоколе об административном правонарушении (на 3 листе), врученным представителю ФИО6 под расписку 31.03.2021, а также направленным по юридическом адресу общества и полученным им 12.04.2021, указано явиться в Управление Роспотребнадзора по РД в 15 часов 00 минут 15.04.2021.

Постановление от 15.04.2021 №13-21 вынесено в отсутствие представителя общества, копия постановления направлена по юридическому адресу общества и получена им 26.04.2021.

Вменяемое обществу правонарушение совершено 30.12.2020, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей. Назначенное наказание (25000 руб.) соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ для юридических лиц. Согласно информации с официального сайта арбитражного суда "Картотека арбитражных дел", АО "Почта России" и ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений (дела №А32-47677/2020, №А53-21954/2020), что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность общества.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, судом не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований законодательства при оказании услуг почтовой связи и обеспечению сохранности принятых к пересылке почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления АО "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РД от 15.04.2021 №13-21 следует отказать.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.



Судья П.М. Омарова