Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А33-12666/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 июня 2024 года


Дело № А33-12666/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скачковой Е.В., 



установил:

24.04.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 27.04.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от арбитражного управляющего поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности по части 3.1 статьи14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

К дате предварительного судебного заседания возражений от лиц, участвующих в деле о возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступало.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.06.2024 суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 12.04.2024 № 00392424 составлен специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, осуществляющего полномочия финансового управляющего ФИО3, ФИО4, ФИО5, административным органом установлены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Из заявления уполномоченного органа следует, что неисполнение указанных обязанностей выразилось в следующем:

-  непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-5161/2021 отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника 1 с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 09.08.2023;

-  непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-5161/2021 отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средствдолжника 1 с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 23.11.2023;

-  непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-19399/2022 отчета о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 14.07.2023;

-  непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-19399/2022 отчета о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 20.10.2023;

-  непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-19399/2022 отчета о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 20.01.2024;

-  непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-25061/2021 отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника 3 с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах в срок до 25.10.2023;

-   непроведение анализа финансового состояния должника 2, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 2, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 2, а также непредставление в арбитражный суд в материалы дела № АЗЗ-19399/2022 соответствующих заключений в отношении должника 2, в срок до 19.07.2023.

В качестве оснований для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на неисполнение финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13, КоАП РФ, выразившегося в следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу п. 13 Общих правил к отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что к отчету прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

1.   Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3.Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы.

4. Иные документы.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника к отчету прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

В абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве

Пункт 3 ст. 143 Закона о банкротстве, устанавливающий обязанность управляющего представлять по требованию суда отчет о своей деятельности и сведения о ходе конкурсного производства, предусматривает также представление указанных документов и сведений в установленный таким требованием суда срок.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2022 по делу № АЗЗ-5161/2021 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 30.03.2022) ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.02.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29.09.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2023 по делу № АЗЗ-5161/2021 судебное заседание отложено на 11.04.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2023 по делу № АЗЗ-5161/2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2023 по делу № АЗЗ-5161/2021 срок реализации имущества должника 1 продлен до 14.08.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.08.2023.

Указанным определением Арбитражный суд Красноярского края кроме прочего, обязал арбитражного управляющего представить, в срок до 09.08.2023 отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2023 следует, что 10.08.2023 арбитражный управляющий представил отчет о своей деятельности. Сведения о том, что в суд представлен отчет об использовании денежных средств ФИО3, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-5161/2021 установлено, что в срок до 09.08.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в   материалы  дела  отчет  о   своей  деятельности  и  отчет  об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, не представлялись.

Так же при ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-5161/2021 установлено, что 10.08.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступил отчет о деятельности финансового управляющего датированный от 10.08.2023. Отчет об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, не представлялся.

Соответственно, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по представлению отчетов финансового управляющего, а также документов, подтверждающих сведения в отчетах в срок до 09.08.2023.

Согласно пояснениям ФИО1, поступившим в Управление 20.03.2024, по делу № АЗЗ-5161/2021 финансовым управляющим 10.08.2023 при подаче ходатайства о продлении срока реализации ФИО3, в Арбитражный суд Красноярского края направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности.

При этом, направление отчета о своей деятельности 10.08.2023 не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по направлению отчета в срок до 09.08.2023.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133 п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11,13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-5161/2021 отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств ФИО3, с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 09.08.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2023 по делу № АЗЗ-5161/2021 суд обязал финансового управляющего кроме прочих документов, также представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 23.11.2023.

Из текста определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2023 по делу № АЗЗ-5161/2021 следует, что в материалы дела финансовым управляющим имуществом ФИО3,  отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 23.11.2023 не представлены.

При ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-5161/2021 установлено, что в срок до 23.11.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, не представлялись.

Так же при ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-5161/2021 установлено, что  26.11.2023  от арбитражного управляющего  ФИО1  через систему «Мой Арбитр» поступил отчет о деятельности финансового управляющего датированный от 26.11.2023, отчет об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в не представлялся.

Соответственно, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по представлению отчета финансового управляющего, а также документов, подтверждающих сведения в отчете в срок до 23.11.2023.

Согласно пояснениям ФИО1, поступившим в Управление 20.04.2024, по делу № АЗЗ-5161/2021 финансовым управляющим 26.11.2023 при подаче ходатайства о продлении срока реализации ФИО3, направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности в Арбитражный суд Красноярского края.

При этом, направление отчета о своей деятельности 26.11.2023 не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по направлению отчета в срок до 23.11.2023.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133 п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11,13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-5161/2021 отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств ФИО3, с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 23.11.2023.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023 по делу № АЗЗ-19399/2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 23.01.2023) ФИО4, признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.07.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 19.07.2023.

Данным определением Арбитражный суд Красноярского края кроме прочего, обязал арбитражного управляющего представить в срок до 14.07.2023 отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете.

Из определения от 26.07.2023 по делу № АЗЗ-19399/2022 следует, что отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 14.07.2023 не представлены.

При ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-19399/2022 установлено, что в срок до 14.07.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела отчет о своей деятельности с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, не представлялся.

Так же при ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-19399/2021 установлено, что 17.07.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступил отчет о деятельности финансового управляющего датированный 17.07.2023.

Соответственно, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по представлению отчета финансового управляющего, а также документов, подтверждающих сведения в отчете в срок до 14.07.2023.

Согласно пояснениям ФИО1, поступившим в Управление 20.04.2024, по делу № АЗЗ-19399/2021 финансовым управляющим 17.07.2023 при подаче ходатайства о продлении срока реализации ФИО4, направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности в Арбитражный суд Красноярского края.

При этом, направление отчета о своей деятельности 17.07.2023 не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по направлению отчета в срок до 14.07.2023.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-19399/2022 отчета о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 14.07.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2023 по делу № АЗЗ-19399/2022 суд обязал арбитражного управляющего представить в срок до 20.10.2023 отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете.

Из определения от 30.10.2023 по делу № АЗЗ-19399/2022 следует, что от арбитражного управляющего в суд поступил отчет о своей деятельности без приложения документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете.

При ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-19399/2022 установлено, что в срок до 20.10.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела отчет о своей деятельности с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, не представлялся.

Так же при ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-19399/2021 установлено, что 21.10.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступил отчет о деятельности финансового управляющего датированный 21.10.2023.

Соответственно, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по представлению отчета финансового управляющего, а также документов, подтверждающих сведения в отчете в срок до 20.10.2023.

Согласно пояснениям, ФИО1, поступившим в Управление 20.04.2024, по делу № АЗЗ-19399/2021 финансовым управляющим 20.10.2023 при подаче ходатайства о продлении срока реализации ФИО4, направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности в Арбитражный суд Красноярского края.

При этом, направление отчета о своей деятельности 20.10.2023 не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по направлению отчета в срок до 21.10.2023.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-19399/2022 отчета о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 20.10.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2023 по делу № АЗЗ-19399/2022 суд обязал финансового управляющего кроме прочих документов, также представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 20.01.2024.

Из текста определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2024 по делу № АЗ3-19399/2022 следует, что в материалы дела финансовым управляющим имуществом должника отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 20.01.2024 не представлен.

При ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-19399/2022 установлено, что в срок до 20.01.2024 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела отчет о своей деятельности с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, не представлялся.

Так же при ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-19399/2021 установлено, что 22.01.2024 от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступил отчет о деятельности финансового управляющего датированный 22.01.2024.

Соответственно, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по представлению отчета финансового управляющего, а также документов, подтверждающих сведения в отчете в срок до 20.10.2023.

Согласно пояснениям ФИО1, поступившим в Управление 20.04.2024, по делу № АЗЗ-19399/2021 финансовым управляющим 22.01.2024 при подаче ходатайства о продлении срока реализации ФИО4, направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности в Арбитражный суд Красноярского края.

При этом, направление отчета о своей деятельности 22.01.2024 не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по направлению отчета в срок до 20.01.2024.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-19399/2022 отчета о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, в срок до 20.01.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2023 по делу № АЗЗ-25061/2021 (резолютивная часть в судебном заседании оглашена 16.05.2023) ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.11.2023.

Указанным решением ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 30.10.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2023 по делу № АЗЗ-25061/2021 суд обязал финансового управляющего в срок до 25.10.2023 представить, в том числе отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств ФИО5, с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

Из текста определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2023 по делу № АЗЗ-25061/2021 следует, что в материалы дела финансовым управляющим имуществом ФИО5,  отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств ФИО5,  с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 25.10.2023 не представлены.

При ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-25061/2021 установлено, что в срок до 25.10.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств ФИО5,  с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, не представлены.

Так же при ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-25061/2021 установлено, что 26.10.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступил отчет о деятельности финансового управляющего датированный 26.10.2023.

Соответственно, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по представлению отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств ФИО5,  с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 25.10.2023.

Согласно пояснениям, ФИО1, поступившим в Управление 20.04.2024, по делу № АЗЗ-25061/2021 финансовым управляющим 20.10.2023 при подаче ходатайства о продлении срока реализации ФИО4, направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности в Арбитражный суд Красноярского края.

При этом, направление отчета о своей деятельности 20.10.2023 не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по направлению отчета в срок до 25.10.2023.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133 п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, 4,11,13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-25061/2021 отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств ФИО5,  с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах в срок до 25.10.2023.

В качестве оснований для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на неисполнение финансовым управляющим имуществом должника ФИО1, обязанностей, предусмотренных абз. 3,9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3,4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 1 Правил поведения финансового анализа, п. 14, п. 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния ФИО4, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии ФИО4, а также непредставлении в Арбитражный суд в материалы дела № А33-19399/2022 соответствующих заключений в отношении ФИО4 в срок до 19.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно с абз. 3, 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника -юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее -Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Пунктом 15 Временных правил установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023 по делу № АЗЗ-19399/2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 23.01.2023) должник 2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.07.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 19.07.2023.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника 2 решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023 по делу № АЗЗ-19399/2022 назначено на 19.07.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести анализ финансового состояния и анализ сделок должника, провести работу по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

В тексте определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2023 по делу № АЗЗ-19399/2022 указано, что в материалы дела документы во исполнение решения от 30.01.2023 не поступили.

При ознакомлении с материалами дела № АЗЗ-19399/2022 установлено, что в срок до 19.07.2023 анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ сделок должника в Арбитражный суд Красноярского края не представлялись.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), установлено, что сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в карточке должника не размещено.

Согласно пояснениям ФИО1, поступившим в Управление 20.03.2024, по делу № АЗЗ-19399/2022 финансовым управляющим по должнику 2 арбитражным управляющим ФИО1 были направлены запросы в государственные органы с целью выявления имущественного положения должника 2. Однако, в адрес финансового управляющего поступили не все ответы, на основании чего, в течении долго времени не могут быть подготовлены документы о преднамеренном/фиктивном банкротстве.

Кроме того, в пояснениях ФИО1 указывает, что законом о банкротстве не установлены конкретные сроки по составлению вышеуказанных документов, предполагается, что финансовый управляющий опубликует их после наличия всей необходимой для этого информации, как от должника, так и от регистрирующих органов.

Также в пояснениях ФИО1 указано, что после получения всех ранее запрошенных сведений, документы будут подготовлены и опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Указанный довод ФИО1 основан на неверном толковании норм права, в связи с тем, что мероприятия по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и или фиктивного банкротства являются ключевыми в ходе процедуры реализации имущества должника, без их своевременного проведения затруднительно принимать решение о дальнейшей судьбе процедуры банкротства должника.

Осуществляя выбор между продлением срока реализации имущества и завершением процедуры банкротства, арбитражный суд руководствуется прежде всего реальным состоянием дел должника и платежеспособностью и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса. Однако, такие сведения в обязательном порядке должны быть представлены финансовым управляющим к началу судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества.

Соответственно, сроки проведения анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и подготовки соответствующих заключений ограничены сроком, на которую вводилась процедура банкротства судом.

Неполучение всех необходимых сведений и документов в отношении должника на момент составления анализа финансового состояния должника не может не являться основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности по составлению и представления финансового анализа должника, в том числе суду в материалы дела, где с ним могут ознакомиться участники процесса.

Кроме того, арбитражный управляющий вправе скорректировать анализ финансового состояния должника после получения новых сведений об имущественном положении должника.

Исходя из вышесказанного, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий ФИО1, обязана провести анализ финансового состояния должника 2, а также подготовить и представить заключение о финансовом состоянии должника 2, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащее анализ сделок должника 2, в срок до 19.07.2023.

Таким образом, ФИО1 не выполнила обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, признаков объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по составлению и представлению отчета о своей деятельности, проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, проведением первого собрания кредиторов, знаком с порядком проведения анализа сделок должника и с требованиями об объемах и сроках исполнения требований Закона о банкротстве.

В своем отзыве арбитражный управляющий полагает, что обстоятельства допущенных им нарушений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, ссылалась на малозначительность вменяемых правонарушений. ФИО1 просила рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного нарушения.

ФИО1, ссылается на малозначительность вменяемых правонарушений, при этом выполняя обязанности финансового управляющего она активно совершала множество нарушений и неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1, предвидела возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий и в силу небрежности не приняла достаточных мер по соблюдению норм Закона о банкротстве.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Вменяемые правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения. Совершенные управляющим правонарушения посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При этом при рассмотрении заявления административного органа суд принимает во внимание, что арбитражным управляющим в один и тот же период времени в рамках дела о банкротстве ФИО3, ФИО4, ФИО5, исполнение обязанностей происходило с нарушением положений статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что ранее ФИО1, в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ привлекалась решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-184/2023 от 13.03.2023, Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-764/2023 от 21.04.2023, Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1460/2023 от 21.04.2023, Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1029/2023 от 23.05.2023, Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-17047/2023 от 20.11.2023, Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-9508/2023 от 24.07.2023, Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-11119/2023 от 24.01.2024, Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-16211/2023 от 19.02.2024 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения; решениями Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-11195/2023 от 23.11.2023, Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-40337/2023 от 20.01.2024, Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2023 по делу № АЗЗ-13313/2023 (оставлено без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, Восточно-Сибирского округа от 19.02.2024) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2023 по делу № А12-29120/2023 (оставлено без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024) с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Исходя из положений Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является одной из основных обязанностей финансового управляющего. Соответствующая обязанность возлагается на финансового управляющего пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. При этом проведение анализа финансового состояния должника неразрывно связано с обязанностью финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, возложенной на него абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Данная взаимосвязь обусловлена пунктами 6, 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства, которые определяют, что выявление признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства основывается на коэффициентах анализа финансового состояния. В свою очередь сущность процедуры выявления признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства сводится к анализу сделок должника, совершенных в предбанкротный и банкротный периоды, что также следует из пункта 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Законодательство о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение отчета о деятельности, анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, о совершенных сделках, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Непредставление суду в целом, а также в сроки, установленные пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, анализа финансового состояния, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, нарушает право кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры в срок, на который введена процедура. Непредставление указанных документов не дает возможности арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, сформировать позицию о дальнейшем движении процедуры банкротства.

Положения пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве являются императивными и действующим законодательством иных сроков предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением соответствующих документов не установлено.

Судебное разбирательство представляет собой стадию процесса. Задача судебного разбирательства состоит в рассмотрении дела по существу. Судебное разбирательство заканчивается принятием решения по существу. При этом, по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина принимается один из следующих судебных актов: решение о признании гражданина банкротом; определение об утверждении плана реструктуризации долгов; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Анализ статьи 50 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что процедура реструктуризации долгов носит подготовительный характер, и период ее проведения входит в период подготовки дел о несостоятельности (банкротстве). Реструктуризация долгов относится к вспомогательным, подготовительным процедурам банкротства, поскольку является предварительным этапом перед выбором основной процедуры, такой как утверждение плана реструктуризации долгов; утверждение мировое соглашение или реализация имущества должника (в зависимости от финансового состояния должника). Именно в ходе процедуры реструктуризации долгов обеспечивается сбор доказательств для подтверждения оснований, установленных статьей 213.24 Закона о банкротстве, исключающих или подтверждающих возможность утверждения плана реструктуризации долгов, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу либо признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества. Таким образом, процессуальные нормы, обеспечивающие осуществление процедуры реструктуризации долгов, относятся к процессуальной регламентации подготовки дел о банкротстве к рассмотрению по существу.

При этом, арбитражный суд вправе при отсутствии решения первого собрания кредиторов самостоятельно принимать решение о применении следующей одной из процедур банкротства в отношении должника. В данном случае арбитражный суд выносит судебный акт не в рамках выбора между вариантами решения вопроса, а в отсутствие волеизъявления первого собрания кредиторов относительно введения дальнейшей процедуры банкротства. При этом, законодатель обязывает арбитражный суд принять судебный акт на основании представленных в дело и исследованных доказательств.

Осуществляя выбор процедуры банкротства, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и платежеспособностью, и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса. Однако такие сведения в обязательном порядке должны быть представлены финансовым управляющим к началу судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов. Так, пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, финансовый управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании по итогам процедуры реструктуризации долгов. Отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве являются доказательствами по делу, а следовательно, подлежат исследованию и оценке судом при подготовке дела к судебному разбирательству с целью принятия соответствующего решения.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве в принципе, либо в установленный императивный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные императивные предписания, что в свою очередь чревато такими негативными последствиями, как невозможность исполнения установленных требований пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве в принципе, что недопустимо. Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить подготовку дела о несостоятельности к судебному разбирательству. В рассматриваемом случае в результате ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей суд был вынужден неоднократно откладывать судебные разбирательства.

Таким образом, непредставление суду отчета, анализа финансового состояния, надлежащего заключения о наличии/отсутствие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, фактически посягает на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае выявлено неоднократное пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого арбитражного управляющего как профессионального участника в названной сфере.

Введение в КоАП РФ нормы части 3.1 статьи 14.13 отрицает саму возможность квалификации состава по данной статье в качестве малозначительного, поскольку повторное совершение правонарушения не может являться малозначительным по своей сути, так как предполагает злостное продолжение противоправного поведения.

Системное нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве исключает факт возможности применения малозначительности.

Кроме того, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, части 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, поскольку отношение совершившего правонарушение лица к совершенному деянию относится к характеристикам его личности, само по себе признание финансовым управляющим вины не является безусловным основанием для применения правил о малозначительном деянии.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Таким образом, арбитражный суд констатирует отсутствие возможности квалифицировать допущенные ответчиком нарушения как малозначительные на основании только лишь раскаяния арбитражного управляющего в содеянном, с учетом наличия доказательств неоднократного совершения подобных нарушений и при осуществлении полномочий финансового управляющего в иных делах – то есть, интенсивности правонарушений.

Из материалов дела следует, что допущенное арбитражным управляющим нарушение Закона о банкротстве административным органом квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении № 00392424 от 12.04.2024.

При этом в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указывалось ранее, арбитражный управляющий ФИО1,  в пределах срока, установленного частью 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-11195/2023 от 23.11.2023 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-40337/2023 от 20.01.2024 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2023 по делу № АЗЗ-13313/2023 (оставлено без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, Восточно-Сибирского округа от 19.02.2024) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.;


- решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2023 по делу № А12-29120/2023 (оставлено без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024) с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На основании вышеуказанного следует, что ФИО1, ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный орган доказал наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Негативные последствия данных действия изложены в мотивировочной части настоящего решения.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Поскольку ответчик выказал раскаяние в совершенных нарушениях, при этом часть сведений тем или иным образом действительно была представлена ответчиком в материалы вышеуказанных дел, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить административное наказание в настоящем деле в виде дисквалификации на минимальный срок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, систематическое нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему ФИО1, наказания в виде дисквалификации соответствует допущенным нарушениям.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, отсутствие обстоятельства смягчающего ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что нарушения, в том числе идентичные (нарушение сроков предоставление документов), совершаются арбитражным управляющим не впервые.

Совершение арбитражным управляющим ФИО1, правонарушений свидетельствует о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Административные наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Изложенные выше обстоятельства (продолжение совершения административного правонарушения) свидетельствует о том, что назначенное ранее административное наказание не способствовало достижению превентивных мер, предупреждающих совершение новых правонарушений.

С учетом допущенного арбитражным управляющим нарушения, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, является административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев, что является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему иного наказания, чем дисквалификация не будет является адекватным видом наказания с учетом всех установленных по делу обстоятельств (характер вменяемых правонарушений и их количество, личность правонарушителя, а также систематический характер нарушений).

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Пензы, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.В. Ерохина