Решение от 8 января 2025 г. по делу № А67-582/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 582/2024
г. Томск
09 января  2025 года
19 декабря 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Судья арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаренко Э.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Русь ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636039, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (636071, <...>) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №1289/24/70006-ИП,

заинтересованное лицо -Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ОГРН <***>, ИНН <***>; 636071, <...>)


при участии:

от Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск – ФИО2 по доверенности № 21-01-10/2691 от 14.12.2023, паспорт, диплом (онлайн).

от иных лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь ТМ»  (далее – ООО «Русь ТМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №1289/24/70006-ИП; приостановлении исполнительного производства №1289/24/70006-ИП от 10.01.2024.

Определением от 07.02.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ОГРН <***>, ИНН <***>; 636071, <...>).

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Русь ТМ» указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства №1289/24/70006-ИП является незаконным, поскольку истек срок предъявления к исполнению исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражение на заявление, в котором пояснила, что судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель указала, что взыскателем к исполнительному документу и  заявлению о предъявлении исполнительного документа было приложено определение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2020 по делу №3395/2019 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Томской области  от 23.09.2019 о взыскании с ООО «Русь ТМ» задолженности сроком на 1 год ежемесячным платежами, начиная с 01.01.2020 до 01.12.2020. Срок предъявления исполнительного документа начинает исчисляться с 01.12.2020. Взыскатель имел право предоставить исполнительный документ в службу судебных приставов до 01.12.2023. ФИО3 полагала заявление ООО «Русь ТМ» необоснованным и просила отказать в удовлетворении заявления.

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в отзыве пояснило, что течение срока исполнительного листа к исполнению было приостановлено, Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск было вправе предъявить исполнительный документ к исполнению со 02.12.2020 по 01.12.2023; исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в пределах трехлетнего срока предъявления. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №1289/24/70006-ИП вынесено законно и обоснованно, основания для удовлетворения заявления ООО «Русь ТМ» отсутствуют.

В судебном заседании объявлялся перерыв для представления заявителем доказательств оплаты задолженности в соответствии с определением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2020 по делу А67-3395/2019 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. После перерыва заявителям представлено дополнение к заявлению, содержащее уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №1289/24/70006-ИП;  обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 восстановить права заявителя в форме возврата излишне взысканных с расчетного счета ООО «Русь ТМ» денежных средств по инкассовому поручению № 1 от 22.02.2024 за период с 22.04.2024 по дату вынесения решения. К материалам дела приобщены пояснения заявителя с приложенными документами. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и отзывах на него.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и ответчика, уведомленных надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва поддержала, полагала необходимым отказать в удовлетворении заявления..

Исследовав  материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.09.2019 (резолютивная часть объявлена 16.09.2019) по делу №А67-3395/2019 по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск с общества с ограниченной ответственностью «Русь ТМ» взыскано 137 103 руб. 20 коп. основного долга, 60 051 руб. 20 коп. пени, всего взыскано 197 154 руб. 40 коп.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 решение арбитражного суда Томской области от 23.09.2019 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист серия ФС №0033231306 от 20.01.2020.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2020 была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Томской области от 23.09.2019 по делу № А67-3395/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русь ТМ» в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск  137 103 руб. 20 коп. основного долга, 60 051 руб. 20 коп. пени, всего 197 154 руб. 40 коп., сроком на 1 (один) год ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется платеж в сумме не менее 16 429,53 руб., начиная с 01 января 2020 года до 01 декабря 2020 года, платеж за декабрь 2020 года установлен в сумме 16 429,57 руб.

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось к начальнику отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 22.11.2023 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №0033231306 от 20.01.2020 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

09.01.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.11.2023.

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС №0033231306 от 20.01.2020 в отношении ООО «Русь ТМ» 10.01.2024 возбуждено исполнительное производство №1289/24/70006-ИП.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  Признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №1289/24/70006-ИП от 10.01.2024 является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Суд, оценив  в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования   не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту: Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из части 9 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частями 2 и 3 данной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 22  Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка (часть 5 статьи 22  Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 на основании исполнительного листа  ФС №0033231306 от 20.01.2020 по делу №А67-3395/2019 по заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск  10.01.2024 возбудила исполнительное производство №1289/24/70006-ИП.

По мнению заявителя у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления к исполнению исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Между тем, из пояснений Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск следует, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было, поскольку в отдел судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ответчиком был направлен исполнительный лист на принудительное исполнение на сумму задолженности по арендной плате в сумме 197 154,40 руб. Вместе с заявлением Администрацией также представлено определение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2020 о предоставлении рассрочка исполнения судебного акта.

Постановлением от 22.11.2023 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

С учетом определения Арбитражного суда Томской области от 24.01.2020 о предоставлении рассрочка исполнения судебного акта постановлением от 09.01.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.11.2023 признано соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено; судебному приставу-исполнителю поручено возбудить исполнительное производство о взыскании с ООО «Русь тм» задолженности в сумме 197 154,40 руб.

10.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №1289/24/70006-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве на заявление указала, что действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Получив исполнительный документ ФС №0033231306 от 20.01.2020 по делу №А67-3395/2019 по заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русь ТМ» задолженности по договору аренды в сумме 197 154,40 руб., посчитала, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.11.2023. При вынесении указанного постановления судебный пристав ФИО1 не учла определение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2020 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 23.09.2019 по делу №А67-3395/2019.

После того, как 09.01.2024 определение об отказе в возбуждении исполнительного производства было отменено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 было поручено возбудить исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ФИО1 10.01.2024 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №1289/24/70006-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что срок для предъявления исполнительного документа начал начисляться с 01.12.2020, взыскатель имел право представить исполнительный документ в службу судебных приставов по г. Северску до 01.12.2023. Исполнительный документ был представлен Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск 23.11.2023, то есть в установленный срок.

Таким образом, требования исполнительного листа серии ФС №0033231306 от 20.01.2020 по делу №А67-3395/2019 исполнены судебным приставом - исполнителем.

Поскольку исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом пункта 4 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока, суд соглашается с позицией ответчика в том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Русь ТМ» о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2024 было вынесено незаконно, не нашел своего подтверждения.

Судом так же учтено, что в производстве Арбитражного суда Томской области находилось дело № А67- 3396/2019 по иску управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск  к обществу с ограниченной ответственностью «Русь ТМ» о взыскании 74 534,10 руб., из которых 53 031,44 руб. сумма арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, 21 505,66 руб.  пени за период с 02.04.2017 по 21.01.2019. Определением от 04.07.2019 дело № А67-3395/2019 объединено в одно производство с делом № А67-3396/2019, за объединенным делом оставлен номер А67-3395/2019.

Решением по делу  А67-3395/2019 от 23.09.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным  без изменения постановлением от 10.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 137 103 руб. 20 коп. основного долга, 60 051 руб. 20 коп. пени,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 588 руб. 50 коп.  В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 24.01.2020 Арбитражного суда Томской области удовлетворено заявление обществу с ограниченной ответственностью «Русь ТМ»  о рассрочке исполнения судебного акта, определено рассрочить исполнение решения от 23.09.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3395/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца 137 103 руб. 20 коп. основного  долга, 60 051 руб. 20 коп. пени, всего 197 154 руб. 40 коп., сроком на 1 (один)  год ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется платеж в сумме не менее 16 429 руб. 53 коп., начиная  с 01 января 2020 года, до 01 декабря 2020 года, платеж за декабрь 2020 года установить в сумме 16 429 руб. 57 коп.

В рамках дела А67-3395/2019 Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа, выданного по данному делу, к исполнению. Определением от 17.06.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным  без изменения постановлением от 10.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 117, 318, 321, 322 АПК РФ, статьями 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), исходили  из того, что течение срока предъявления исполнительного документа (3 года) в рассматриваемом деле началось после истечения срока предоставления рассрочки, то есть после 01.12.2020, в то же время исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 22.11.2022, то есть до истечения трехлетнего срока, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии необходимости восстановления процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просило определение и постановление изменить в мотивировочной части, указать об истечении срока предъявления исполнительного  листа, за исключением платежа за декабрь 2020 года.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского круга от 10.12.2024 определение от 17.06.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 10.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3395/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В постановлении суд указал, исполнительный лист не содержит информации об обязании должника оплатить сумму долга с периодичностью платежей и выдан на взыскание всей суммы долга в размере 197 154,40 руб., срок предъявления его к исполнению исчисляется с момента истечения предоставленной судом рассрочки исполнения судебного акта в отношении всей суммы, рассрочка по уплате которой предоставлена судом на один год, срок предъявления исполнительного листа управлением не пропущен, требование заявителя о его восстановлении беспредметно.

Выводы суда, изложенные в Постановлении  по делу А67-3395/2019  не имеют преюдициального значения для настоящего спора, в связи с тем, что субъектный состав участников в ранее рассмотренном и в настоящем делах не совпадает (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако при рассмотрении настоящего заявления суд должен учесть обстоятельства ранее рассмотренных дел.

Довод кассационной жалобы о необходимости исчисления срока для предъявления исполнительного листа для каждого платежа отдельно рассмотрен и отклонен, поскольку течение срока предъявления исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для его исполнения, исполнительный документ не содержит сведений о периодах оплаты взыскиваемой задолженности. При предоставлении судом первой инстанции рассрочки обществу сроком на один год с ежемесячными платежами, исполнительный лист выдан на всю сумму взысканной задолженности, в связи с чем исполнительный лист мог быть предъявлен в течение трех лет после окончания периода рассрочки, то есть до 01.12.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №1289/24/70006-ИП от 10.01.2024.

Анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельств дела свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в переделах предоставленных ему полномочий и его действия не нарушают права и законные интересы заявителя (должника).

Оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                      С.Ю. Федорова