Решение от 13 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70851/2025
14 января 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.О. Кирилловой, рассмотрел в настоящем судебном заседании дело № А60-70851/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Верх- Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании недействительным постановления от 13.11.2025 № 66001/25/887995 в рамках исполнительного производства от 30.10.2025 № 276031/25/66001-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 23 от 24.06.2025,

от заинтересованного лица – не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения

судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 13.11.2025 № 66001/25/887995 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 30.10.2025 № 276031/25/66001-ИП, освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 5 727 708, 03 руб., взысканного в рамках исполнительного производства от 30.10.2025 № 276031/25/66001-ИП.

Определением от 02.12.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 05.12.2025.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица взыскателя по исполнительному производству.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая необходимость получения позиции взыскателя по исполнительному производству, а также учитывая, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Орион».

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 05.12.2025 судебное заседание отложено на 13.01.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Орион". Суд обязал заинтересованное лицо представить отзыв, материалы исполнительного производства.

В настоящем судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" уточнил, что отказывается от требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 13.11.2025 № 66001/25/887995 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 30.10.2025 № 276031/25/66001-ИП. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.


В настоящем судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены. Признаны оказанными обществом с ограниченной ответственностью "Орион" обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" услуги по договору № 185/34 от 01.07.2021 за период с октября 2023 года по июнь 2024 года в объеме 31 928,349 тонн. С общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" взыскан долг в сумме 81 911 400,49 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 206 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 684 557 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Орион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" взыскан штраф в сумме 93 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Орион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска, денежные средства в сумме 200 000 руб. В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований: признаны оказанными обществом с ограниченной ответственностью "Орион" обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" услуги по договору № 185/34 от 01.07.2021 за период с октября 2023 года по июнь 2024 года в объеме 31 928,349 тонн. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" денежные средства в размере 81 818 400,49 руб. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6 000 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 684 557 руб.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2025 по делу № А60-37283/2024 оставлено без изменения.

09.10.2025 во исполнение решения от 06.06.2025 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 051310361.

На основании исполнительного листа серии ФС № 051310361 от 09.10.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 276031/25/66001-ИП от 30.10.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 13.11.2025 с общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" взыскан исполнительский сбор в размере 5 727 708,03 руб.

Заявитель, полагая, что исполнительский сбор взысканию не подлежит, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" заявлено ходатайство об отказе от требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 13.11.2025 № 66001/25/887995 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 30.10.2025 № 276031/25/66001-ИП.

В данном случае заявленный в части отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство заявлено представителем Общества по доверенности от 24.06.2025 № 23 ФИО2, полномочия на отказ предусмотрены.

Заинтересованное лицо возражений против отказа от иска в данной части не представило.

Ходатайство судом было принято, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.


В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованным лицом отзыв, материалы исполнительного производства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Указанные заявителем обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены, доказательств иного не представлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного


исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 7 (семи) процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № 051310361 от 09.10.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области


ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 276031/25/66001-ИП от 30.10.2025.

Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 13.11.2025 с общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" взыскан исполнительский сбор в размере 5 727 708,03 руб.

В данном случае у должника возникло обязанность публично-правового характера по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку добровольно решение суда должник не исполнил, у судебного пристава имелись законные основания для вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Действующим законодательством не установлен закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от взыскания исполнительского сбора, а установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.


Из постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П следует, что сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В постановлении Конституционного Суда РФ указано, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Из указанного постановления Конституционного суда РФ следует, что норма закона о взыскании исполнительского сбора является, по сути, специальной нормой об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, и она должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В силу пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить


должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.


Как следует из материалов дела, Общество не имело возможности оплатить задолженность в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок обусловлена наложением обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, которые имеются и в будущем поступят на счет ООО «ТБО «Экосервис» или корреспондентский счет банка в пределах суммы исковых требований, за исключением исполнения налоговых платежей и иных обязательств ответчика перед бюджетом (определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 по делу № А60-59659/2023, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2024 по делу № А60-35905/2024).

ООО «ТБО «Экосервис» приняты меры к замене обеспечительных мер. Однако судом заявление о замене обеспечительных мер удовлетворено частично, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются и в будущем поступят на счет ООО «ТБО «Экосервис» или корреспондентский счет банка в пределах суммы исковых требований, за исключением исполнения налоговых платежей и иных обязательств ответчика перед бюджетом, выплаты заработной платы сотрудникам ООО ТБО «Экосервис». В остальной части требований отказано.

Общество об указанных обстоятельствах проинформировало судебного пристава, сообщило о наличии обстоятельств, объективно препятствующих погашению задолженности. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае в действиях (бездействии) Общества отсутствует противоправность и вина, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в данном случае применение к Обществу административно-штрафной санкции в виде исполнительского сбора без учета его поведения и роли в совершении правонарушения будет иметь чрезмерно карательный характер.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае вина должника в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует, поскольку наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, воспрепятствовало должнику исполнить эти требования.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым освободить общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 30.10.2025 № 276031/25/66001-ИП.


В части требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 13.11.2025 № 66001/25/887995 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 30.10.2025 № 276031/25/66001-ИП производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 30.10.2025 № 276031/25/66001-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 13.11.2025 № 66001/25/887995 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В части требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 13.11.2025 № 66001/25/887995 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства от 30.10.2025 № 276031/25/66001-ИП, производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,


размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону справочной службы <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина