Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А56-36634/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36634/2023
27 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39112/2024) акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-36634/2023, принятое


по иску акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к  публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети»

третьи лица:

1)  общество с ограниченной ответственностью «Приморский универсально-перегрузочный комплекс»

2)  публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

3)  Федеральная антимонопольная служба

о признании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – истец, ЛОЭСК, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ответчик, Общество), в котором просит:

- признать недействительными сделками письма Общества исх. №№ М7/73/1371 от 28.04.2022, М7/73/1473 от 12.05.2022, М7/73/1611 от 23.05.2022,  М7/73/1730 от 23,06.2022, М7/73/2120 от 26.07.2022, М7/73/2407 от 26.08.2022, М7/73/2769 от 29.09.2022, М7/73/3078 от 01.11.2022,  М7/73/3215 от 15.11.2022, М7/73/3585 от 19.12.2022, М7/73/247 от 27.01.2022, М7/73/638 от 06.03.2023, М7/73/1008 от 10.04.2023 об отказе в рассмотрении заявок ЛОЭСК на технологическое присоединение к электрическим сетям;

- обязать Общество в течение 35 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу определить перечень мероприятий по технологическому присоединению объектов АО «ЛОЭСК» в соответствии с заявкой на технологическое присоединение (исх. № 00-03/1549 от 05.04.2022, с учетом корректировки исх. 00-03/1970 от 26.04.2022), а также разработать технические условия, согласовать в установленном порядке с системным оператором и направить АО «ЛОЭСК» для подписания заполненный и подписанный проект договора, соответствующий требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861);

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 35 рабочих дней, установленных на исполнение решения суда и до даты его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» (далее – ООО «Приморский УПК»), публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что поданная истцом заявка противоречит пункту Правил № 861, в силу чего выводы суда первой инстанции о законности действий ответчика являются неправомерными.

Ответчик и  ПАО «Россети Леннерго» в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих  деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 05.04.2022 АО «ЛОЭСК» направило в адрес Общества заявку на технологическое присоединение (исх. № 00-03/1549 от 05.04.2022) новой ПС 110 кВ с двумя ЛЭП 110 кВ, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Приморское участковое лесничество, квартал №149, части выделов 12, 13, 14, квартал №150, выделы 19, 21, 23, 24, 26, части выделов 8, 9, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 27, 29, квартал №151, выделы 46, 47, части выделов 39, 41, 42, 43, 44, 45, 48, квартал №152, выделы 1-7, 9, 10-40, 42, 83, квартал №153, выделы 21, 30, 31, 35, 36, 38, 39, части выделов 2, 15, 16, 22, 32, 37, 68, 72, 74, квартал №141, выдел 40.1, часть выдела 40, квартал №149, выделы 23-30, 33, 33.1, 34.1, 35, 35.1, 36, 36.1, 37, 37.1, 38, 39, 39.1, 40, 40.1, 41, 42, 42.1, 43, 44, 44.1, 47, 47.1, 48.1, 49.1, 51, 51.1, 52, 52.1, 53.1, части выделов 16-22, 31, 32, 34, 45, 48, 49, 50, 53, квартал №150, выдел 25, квартал №152, выделы 41, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 68.1, 69, 69.1, 72, 73, 74, 74.1, 74.2, 75, 75.1, 75.2, 76, 76.1, 76.2, 77, 77.1, 77.2, 78, 78.1, 78.2, 79, 79.1, 80, 80.1, 81.1, 82.1, части выделов 44, 47, 48, 49, 50, 70, 71, 81, 82, квартал №153, выделы 40, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 61, 61.1, 62, 62.1, 63, 63.1, 64, 64.1, 65, 65.1, 66, 66.1, 67, 67.1, 70, 70.1, 75, 75.1, часть выдела 73, в границах земельного участка с кад. № 47:01:0000000:51249 с точками присоединения в двух ячейках 110 кВ на ПС 400 кВ Выборгская Ответчика.

Технологическое присоединение указанных объектов истца к электрической сети ответчика необходимо для осуществления технологического присоединения объекта: «Приморский универсально-перегрузочный комплекс», расположенного на территории Ермиловского портового района МО «Приморские городское поселение», земельный участок кад. № 47:01:0000000:51249, с максимальной мощностью 140 000 кВт по 2 категории надежности электроснабжения на уровне напряжения 10 кВ, принадлежащего ООО «Приморский УПК».

Между АО «ЛОЭСК» и ООО «Приморский УПК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2021 № 05-030/-ПС-21.

11.04.2022 в адрес АО «ЛОЭСК»» поступило письмо Общества исх. № М7/73/1074 от 11.04.2022 с ответом о том, что представленная заявка не принята в работу, так как оформлена с нарушением требований Правил, с приложением замечаний к заявке.

В дальнейшем ответчик неоднократно направлял повторяющиеся замечания к заявке истца, в том числе указал, что ООО «Приморский УПК» нарушило пункт 8 Правил № 861, потребителю следовало обращаться в иную сетевую организацию.

Общество, ссылаясь на то, что предъявляемые Компанией замечания к заявке и представленным документам не соответствуют требованиям Правил № 861, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 8 Правил №861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) указанных Правил; под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 Правил №861, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Исходя из буквального толкования пункта 8 Правил № 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявки на технологическое присоединение истец нарушил пункт 8 Правил №861, надлежащей сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение в данном случае является не ответчик, а ПАО «Россети Ленэнерго», электроустановки которой расположены на наименьшем расстоянии от подключаемых энергопринимающих устройств при соответствии класса напряжения объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Ленэнерго» указанным истцом в заявке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Настаивая на соответствии поданной заявки пункту 8 Правил №861, апеллянт по существу создает ситуацию, при которой формально заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, а фактически стороны определяют иную точку технологического присоединения, предполагающую дополнительное строительство новой ПС ПО кВ, минуя объекты электросетевого хозяйства ПАО «Россети Ленэнерго», которые расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Данные действия истца направлены на избыточное строительство новых электросетевых объектов при наличии на наименьшем расстоянии существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» того же уровня напряжения, тогда как нормы законодательства об электроэнергетике направлены на недопущение избыточного строительства новых электросетевых объектов, и, как следствие, роста тарифов на передачу электроэнергии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2024 по делу №  А56-36634/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.Ф. Орлова


 О.С. Пономарева