Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А71-3905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-3905/2017
г. Ижевск
23 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЗК ГРУПП» г. Ижевск к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, г. Ижевск о признании незаконным решений от 28.12.2016 и от 20.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10411090/161116/0007037 и № 10411090/251116/0007261, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗК ГРУПП» (далее ООО «АЗК ГРУПП», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни (далее таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10411090/161116/0007037 от 28.12.2016.

Указанное заявление принято судом к производству и делу присвоен № А71-3905/2017.

На основании ст.18 АПК РФ определением суда от 19.05.2017 произведена замена судьи Кудрявцева М.Н. на Калинина Е.В.

ООО «АЗК ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни (далее таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10411090/251116/0007261 от 20.01.2017.

Указанное заявление принято судом к производству и делу присвоен № А71-5336/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2017 дела № А71-3905/2017, № А71-5336/2017 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А71-3905/2017. Рассмотрение дела начато с начала.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 28.09.2017 объявлялся перерыв до 16.10.2017 до 16час.00мин. После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2017 в 16час.00мин., в присутствии тех же представителей сторон.

Заявитель изложил свои требования в заявлениях, возражениях и пояснениях к возражениям.

Ответчик возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, что между компанией «JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO., LTD» (Китай) (далее - продавец) и ООО «АЗК ГРУПП» (покупатель) заключен контракт от 29.04.2015 № 20152904 (далее - Контракт), во исполнение которого указанному обществу поставлен товар на условиях поставки FOB ЦИНДАО, общей таможенной стоимостью 1 983 545,34 руб.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни подана таможенная декларация на товары (ДТ) № 10411090/161116/0007037.

Таможенная стоимость товаров в сумме 1 983 545,34 руб. определена и заявлена декларантом на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первый метод), в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Заявитель в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров представил в таможенный орган экспортную декларацию, платежные поручения, бухгалтерские документы об оприходовании товара, счет за перевозку товара.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены в связи со следующим:

1. Риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками: заявленный уровень цены значительно ниже ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.

2. Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по

информации иностранных производителей; анализ, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость", выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара, отклонение по данным ИСС "Малахит" по товару № 1 - 75,09%, товару № 2 - 69,12%, товару № 346,84%, товару № 4 - 46,04%, товару № 5 - 56,14%, товару № 6 - 75,43%, товару № 7 - 67,74%, товару № 8 - 40,41%, товару № 9 - 41,45%, товару № 10 - 43,28%, товару № 11 - 41,91%, товару № 12 - 51,21%, товару № 13 - 13,20%, товару № 19 - 49,71%, товару № 24 - 63,17%, товару № 26 -18,23%.

3. Формализованный инвойс не содержит цену товара на ассортиментном уровне.

4. Срок действия контракта истек 31.12.2015, дополнения, подтверждающие продление срока действия контракта, не представлены.

5. Сумма оплаты не соответствует сумме сделки; валюта контракта (доллары США) не совпадает с валютой оплаты (в формализованном платежном поручении валютой указаны рубли).

Указанные обстоятельства на основании ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 17.11.2016 о проведении дополнительной проверки. У декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и установлен срок для их предоставления - до 13.01.2017. Запрошены, в том числе следующие документы: договор со всеми приложениями, инвойс, сведения о стоимости ввозимого (ввезённого) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если её заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный её перевод, истребованы пояснения, с приложением подтверждающих документов, о сроке оплаты товара и разницы в суммах оплаты и сделки.

Письмом от 28.11.2016 № 281 декларантом представлены: копии контракта № 20152904 от 29.04.2015, дополнительного соглашения к контракту № 1 от 01.12.2015, приложения к контракту № 23 от 01.09.2016, экспортной декларации, приказа № 1-УП «Об утверждении Учетной политики для целей бухгалтерского учета», коммерческого инвойса № LCAZK15023 от 30.09.2016, платежного поручения № 32 от 30.09.2016, приходного ордера № 382 от 30.09.2016, карточек счета № 52 от 30.09.2016, № 60 от 30.09.2016, № 52 от 02.08.2016, № 91 за 02.08.2016, № 41 за 02.08.2016, приходного ордера № 304 от 02.08.2016, карточек счета № 41 за 22.04.2016, № 52 от 28.03.2016, № 60 за 22.04.2016¬05.05.2016, № 91 за 26.04.2016, приходного ордера № 114 от 22.04.2016, договора транспортной экспедиции № НКП ГЖД-513999 от 07.10.2014, заказа № 10067778 от 26.09.2016, счета № 3662195 от 26.09.2016, платежного поручения № 435 от 10.10.2016, акта об оказанных услугах № 3270437 от 20.11.2016, счета- фактуры № 11/0000000757/04 от 20.11.16, счета-фактуры № 11/0000000758/04 от 20.11.16, договора поставки № 28072016 от 28.07.2016 и документы к нему, договора поставки № 20162903 от 29.03.2016 м

документы к нему, платежных поручений и выписок операций по счету, письма б/н от 08.10.2016. коммерческого предложения от 01.08.2016, акт сверки взаимных расчетов за период 29.04.2015-17.11.2016, ценовая информация.

Анализ документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

1) Декларантом не представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), не представлен заверенный должным образом перевод экспортной декларации (не приложена копия диплома переводчика, осуществившего перевод китайского языка) (п. 1 решения о дополнительной проверке).

2) В ходе контроля выявлены следующие несоответствия:

- в коммерческом инвойсе LCAZK15023 от 30.09.2016 отсутствует стоимость товаров № 19, 20, 21, 24,25 на ассортиментном уровне.

- представленный с ДТ формализованный инвойс не содержит цену товара на ассортиментном уровне LCAZK15023 от 30.09.2016.

- представленное письмо от 03.11.2016 об уточнении веса и стоимости товара не может быть принято во внимание, поскольку, согласно п.1 Договора купли-продажи от 29.04.2015 № 20152904 «Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает продукцию (далее товар) в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в Приложении (далее - Спецификация), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта».

- согласно спецификации от 01.09.2016 № 23 общая стоимость товара 30 958,8 долларов США; согласно инвойсу № LCAZK15023 от 30.09.2016 общая сумма товара 29772,80 долларов США. Платежным поручением от 30.09.2016 № 32 товар оплачен на сумму 30958,8 долларов США с указанием в графе 70 № Назначение платежа» Спецификации № 23.

Декларантом даны следующие пояснения: «К объяснению приложены Спецификация № 23 от 01.09.2016 и Дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2016 к Спецификации № 23 от 01.09.2016 к договору № 20152904 от 29.04.2015, в котором прописано исключение позиции № 20 - клинья роторные SDML 4" на сумму 1186 долларов, так как поставщик не успел вовремя изготовить данную позицию. Оплата товара была произведена 30.09.2016, поэтому сумма платежного поручения № 32 от 30.092016 составляет 30958,8 долларов, что на 1186 долларов больше, чем указано в ГТД № 10411090/161116/0007037. Поставщик обязуется возместить указанную сумму».

При этом, уменьшение стоимости товара произошло после оплаты, т.е. 01.10.2016, следовательно, и сумма в коммерческом инвойсе от 30.09.2016 № LCAZK15023 не может быть менее суммы, указанной в спецификации.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2016 к Спецификации № 23 «Продавец обязуется вернуть Покупателю сумму в размере 1186 USD в течение 60 дней. Расходы, связанные с отправкой платежа, несет отправитель». Следовательно, Покупатель должен получить от Продавца полную сумму - 1186 USD. Расходы, связанные с перечислением денежных средств, лежат на отправителе (Продавце). Документы, подтверждающие возврат 1186 долларов США, декларантом в ходе дополнительной проверки не представлены.

Кроме того, п. 16 Договора предусмотрено, что «В случае невозможности отгрузки товара в течение 30 дней Продавец возвращает Покупателю платежи в полном объеме в течение 20 дней от даты возникновения такой невозможности на расчетный счет Покупателя, в том числе неустойку, предусмотренную настоящим контрактом или спецификацией».

- согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 29.04.201517.11.2016 оплачено больше, чем поставлено товара, на 74 905,51руб. или 1186 долларов США.

- из 26 товарных позиций ранее оформлялись 7, из которых по 2 товарным позициям наблюдается снижение цены:

товар № 7 «втулка цилиндровая биметаллическая для бурового насоса F-800 диам. 140мм», ввозится по цене 124 долл. США, ранее по ДТ № 10411090/190816/0005087 данный товар ввозился по цене 129 долл. США

товар № 8 «втулка цилиндровая биметаллическая для бурового насоса F-800 диам. 170мм», ввозится по цене 118 долл. США, ранее по ДТ № 10411090/190816/0005087 данный товар ввозился по цене 123 долл. США.

При этом к ДТ № 10411090/190816/0005087 приложено коммерческое предложение, срок действия которого до 01.12.2016.

Документы, обосновывающие размер представленных скидок, декларантом не представлены.

12.12.2016 ООО «АЗК групп» направлено уведомление о выявленных несоответствиях. 21.12.2016 письмом № 312 в таможенный орган представлены дополнительные документы и пояснения.

В результате анализа дополнительно представленных документов установлено следующее.

Письмо от 03.11.2016 о весе и стоимости выделенного товара, представлено в сканированном виде, при этом оно отличается по виду и оформлению аналогичного письма, представленного одновременно с декларацией на товары.

Экспортная декларация оформлена на китайском языке, представлен диплом переводчика с английского языка.

Уведомление ПАО «Сбербанк России» от 29.11.2016 невозможно отнести к исполняемому контракту, поскольку не содержит ссылок ни на его номер и дату ни на иной документ. При этом сумма 1211 долл. США не корреспондирует с Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2016 к Спецификации № 23 от 01.09.2016 к договору № 20152904 от 29.04.2015.

Декларантом представлено дополнительное соглашение № 2 от

01.10.2016 к Спецификации № 23 от 01.09.2016 к договору № 20152904 от 29.04.2015, которое ранее не заявлялось в 44 графе декларации на товары и не представлялось с первым пакетом документов. Кроме того, условия Дополнительного соглашения № 2 противоречат условиям контракта и Дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2016.

3) Проведен анализ ввоза товара с использованием КПС «Мониторинг- Анализ» за период 90 дней с режимом ИМ 40, страна происхождения Китай, таможенная стоимость принята по 1 методу.

За анализируемый период оформлено 1704 тонны товаров с ИТС от 0,5 $/кг до 2800 $/кг, уровень цены зависит от области применения насосов, состава декларируемых частей насоса, средний ИТС составил 10,01 $/кг.

Проведена проверка БД ФТС с применением ИСС «АС КТС», товары того же производителя в 2016 году иными участниками ВЭД не декларировались.

В ходе анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от стоимости товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Россию.

Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе с использованием сформированных специальными программными средствами, обеспечивающими применение технологии АКТС, результатов сравнительного анализа сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, содержащимися в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (п. 6).

Между компанией «JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO., LTD» (Китай) (далее - продавец) и ООО «АЗК ГРУПП» (покупатель) заключен контракт от 29.04.2015 № 20152904 (далее - Контракт), во исполнение которого указанному обществу поставлен товар на условиях поставки FOB ЦИНДАО, общей таможенной стоимостью 3 020 787,23 руб.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом на

Удмуртский таможенный пост Пермской таможни подана таможенная декларация на товары (ДТ) № 10411090/251116/0007261.

Таможенная стоимость товаров в сумме 3 020 787,23 руб. определена и заявлена декларантом на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первый метод), в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Заявитель в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров представил в таможенный орган экспортную декларацию, платежные поручения, бухгалтерские документы об оприходовании товара, счет за перевозку товара.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены в связи со следующим:

1. Риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками: заявленный уровень цены значительно ниже ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.

2. Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или

однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных

производителей проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость",

выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара, выявлено отклонение с

применением ИСС "Малахит-Контроль ТС" от 18% до 75,87%.

3. Формализованный инвойс не содержит цену товара на ассортиментном уровне.

Указанные обстоятельства на основании ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 28.11.2016 о проведении дополнительной проверки. У декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и установлен срок для их предоставления – до 23.01.2017. Запрошены, в том числе следующие документы: договор со всеми приложениями, инвойс, сведения о стоимости ввозимого (ввезённого) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если её заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный её перевод, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое

предложение.

Письмом от 21.12.2016 № 315 декларантом представлены: копии контракта от 29.04.2015 № 20152904, дополнительного соглашения к контракту от 01.12.2015 № 1, дополнительного соглашения к контракту от 25.11.2015 № 2, спецификации к контракту от 07.10.2016 № 24, коммерческого инвойса от 07.11.2016 № LCAZK15024, экспортной декларации, перевода экспортной декларации, диплома переводчика, приказ № 1-УП "Об утверждении Учетной политики для целей бухгалтерского учета", платежного поручения от 08.11.2016 № 35, приходного ордера от 07.11.2016 № 425, карточка счета от 08.11.2016 № 52, карточка счета от 07.11.2016-08.11.16 № 60, карточка счета от 02.08.2016 № 52, карточка счета за 02.08.2016 № 91, карточка счета за 07.11.2016 № 41, карточка счета за 02.08.2016 № 60, карточка счета за 07.11.2016 № 60, карточка счета за 02.08.2016 № 41, приходного ордера от 02.08.2016 № 304, договора транспортной экспедиции от 07.10.2014 № НКП ГЖД-513999, заказа от 25.10.2016 № 10137887, счета от 27.10.2016 № 3693087, платежного поручения от 09.11.2016 № 480, акта об оказанных услугах от 15.12.2016 № 3289651, счета-фактуры от 15.12.16 № 12/0000000421/04, счета-фактуры от 15.12.16 № 11/0000000422/04, договора поставки от 28.07.2016 № 28072016 и документы по нему, договора поставки от 18.09.2016 № ПМ-20151809 м документы по нему, платежных поручений и выписок операций по счету, коммерческого предложения от 01.09.2016, акт сверки взаимных расчетов, ценовая информация.

Анализ документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

1) Пакет документов представлен не в полном объеме:

Не представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376): зааверенный должным образом перевод экспортной декларации (не приложена копия диплома переводчика, осуществившего перевод) (п.2 решения о дополнительной проверке).

2) В ходе контроля выявлены следующие несоответствия:

- в экспортной декларации № 422720160000668103 отсутствуют модели насосов (БРН-1, УНБ-600, F-1000, F-800, F-1300, PZ-7, 12Р-160);

- представленный с декларацией на товары формализованный инвойс LCAZK15024 от 07.11.2016 и дополнительное соглашение от 07.10.2016 № 24 не содержат цену товара на ассортиментном уровне;

- из 22 товарных позиций ранее оформлялись 11. по 1 товарной

позиции наблюдается снижение цены: товар № 12 "поршень резиновый для бурового насоса F-1000 диам.6 1/2 "1 ввозится по цене 30 долл. США, ранее по ДТ № 10411090/190816/0005087 данный товар ввозился по цене 34 долл. США. При этом к ДТ № 10411090/190816/0005087 приложено коммерческое предложение, со сроком действия до 01.12.2016. Документы, обосновывающие размер представленных скидок, декларантом не представлены;

- дополнительно декларантом представлено дополнительное соглашение № 1от 01.12.15 о продлении срока действия, № 2 от 25.11.2015 о продлении срока действия контракта к договору № 20152904 от 29.04.2015, которое не заявлено в 44 графе декларации на товары и не представлялось с первым пакетом документов;

- в карточках счета № 41 от 07.11.2016 не учтены все затраты, связанные с приобретением, в том числе затраты на доставку до центральных складов. Произведенные затраты относятся непосредственно в дебет счета 41 (согласно п. 4 п.п. 4.1.1 учетной политике ООО "АЗК ГРУПП");

- карточки счета № 41, 52, 60, 91 от 08.11.2016 и карточки счета № 41, 52, 60, 91 от 02.08.2016 не заверены должным образом.

Вместе с тем, такие документы как прайс-лист производителя товара (компании JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO., LTD.), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены ввозимого товара в стране отправления и объяснить отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, обществом предоставлены не были.

3) Проведен анализ ввоза товара с использованием КПС "Мониторинг- Анализ" за период 90 дней с режимом ИМ 40, страна происхождения Китай, таможенная стоимость принята по 1 методу.

За анализируемый период оформлено 1 004 771,51 тонны товаров с ИТС от 0,5 $/кг до 2800 $/кг, уровень цены зависит от области применения насосов, состава декларируемых частей

Таким образом, по результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ № 10411090/161116/0007037 и № 10411090/251116/0007261 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Для определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10411090/161116/0007037 и № 10411090/251116/0007261, метод по

стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим

28.12.2016 и 20.01.2017 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10411090/161116/0007037 и № 10411090/251116/0007261 соответственно.

Для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ № 10411090/161116/0007037 и № 10411090/251116/0007261 использован резервный метод на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со ст.10 Соглашения, поскольку использование ст.4, 6-9 Соглашения невозможно.

Несогласие заявителя с данным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что обществом представлены все документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров. Данные документы содержат подробные и непротиворечивые сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости. Представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом определения таможенной стоимости.

ООО «АЗК Групп» не согласна с подбором ценовой информации, считает, что средний ИТС не может быть соотнесен со стоимостью декларируемых товаров, поскольку этот индекс относится к более широкому перечню частей насосов, имеющих различное назначение и применение, а также способ изготовления и состав материалов; таможенным органом не соблюден критерий однородности товаров; несовпадение информации по условиям поставки товара. Кроме того, для сравнения уровня цен таможенным органом использовалась нехарактерная для ввезенного товара единица измерения - килограмм, вместо – штуки. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров таможенным органом не учтена возможность проведения консультаций между таможенным органом и декларантом в случае невозможности применения первого метода в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что у Таможенного органа имелись правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10411090/161116/0007037 и № 10411090/251116/0007261. По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, следует, что заявленная в ДТ № 10411090/161116/0007037 и № 10411090/251116/0007261 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и

документально подтверждённой информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно п.1 ст.64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу п.3 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с п.2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС).

В соответствии со ст. 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

В п. 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В силу п.1 ст.2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст.4

В соответствии с п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения, при любом из условий, названных в п.1 данной статьи.

В п.3 ст.2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п.2 ст.4 Соглашения).

В соответствии со ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

В п.4 Порядка установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных

органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Согласно п.7 Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении, заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

На основании п.11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст.69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).

Приложением 1 к Порядку декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, установлен перечень документов необходимый для подтверждения таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в частности, следующие документы: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных

официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 6 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе с использованием сформированных специальными программными средствами,

обеспечивающими применение технологии АКТС, результатов сравнительного анализа сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, содержащимися в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. В связи с этим им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу «АЗК ГРУПП» направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Однако, такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, ООО «АЗК ГРУПП» представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный

сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при

сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96).

Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Учитывая то обстоятельство, согласно которому в ответ на запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (Определение Верховного суда РФ от 03.05.2017 по делу № 306-КГ16-15912).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с выводами таможенного органа о том, что заявленная в ДТ № 10411090/161116/0007037 и № 10411090/251116/0007261 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают правильность вывода Таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки (метод 1).

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 (резервному) методу в соответствие со ст.10 Соглашения.

Суд соглашается с вводами таможенного органа, содержащимися в данном решении.

Довод заявителя о некорректном использовании индекса таможенной стоимости судом не принимается. Индекс таможенной стоимости (ИТС) - это автоматически формируемый в АС «Мониторинг-Анализ» показатель,

используемый таможенным органом для целей контроля таможенной стоимости товаров.

По рассматриваемым дополнительным проверкам контроля таможенной стоимости по ДТ № 10411090/161116/0007037 и № 10411090/251116/0007261, ИТС использовался для сопоставления цены декларируемых ООО «АЗК Групп» товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ".

Таким образом, данный показатель является инструментом таможенного контроля, используемым для установления занижения таможенной стоимости товара.

При расчете таможенной стоимости корректируемых товаров по обжалуемым решениям, данный показатель Удмуртским таможенным постом таможни не использовался, а использовались ценовые источники, поименованные в ст. 10 Соглашения.

Довод заявителя о некорректном подборе ценовой информации по критерию однородности товаров судом отклоняется по следующим основаниям. Согласно п. 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" (вместе с "Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» (далее - Решение) при определении таможенной стоимости товаров по методу 2 или методу 3 используется стоимость сделки соответственно с идентичными или однородными товарами. Стоимостью сделки с идентичными или однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, ранее определенная в соответствии со статьей 4 Соглашения и принятая таможенным органом.

В настоящем случае, ценовая информация применена таможенным органом по ранее оформленной в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» ДТ № 10409100/021116/0001525, № 10409100/190916/0001321, № 10409100/031016/0001381, № 10210050/260916/0010829, № 10702030/201016/0065879, № 10409100/311016/0001506, № 10409100/241016/0001484.

Согласно п. 6 Решения установлено, что пунктом 1 статьи 3 Соглашения определено, что:

идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары

соответствуют требованиям настоящего абзаца и абзаца четвертого настоящего пункта;

однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака;

товары не считаются идентичными или однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные или однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены соответственно идентичные или однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

П. 9 Решения установлено, что согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 7 Соглашения при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по методу 2 или методу 3 за основу должна приниматься стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Таким образом, ценовая информация из баз данных таможенного органа при корректировке таможенной стоимости спорных товаров использована корректно, поскольку за основу взята стоимость товаров, ввезенных в тот же период времени, что и рассматриваемые, страной происхождения которых является Китай. При этом при расчете таможенной стоимости товаров по резервному методу, однозначно, совпадает вид декларируемых и подобранных в качестве источника ценовой информации товаров, что допускает возможность использования подобранной ценовой информации применительно к спорным товарам.

Довод Общества о том, что для сравнения уровня цен таможенным органом использовалась нехарактерная для ввезенного товара единица измерения - килограмм, вместо - штуки, считаем несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в частности, сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Порядок заполнения декларации на товары осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения деклараций на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция).

В соответствии с Инструкцией в Графе 41 «Дополнительные единицы» указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. Далее через знаки разделителя "/" указываются условное обозначение и код дополнительной единицы измерения в соответствии классификатором единиц измерения.

В рассматриваемом случае единицей измерения товаров являются килограммы, согласно ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с тем, что товары, задекларированные по ДТ № 10411090/161116/0007037 и № 10411090/251116/0007261, классифицируются под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8413 91000 8, который не предусматривает дополнительной единицы измерения, в отличии например от велосипедов или автомобилей. Таким образом, все расчеты при контроле таможенной стоимости ведутся по основной единице измерения - килограмм.

Заявителем не опровергнуты выводы таможенного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные в ч.2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в общей сумме 6000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в

месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Калинин