Решение от 19 января 2021 г. по делу № А32-43579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43579/2020
г. Краснодар
19 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, г. Краснодар

к ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд к ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, руководитель должника) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом; позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на наличие в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава указанного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представлен; требования суда, изложенные в определениях от 08.10.2020, 08.12.2020, оставлены без исполнения.

При таких обстоятельствах заявленные требования рассматриваются по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что прокуратурой Прикубанского округа города Краснодара проведена проверка по факту обращения временного управляющего ООО «ТВК-Стройсервис» ФИО2 в связи с несоблюдением бывшим руководителем ООО «ТВК-Стройсервис» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-45114/2018 в отношении ООО «ТВК-Стройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара, установив факт невыполнения предусмотренной ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанности бывшим руководителем ООО «ТВК-Стройсервис» ФИО1 по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации, пришел к выводу о наличии в деяниях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах 16.09.2020 прокурором Прикубанского округа г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым зафиксировано указанное нарушение названных положений Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, ссылаясь на наличие в деяниях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в суд заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Закона банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами российской федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно ч. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-45114/2018 в отношении ООО «ТВК-Стройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Вышеуказанным определением на руководителя должника возложена обязанность по предоставлению не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего последнему, в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иные документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края: «krasnodar.arbitr.ru».

Более того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим сообщение о введении наблюдения опубликовано в порядке, предусмотренным ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, руководителю должника было достоверно известно о введении в отношении общества процедуры наблюдения, что, в свою очередь, возлагает на руководителя должника неукоснительное исполнение данного определение арбитражного суда Краснодарского края.

Кроме того, аналогичная обязанность по предоставлению временному управляющему бухгалтерской и иной документации, возложена на руководителя должника ч. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, судом установлено, что обязанность по предоставлению не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего последнему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, возложенная на руководителя должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-45114/2018, руководителем должника в указанные сроки исполнена не была.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических, юридических лиц, государственных органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

С учётом указанных обстоятельств, 28.10.2019 временный управляющий посредством направления заказного письма запросил у руководителя общества перечень имущества должника, в том числе сведения об имущественных правах, и об обязательствах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 01.01.2016 по настоящее время, согласно приведенному в запросе перечню.

Прокуратурой при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении был установлен факт принятия руководителем должника ФИО1 27.11.2019 18.12.2019, 27.04.2020 мер к передаче части бухгалтерской и иной документации; указанные меры были приняты руководителем должника с нарушением срока, установленного ч. 3.2 ст. 64 Законом о банкротстве; кроме того, запрашиваемая документация была предоставлена не в полном объёме, не соответствовала информации, предоставленной временному управляющему налоговым органом.

В частности, временным управляющим было установлено, что представленный бухгалтерский баланс за 2018, 2019 годы не соответствует бухгалтерской отчетности общества, представленной в уполномоченный орган; переданная бухгалтерская документация по дебиторской задолженности оформлена ненадлежащим образом, передана не в полном объёме; в отношении 44 764 884,27 руб. дебиторской задолженности документов и расшифровки дебиторской задолженности руководителем должника не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, материалами дела подтверждается факт уклонения ФИО1 от передачи в полном объеме бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника.

Суд исходит из того, что отсутствие у временного управляющего бухгалтерской и иной хозяйственной документации должника в полном объеме существенно затрудняет выявление и обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

Указанное бездействие бывшего руководителя должника ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации и ценностей, свидетельствует о нарушении указанным лицом положения ч. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что ФИО1 имела возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у нее реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деяниях руководителя должника ФИО1 факта незаконного воспрепятствования деятельности временного управляющего, выразившегося в уклонении от передачи управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 16.09.2020 в 09 час. 00 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом посредством направления 25.07.2020 заказным письмом соответствующего уведомления от 24.07.2020 № 07-17-2020; уведомление получено адресатом 01.09.2020.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2020, которым установлены факты нарушения ФИО1 указанных требований Закона о банкротстве, соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; указанное постановление вынесено прокурором в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом о месте и времен его составления.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трёх лет со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не являются длящимися.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Предусмотренные законом действия подлежат исполнению в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вмененное в вину ФИО1 административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем, днем совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае следует считать день, следующий за последним днем срока, в течение которого действия, предусмотренные Законом о банкротстве, должны быть исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения по существу заявленных требований, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным у суда не имеется; иных выводов указанные обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Оснований для применения судом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения руководителем должника соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административном ответственности, суд считает, что ФИО1 следует привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснодар, место регистрации: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края)

ИНН <***>; КПП 230901001; расчетный счет получателя: 40101810300000010013 Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 41511690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Л.О. Федькин