Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А60-58521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58521/2021
17 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Проминвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решение №4956 от 14.07.2021, решение №1 от 14.07.2021, к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решение от 20.10.2021 №13-06/35697@,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по правам предпринимателей в Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 07.12.2021, паспорт, ФИО2, доверенность от 09.03.2022 (ходатайство о допуске), паспорт, ФИО3, протокол №17 от 29.07.2019, паспорт, ФИО4, доверенность от 29.03.2021, паспорт.

от заинтересованных лиц – ФИО5, доверенность от 10.01.2022 №09-22/13, доверенность от 09.01.2020 №07-02/1, удостоверение, диплом, ФИО6, доверенность от 24.12.2021 №07-02, удостоверение,

от третьего лица – ФИО7, доверенность от 02.08.2021 №18, паспорт, ФИО8, удостоверение №26 от 25.12.2020,

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Проминвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «ПКФ «Проминвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решение №4956 от 14.07.2021, решение №1 от 14.07.2021, к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решение от 20.10.2021 №13-06/35697@,

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.12.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 судебное заседание назначено на 24.01.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022 судебное заседание отложено на 16.02.2022 в связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 судебное заседание отложено на 10.03.2021.

05.03.2022 от заявителя поступили дополнительные документы, письменные возражения, видеозапись на флеш-носителе.

В судебном заседании Уполномоченный по правам предпринимателем в Свердловской области ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд определил в порядке ст. 51, 159 АПК РФ удовлетворить ходатайство Уполномоченного по правам предпринимателем в Свердловской области и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по правам предпринимателем в Свердловской области.

В судебном заседании суд определил в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство заявителя о приобщении письменных пояснений и дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства заинтересованных лиц об отложении судебного заседания в целях ознакомления с дополнительными доказательствами, поскольку дополнительные доказательства представлены в адрес заинтересованных лиц заблаговременно до начала судебного разбирательства, 05.03.2022.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 3 квартал 2020 года по налогу на добавленную стоимость на товары (НДС) за период с 01.07.2020 по 30.09.2020.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 14.07.2021 №4956 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС в размере 5 273 239 руб., пени в размере 352 164.45 руб., Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 054 648 руб., отказано в возмещении НДС в размере 29 054 364 руб., а также вынесено решение № 1 от 14.07.2021 об отмене решения от 13.11.2020 №12 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 13-06/35697® от 20.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы и не соответствуют законодательству.

Согласно оспариваемым решениям инспекция пришла к выводу, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 34 327 602,88 руб., учтена налогоплательщиком неправомерно, поскольку уплаченные в 3 квартале 2020 года налогоплательщиком поставщику товара (ООО «Гофро-Технологии») денежные средства за товар в общей сумме 205 965 617,28 руб., в том числе по договору № Г-Т-2219/О от 24.12.2019, № Г-Т-3920/О от 26.08.2020, № Г-Т-4220/О от 14.09.2020 не являются авансовыми платежами, договорами авансирование поставок не предусмотрено. Кроме того, оборудование приобретено ООО «ПКФ «Проминвест» в инвестиционных целях, для передачи в ООО «ЭКО Пак Урал» по инвестиционному договору; не планировалось к использованию в хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ, при этом согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В пункте 1 Постановления №53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата. Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «Проиминвест» (покупатель) и ООО «Гофро-технологии» (продавец) заключены договоры поставки оборудования №Г-Т-2219/О от 24.12.2019, № Г-Т-3920/О от 26.08.2020, № Г-Т-4220/О от 14.09.2020.

В соответствии с договором №Г-Т-2219/О от 24.12.2019 продавец обязуется осуществить поставку и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора Линию по производству трехслойного гофрированного картона и съем с гофроагрегата. Цена оборудования составляет 3 819 415 у.е., в т.ч. НДС 636 569,17 у.е.

Производителем Линии является «TIEN CHIN YU MACHINERY MANUFACTURING СО» Ltd, Таоюань, Тайвань.

В соответствии с п. 2.1 договора доставка оборудования до пункта назначения: Россия, г. Екатеринбург, осуществляется силами и за счет продавца.

В соответствии с п. 2.2 договора датой поставки оборудования считается дата подписания продавцом и покупателем в пункте назначения Акта приема-передачи оборудования.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата оборудования осуществляется в порядке и сроки:

первый платеж в размере 15 % общей стоимости договора в течение 10 рабочих дней после получения выставленного счета от поставщика, а также предоставления поставщиком банковской гарантии на эту сумму;

второй платеж в размере 75 % общей стоимости договора осуществляются в рамках безотзывного документарного аккредитива по поручению Покупателя в пользу Продавца. Аккредитив подлежит оплате по предъявлению в исполняющий банк (АО «АЛЬФА-БАНК») в соответствии с указанным ниже:

второй платеж в размере 75 % об общей стоимости договора оформляется 2 (двумя) счетами на оплату. Оплата первого счета в размере 2 727 978,8 у.е. производится в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления Продавца о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя. Оплата второго счета в размере 136 582,45 у.е. производится в срок не позднее 01.11.2020 г.

-окончательный расчет в размере 10 % общей стоимости договора производится в течение 5 рабочих дней после подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию без замечаний.

В соответствии с п. 4.1 договора оборудование должно быть поставлено в пункт назначения в срок не позднее 360 календарных дней с даты получения первого платежа. В указанный срок оборудование должно быть изготовлено, испытано, упаковано и отгружено.

В соответствии с п. 4.5 договора отгрузка оборудования будет произведена одной партией; о готовности оборудования к отгрузке продавец обязан известить покупателя не позднее, чем за 20 дней до даты предполагаемой отгрузки.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В рассматриваемом случае условиями заключенного сторонами Договора предусмотрено (п. 2.1), что доставка оборудования до пункта назначения: Россия, г. Екатеринбург, осуществляется силами и за счет продавца.

Таким образом, согласно условиям договора №Г-Т-2219/О от 24.12.2019, два первых платежа в размере 15 % и 75 % общей стоимости оборудования, в соответствии с договором, подлежат оплате до момента передачи оборудования продавцом покупателю и являются предварительной оплатой.

В целях исполнения своих обязательств по договору проверяемым налогоплательпшком (Покупатель) в 3 квартале 2020 г. уплачена Продавцу предоплата в сумме 201 514 859, 68 руб., в том числе НДС в сумме 33 585 809 руб. (см. Приложение «Оплата по Договорам» к настоящему Заявлению).

Поставка оборудования в пункт назначения и окончательная передача его продавцом покупателю состоялась после осуществления вышеуказанных платежей по предварительной оплате товара – 22.01.2022, что подтверждается товарной накладной № 1/01-21 от 13.01.2021 и актом о приемке оборудования от 13.01.2021.

В соответствии с договором №Г-Т-3920/О от 26.08.2020 продавец (ООО «Гофро-технологии») обязуется осуществить поставку и передать в собственность покупателю (ООО «ПКФ «Проминвест»), а покупатель принять и оплатить на условиях договора оборудование: макулатурный пресс, шреддер-измельчитель, наклонный конвейер для подачи обрези и транспортер ленточный. Цена оборудования составляет 239 259 у.е., в т.ч. НДС 39 876,50 у.е.

Производителем первых двух названных единиц товара является «Techgene» Taiwan; производителем третьей единицы оборудования - Zhengzhou Leizhan Technology Paper Machinery Co Ltd, КНР; четвертой единицы оборудования - Россия.

В соответствии с п. 2.1 договора доставка оборудования до пункта назначения: Россия, <...>, осуществляется силами и за счет продавца.

В соответствии с п. 2.2 договора датой поставки оборудования считается дата подписания Продавцом и Покупателем в Пункте назначения Акта приема-передачи оборудования.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата оборудования осуществляется в порядке и сроки:

первый платеж в размере 15 % общей стоимости договора в течение 10 рабочих дней после получения выставленного счета от Продавца;

второй платеж в размере 70 % общей стоимости договора осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления Продавца о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя, на основании выставленного счета от Продавца;

третий платеж в размере 10 % общей стоимости договора производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи оборудования;

окончательный расчет в размере 5 % общей стоимости договора производится в течение 5 рабочих дней после подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию без замечаний.

В соответствии с п. 4.1 договора и спецификациями № 1 и № 2 оборудование должно быть поставлены в пункт назначения в срок не позднее 15 января и 30 апреля 2021 года. В указанный срок оборудование должно быть изготовлено, испытано, упаковано и отгружено (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора отгрузка оборудования будет произведена одной партией; о готовности оборудования к отгрузке продавец обязан известить покупателя не позднее, чем за 20 дней до даты предполагаемой отгрузки.

Таким образом, два первых платежа в размере 15 % и 70 % общей стоимости оборудования, в соответствии с договором №Г-Т-3920/О от 26.08.2020, подлежат оплате до момента передачи оборудования продавцом покупателю и являются предварительной оплатой.

Поставка оборудования в пункт назначения и передача его продавцом покупателю состоялась после осуществления вышеуказанных платежей по предварительной оплате товара - 02 марта 2021 г. и 14 апреля 2021 года, что подтверждается товарной накладной № 2/03-21 от 02.03.2021 и актом о приемке оборудования от 02.03.2021, товарной накладной № 1/04-21 от 05.04.2021 и актом о приемке оборудования от 14.04.2021, товарной накладной № 3/04-21 от 14.04.2021 и актом о приемке оборудования от 14.04.2021.

В соответствии с договором №Г-Т-4220/О от 14.09.2020 продавец (ООО «Гофро-технологии») обязуется осуществить поставку и передать в собственность покупателю (ООО «ПКФ «Проминвест»), а покупатель принять и оплатить на условиях договора оборудование: автоматическую клеевую кухню. Цена оборудования составляет 159 587 у.е., в т.ч. НДС 26 597, 83 у.е. (п. 3.1 договора).

Производителем оборудования является СНС, Тайвань.

В соответствии с п. 2.1 договора доставка оборудования до пункта назначения: Россия, <...>, осуществляется силами и за счет Продавца.

В соответствии с п. 2.2 договора датой поставки оборудования считается дата подписания Продавцом и Покупателем в Пункте назначения Акта приема-передачи оборудования.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата оборудования осуществляется в порядке и сроки:

первый платеж в размере 15 % общей стоимости договора в течение 10 рабочих дней после получения выставленного счета от Продавца;

второй платеж в размере 70 % общей стоимости договора осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления Продавца о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя, на основании выставленного счета от Продавца;

третий платеж в размере 10 % общей стоимости договора производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи оборудования;

окончательный расчет в размере 5 % общей стоимости договора производится в течение 5 рабочих дней после подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию без замечаний.

В соответствии с п. 4.1 договора и спецификацией № 1 оборудование должно быть поставлено в пункт назначения в срок не позднее 01 февраля 2021 года. В указанный срок оборудование должно быть изготовлено, испытано, упаковано и отгружено (п. 4.2 договора). В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанный срок может быть увеличен Продавцом (п. 4.1 Договора). В соответствии с п. 4.5 договора отгрузка оборудования будет произведена одной партией; о готовности оборудования к отгрузке продавец обязан известить покупателя не позднее, чем за 20 дней до даты предполагаемой отгрузки.

Таким образом, два первых платежа в размере 15 % и 70 % общей стоимости оборудования, в соответствии с договором №Г-Т-4220/О от 14.09.2020, подлежат оплате до момента передачи оборудования продавцом покупателю и являются предварительной оплатой.

Поставка оборудования в пункт назначения и передача его продавцом покупателю состоялась после осуществления вышеуказанного платежа по предварительной оплате товара - 12 марта 2021 года, что подтверждается товарной накладной № 3/03-21 от 12.03.2021 и актом о приемке оборудования от 12.03.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расчеты по аккредитиву являются одной и форм безналичных расчетов. При расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива (п. 1 ст. 867 ГК РФ).

Согласно пл. 1 п. 1 ст. 871 ГК РФ исполнение аккредитива производится путем платежа получателю средств, осуществляемого банком по предъявлении ему документов, соответствующих условиям аккредитива, непосредственно либо в срок или сроки, предусмотренные условиями аккредитива.

В соответствии с п. 2 ст. 871 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет документы, в том числе в электронной форме, предусмотренные условиями аккредитива, в исполняющий банк или банк-эмитент. Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимают решение о выплате или об отказе от выплаты.

Условием исполнения аккредитива (осуществления платежа на р/счет продавца оборудования) в рамках договора № Г-Т-2219/0 от 14.09.2020 являлось представление продавцом в банк счета на оплату, уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя, таким образом, оплата по аккредитиву должна быть произведена до момента передачи оборудования налогоплательщику.

Следовательно, аккредитивный платеж поставщику также предусмотрен условиями Договора в качестве предварительной оплаты, то есть до момента передачи товара покупателю, в доказательства также представлено извещение о платеже по аккредитиву, платежное поручение №73391 от 10.08.2020 об осуществленном платеже.

Указанное налоговым органом разъяснение УМНС России по г. Москве от 05.02.2002 г. № 24-11/05141 к рассматриваемому случаю не применимо, поскольку дает разъяснения к аккредитивам с иными условия оплаты, когда основанием списания денежных средств с аккредитива на расчетный счет организации является подписанный заказчиком акт выполненных работ.

В качестве основания неправомерного применения вычетов по НДС налоговым органом также указано то обстоятельство, что оборудование было приобретено ООО «ПКФ «Проминвест» с целью дальнейшего использования его третьим (аффилированным) лицом ООО «ЭКО Пак Урал».

Между тем, как следует из представленных доказательств, установлено судом в ходе судебного разбирательства, в настоящий момент оборудование по договорам № Г-Т-2219/0 от 24.12.2019, № Г-Т-3920/О от 26.08.2020 и № Г-Т-4220/О от 14.09.2020, поставлено и введено в эксплуатацию, полученное оборудование используется Заявителем в своей хозяйственной деятельности по производству гофрокартона, что подтверждается следующим.

Согласно протоколу осмотра, произведённого налоговым органом, по адресу: <...>, от 15.01.2021, по данному адресу расположена производственная территория, на которой расположено отдельно стоящее здание серо-зеленого цвета (завод по производству гофротары), площадь завода - 11852 м.кв.; на 2,3 этаже расположены офисные помещения; на территории цеха находятся коробки оборудования ООО «ПКФ «Проминвест»; в настоящий момент производится разгрузка оборудования на прилегающей территории.

Также из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 15.01.2021 следует, что на момент осмотра в здании (арендуемые ООО «ПКФ «Проминвест» площади) находятся коробки с оборудованием для производства гофротары; оборудование в коробках принадлежит ООО «ПКФ «Проминвест»; на момент осмотра оборудование прибыло только частично.

Налогоплательщиком с участием налогового органа, третьего лица, проведен непосредственный осмотр оборудования и наблюдение за процессом производства оборудования, о чем представлена видео-запись на флеш-носителе.

Выводы инспекции о приобретении оборудования в отношении третьего лица ООО «ЭКО Пак Урал» в целях дальнейшей его передаче при присвоении ООО «ЭКО Пак Урал» статуса участника приоритетного инвестиционного проекта, налоговым органом соответствующими доказательствами не подтверждены, и опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в соответствии с заключением Комиссии по приоритетным инвестиционным проектам Свердловской области от 08.07.2021 ООО «ЭКО Пак Урал» признано утратившим статус участника приоритетного инвестиционного проекта по новому строительству на основании своего заявления.

Также судом отклоняются доводы налогового органа о несоответствии данных, указанных в первичной документации, таможенных документах индикационным данным, указанном на оборудовании.

В представленных транспортных накладных в качестве грузополучателя указан налогоплательщик - ООО «ПКФ «Проминвест», имеется подпись директора ФИО3 или зам.директора ФИО9, а также оттиск печати ООО «ПКФ «Проминвест» в получении груза. В качестве пункта передачи груза указан адрес арендованных ООО «ПКФ «Проминвест» помещений: <...>. Номера транспортных накладных доставляемых в адрес налогоплательщика контейнеров соответствует номерам контейнеров, отгруженных изготовителем и указанных в Таможенной декларации 10702070/151220/0310905.

Договор на поставку клеевой кухни - № Г-Т-4220/О заключен 14.09.2020, соответствии с товарной накладной №3/03-21 клеевая кухня поступила на склад налогоплательщика 12.03.2021. Идентифицирующая заводская табличка, содержит наименование изготовителя: CHUEN HUAH CHEMICAL CO., LTD; наименование изделия: AUTO KITCHEN, модель - ESK, тип - Ml, серийный номер -504. Клеевая кухня задекларирована Декларацией на товары 10702070/200221/0044718.

Автоматический макулатурный пресс и Автоматический шредер-измельчитель задекларированы декларацией на товары 10702070/060121/0002559.

Согласно Паспорту изготовителя на Линию по производству трехслойного гофрированного картона, 189Q - общий серийный номер, в связи с чем на идентифицирующих табличках отдельных ее частей указан данный серийный номер.

Линия задекларирована ООО «Гофро-Технологии» декларацией на товары 10702070/151220/0310905, то есть 15.12.2020. В декларации на товары 10702070/151220/0310905, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указано: «Оборудование по производству трехслойного гофрированного картона, модель QSS-300 в комплекте».

В соответствии со специализированной терминологией, принятой в отрасли производства гофрокартона, типу картона «Трехслойный (Т)» по ГОСТ Р52901-2007 соответствует понятие «Single wall (SW)», применяемое в международной классификации.

Кроме того, налогоплательщиком представлено заключение специалиста №0070 от 02.03.2022, согласно которому установлено, что спорное оборудование представляет собой комплект оборудования по производству трехслойного гофрированного картона, находится в укомплектованном, смонтированном состоянии. Оборудование и его составные части, агрегаты соответствуют индикационным данным (название, год выпуска, номер, серия, обозначение) указанном на самом оборудовании и перечню, описанию оборудования, указанного в документах.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2021 №4956, об отмене решения от 13.11.2020 №12 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 14.07.2021 №1, являются необоснованными, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области суд руководствуется следующим.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления N 57).

Судом установлено, что решение от 20.10.2021 №13-06/35697@ вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Управление, оставляя жалобу без удовлетворения в части, не изменяет правовой статус решения нижестоящего органа и не затрагивает права Общества, не налагает на него дополнительные обязанности. Доказательств нарушения управлением процедуры принятия решения и выхода за пределы своих полномочий при его принятии судом не установлено.

Поскольку решение Управления не изменило правовой статус решений нижестоящего налогового органа и не нарушает права и законные интересы Общества в силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской, имеются основания для прекращения производства по делу в данной части в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2. Заявленные требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2021 №4956, об отмене решения от 13.11.2020 №12 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 14.07.2021 №1.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Проминвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Проминвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Проминвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3501 от 10.11.2021.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Фомина