Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А73-12787/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6321/2023
21 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в судебном заседании:

от АО «Универсальная лизинговая компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 02.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой»

на определение от 18.10.2023

по делу № А73-12787/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Универсальная лизинговая компания»

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – АО «Универсальная лизинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (далее – ООО «Дальстрой») об изъятии и возвращении переданного по договорам финансовой аренды (лизинга) имущества:

- по договору: 0461-22/ДЛ от 12.04.2022

Экскаватор Doosan DX 300 LCA в количестве 1 шт., Номер ПСМ - RU ТК 395875, дата выдачи ПСМ - 21.03.2022, марка - DOOSAN DX300LCA-7M, предприятие-изготовитель – Корея, год изготовления ТС – 2022, заводской № машины (рамы) - DWGCECFKLN1010021, модель, № двигателя - DE08TIS, DE08TIS282872EC, цвет кузова (кабины, прицепа) – ОРАНЖЕВЫЙ, вид движителя – гусеничный, мощность двигателя - 187,6, наименование (Тип ТС) – ЭКСКАВАТОР;

- по договору: 0556-22/ДЛ от 29.04.2022

Башенный кран QTZ145 в количестве 1 шт., серийный номер № 15792, 1181;

- по договору: 0556-22/ДЛ от 29.04.2022

Башенный кран FO/23B в количестве 1 шт., серийный номер № 15793,2010-1089;

- по договору: 0556-22/ДЛ от 29.04.2022

Башенный кран S145F10 (F0/23B) в количестве 1 шт., серийный номер № 15794, 1049;

- по договору: 0556-22/ДЛ от 29.04.2022

Башенный кран S145F10 (F0/23B) в количестве 1 шт., серийный номер № 15795, 1043;

- по договору: 0726-22/ДЛ от 07.06.2022

Блочно-модульная водогрейная котельная БМВКУ-3,75 Шп в количестве 1 шт., серийный номер № 16585, БМВКУ-3,75-048;

- по договору: 1433-22/ДЛ от 21.10.2022

Карьерные самосвалы LGMG МТ96Н в количестве 3 шт.,

- номер ПСМ - RU ТК 428161, дата выдачи ПСМ - 08.09.2022, марка – LGMG, предприятие-изготовитель - Китай/ L1NGONG HEAVEY MACHINERRY СО LTD, год изготовления ТС – 2022, заводской № машины (рамы) - LWJMT960KN0793657, модель, № двигателя - WP13G530E310, 3122G024824, цвет кузова (кабины, прицепа) – ЖЕЛТЫЙ, вид движителя – колесный, мощность двигателя - 530,25;

- номер ПСМ - RU ТК 428162, дата выдачи ПСМ - 08.09.2022, марка – LGMG, предприятие-изготовитель - Китай/ LINGONG HEAVEY MACHINERRY СО LTD, год изготовления ТС - 2022, заводской № машины (рамы) - LWJMT960JN0793658, модель, № двигателя - WP13G530E310, 3122G024815, цвет кузова (кабины, прицепа) – ЖЕЛТЫЙ, вид движителя – колесный, мощность двигателя - 530,25;

- номер ПСМ - RU ТК 428159, дата выдачи ПСМ - 08.09.2022, марка – LGMG, предприятие-изготовитель - Китай/ LINGONG HEAVEY MACHINERRY СО LTD, год изготовления ТС - 2022, заводской № машины (рамы) - LWJMT960CN0793659, модель, № двигателя - WP13G530E310, 3122G024826, цвет кузова (кабины, прицепа) – ЖЕЛТЫЙ, вид движителя – колесный, мощность двигателя - 530,25

- по договору: 0025-23/ДЛ от 06.02.2023

Экскаватор гусеничный SANY SY750H в количестве 1 шт., номер ПСМ – 364302000247229, дата выдачи ПСМ - 24.12.2022, марка – Sany, предприятие-изготовитель - Китай/SANY HEAVY MACHINERY LIMITED, год изготовления ТС - 2022, модель, № двигателя - 6WG1 -657295, цвет кузова (кабины, прицепа) - МНОГОЦВЕТНЫЙ, ЖЕЛТЫЙ, ЧЕРНЫЙ, вид движителя - гусеничный Мощность двигателя – 377.

До рассмотрения требования по существу, АО «Универсальная лизинговая компания» 17.10.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и передачи на хранение третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Складской логистический комплекс» (далее – ООО «Складской логистический комплекс») истребуемого в иске имущества.

Определением суда от 18.10.2023 заявление об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме. Судом также принято встречное обеспечение в виде поручительства, согласно которому ООО «Управление активами» обязуется нести солидарную ответственность с АО «Универсальная лизинговая компания» по возмещению ООО «Дальстрой» возможных убытков, возникших в результате принятия обеспечительных мер по делу № А73-12787/2023, и гарантирует их возмещение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Дальстрой» в апелляционной жалобе просит определение суда от 18.10.2023 отменить, поданное истцом заявление о принятии обеспечительных мер отклонить.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что удовлетворение заявления о принятии мер обеспечения повлечет предрешение результата рассмотрения спора по существу, поскольку заявленные требования дублируют предмет настоящего иска, а учитывая, что за весь период действия договоров лизинга, истец не интересовался местонахождением переданного имущества и не представил доказательств нахождения предметов лизинга именно у ответчика, оснований для удовлетворения испрашиваемых мер не имеется.

Кроме того, ссылается на недоказанность обстоятельств необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку они не отвечают принципу соразмерности, а изъятие имущества будет препятствовать хозяйственной деятельности ответчика.

Представитель АО «Универсальная лизинговая компания» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 18.10.2023 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен перечень обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (часть 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 арбитражным судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В обоснование необходимости принятии испрашиваемых мер, заявитель указал, что ответчиком условия заключённых договоров лизинга не исполняется, лизинговые платежи не производятся. У истца отсутствуют сведения о местонахождении предметов лизинга, что исключает возможность отслеживать контроль имущества и увеличивает вероятность его повреждения или утрату.

Кроме того, заявителем представлен договор хранения от 17.10.2023, согласно которому ООО «Складской логистический комплекс» обязуется принять на хранение спорное имущество, что будет способствовать сохранению существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения спора по существу.

Также, истец в качестве встречного обеспечения просит принять поручительство ООО «Управление активами» согласно заключенному договору поручительства от 17.10.2023, в соответствии с которым поручитель, обязуется нести солидарную ответственность с истцом по возмещению кредитору возможных убытков (по размерам своих активов на сумму 664 640 000 рублей), возникших в результате принятия обеспечительных мер по настоящему иску в виде передачи спорного имущества на хранение третьему лицу.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество и его передача на хранение ООО «Складской логистический комплекс», с принятием встречного обеспечения ООО «Управление активами» до рассмотрения дела по существу, касается предмета спора, соразмерно заявленным требованиям, что в случае удовлетворения исковых требований обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а непринятие этой меры может затруднить исполнение судебного акта в будущем.

Ссылки подателя жалобы, что истцом не представлено доказательств нахождения у ответчика предметов лизинга, а также отсутствие интересов лизингодателя относительно местонахождения имущества, не состоятельны, поскольку из условий договоров аренды на лизингополучателе лежит обязанность обеспечения постоянного местонахождении имущества по адресам указанным в договорах, а также ежеквартально предоставлять информацию о месте нахождении имущества, а в случаи смены места хранения в течении 1 рабочего дня оповестить об этом Лизингодателя.

В этой связи именно на ответчике лежит обязанность информировать истца о месте нахождения спорного имущества, а учитывая, что в соответствии с актами осмотра имущество не обнаружено, местонахождение не известно, имеются все основания для удовлетворения испрашиваемых мер обеспечения, для исключения дальнейшей бесконтрольной эксплуатации предметов лизинга.

Ссылка заявителя жалобы, что удовлетворение заявления о принятии мер обеспечения повлечет предрешение результата рассмотрения спора по существу, подлежат отклонению, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, при этом судом оцениваются именно доводы в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, их связь с заявленными требованиями и соразмерность, а не разрешается спор по существу и не осуществляется правовая оценка исковым требованиям и возражениям на предмет их обоснованности.

Указания подателя жалобы, что изъятие предметов лизинга будет препятствовать хозяйственной деятельности ответчика, не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подкреплены.

При этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов, в частности, - при наличии соответствующих оснований в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, суд вправе отменить принятые обеспечительные меры.

Таким образом, ООО «Дальстрой» вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, при наличии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.10.2023 по делу № А73-12787/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.Б. Ротарь