Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А79-1216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-1216/2018


11 марта 2019 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,


в отсутствие представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.05.2018,

принятое судьей Кисаповой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018,

принятое судьями Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

по делу № А79-1216/2018


по иску Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики

(ИНН: 2128054356, ОГРН: 1042128010100)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская» (ИНН: 2110052510, ОГРН: 1102136000075),

о взыскании 1 942 668 рублей 53 копеек,


третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро», казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, бюджетное общеобразовательное учреждение Чувашской Республики «Саланчикская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики,



и у с т а н о в и л :


Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская» (далее – Общество) о взыскании 1 942 668 рублей 53 копеек пеней за период с 21.03.2017 по 08.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» (далее – ООО «Проектно-сметное бюро»), казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение), бюджетное общеобразовательное учреждение Чувашской Республики «Саланчикская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – Школа).

Решением суда от 18.05.2018 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Министерства взыскано 500 000 рублей пеней за период с 21.03.2017 по 08.10.2017.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, спорные работы не могли быть выполнены в срок по вине заказчика; довод истца о том, что сроком окончания выполнения работ является 08.10.2016, не соответствует обстоятельствам дела; просрочка по контракту отсутствует, поэтому расчет, представленный истцом, является неверным; досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.08.2017 по делу № А79-1479/2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2018, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили государственный контракт от 11.07.2016 № 406, по которому последний принял обязательство по выполнению работ по строительству объекта «Строительство очистных сооружений с канализацией КС(К)ОУ Чувашской Республики «Саланчикская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Минобразования Чувашии» согласно проектной документации, разработанной ООО «Проектно-сметное бюро», и техническому заданию (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 6 145 419 рублей 60 копеек без НДС.

Финансирование по контракту осуществляется в рамках республиканской адресной инвестиционной программы на 2016 год за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в соответствии с Законом Чувашской Республики от 08.12.2015 № 78 «О республиканском бюджете Чувашской Республики» (пункт 2.3 контракта).

В разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало – 11.07.2016, окончание – 08.10.2016 (в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта).

В календарном плане, являющемся приложением № 2 к контракту, стороны согласовали график производства работ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта по факту выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику следующие документы: акт выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), счет-фактуру.

В ходе выполнения ответчиком работ по контракту сторонами оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.08.2016 № 1, от 21.09.2016 № 2, от 16.12.2016 № 3, от 22.12.2016 № 4, от 27.12.2016 № 5; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.08.2016 № 1 на сумму 1 193 222 рублей 22 копейки, от 21.09.2016 № 2 на сумму 815 779 рублей 77 копеек, от 16.12.2016 № 3 на сумму 1 042 182 рубля 67 копеек, от 22.12.2016 № 4 на сумму 792 799 рублей 80 копеек, от 27.12.2016 № 5 на сумму 1 010 665 рублей 99 копеек, всего на сумму 4 854 650 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.08.2017 по делу № А79-1479/2017 с Общества в пользу Министерства взыскано 899 050 рублей 37 копеек неустойки за период с 11.10.2016 по 20.03.2017.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 942 668 рублей 53 копеек за последующий период с 21.03.2017 по 08.10.2017.

Претензией от 10.11.2017 истец просил ответчика погасить задолженность по пеням за спорный период, которая получена ответчиком 16.11.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о его вручении.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 330, 333, 708, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), учитывая разъяснения, данные в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд первой инстанции удовлетворил исковое требование частично: снизил размер подлежащей взысканию с Общества неустойки до 500 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.08.2017 по делу № А79-1479/2017 установлен факт выполнения ответчиком работ по рассматриваемому контракту с нарушением конечного срока исполнения обязательств; данным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 899 050 рублей 37 копеек за период с 11.10.2016 по 20.03.2017; также дана оценка доводам ответчика о просрочке исполнения обязательств по вине истца, которые судом не приняты.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением суда по делу № А79-1479/2017, материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по контракту, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика пени по пункту 8.2 договора за период с 21.03.2017 по 08.10.2017.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание компенсационный характер неустойки, суды пришли к выводу о несоответствии размера заявленной санкции последствиям неисполнения обязательства и снизили неустойку до 500 000 рублей.

Выводы судов не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указали суды, всем доводам заявителя об отсутствии просрочки выполнения работ по контракту была дана оценка в судебных актах по делу № А79-1479/2017, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора. Все приведенные ответчиком обстоятельства имели место в тот период, за который уже была взыскана неустойка по указанному делу (с 09.10.2016 по 20.03.2017). Каких-либо новых обстоятельств в спорный период с 21.03.2017 по 08.10.2017 не появилось, ответчик к выполнению работ не приступил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки доводу заявителя, суды установили, что истец направлял ответчику досудебную претензию от 10.11.2017, которая получена ответчиком 16.11.2017 (том 1, листы дела 60–62).

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по оплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А79-1216/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская» в доход федерального бюджета 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


И.Л. Забурдаева



Судьи


О.В. Александрова

Н.Ю. Башева