Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А19-13974/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3122/2025

Дело № А19-13974/2024
02 октября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании директора унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области» - ФИО1 (паспорт), старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области - ФИО2 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года по делу № А19-13974/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 года по тому же делу,

установил:

унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Уют» (далее – товарищество) о запрете эксплуатации объекта незавершенного строительства - «Группа жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского 3-ая очередь строительства. Блок-секции № № 6,7», находящегося по адресу: г. Иркутск, угол улиц Байкальской и Дыбовского на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157 и возложении обязанности приостановить его эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, администрация г. Иркутска, публично-правовая компания «Фонд развития территорий», общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска, прокуратура Иркутской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. Объект недвижимого имущества не введен в эксплуатацию, находится в аварийном состоянии, обслуживание многоквартирного дома осуществляется товариществом в нарушение статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объект достраиваться не будет, эксплуатация аварийного здания нецелесообразна и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем товарищество не обладает правом осуществлять функции по управлению соответствующим многоквартирным домом, заключать и исполнять договоры с ресурсоснабжающими организациями. Жилищные права участников долевого строительства могут быть восстановлены только путем выплаты денежной компенсации.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 08.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «МолдРосс» (далее – ООО «МолдРосс») с привлечением денежных средств граждан-участников долевого строительства приступило к строительству на земельном участке с кадастровым номером: 38:36:000024:0157 многоквартирных домов - «Группа жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского. 3-ая очередь строительства. Блок-секции №№ 6, 7».

ООО «МолдРосс» не завершило строительство объекта, разрешение на ввод его в эксплуатацию не получило, обязательства перед участниками его строительства по передаче объектов долевого строительства не выполнило.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 по делу № А19-24031/2017 ООО «МолдРосс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 по делу № А19-24031/2017 удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «МолдРосс» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2021 по делу № А19-24031/2017 требования кредиторов ООО «МолдРосс» признаны погашенными, требование фонда в размере 65 385 300 рублей включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Фонд стал приобретателем имущества и обязательств застройщика ООО «МолдРосс», в том числе в отношении «Группы жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальской и Дыбовского. 3-ая очередь строительства. Блок-секции № № 6, 7» и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000024:0157.

По договору от 29.07.2021 № 01-07/2021 фонд принял право аренды названного земельного участка.

Согласно техническому отчету по обследованию состояния строительных конструкций зданий и сооружений, заключению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий общее техническое состояние объекта незавершенного строительства оценивается как аварийное. По результатам инструментального обследования объекта незавершенного строительства выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении и исчерпании его работоспособного состояния (категории технического состояния «Ограниченно-работоспособное»).

В связи с выявленным техническим состоянием объектов 25.12.2023 принято решение не завершать строительство названных многоквартирных домов, изменить способ восстановления прав граждан-участников строительства на выплату денежного возмещения.

Ссылаясь на то, что эксплуатация указанных объектов представляет опасность для жизни и здоровья граждан, фонд обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 12, 123.12, 291, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и исходили из того, что обязанность по обеспечению безопасности недостроенного многоквартирного дома лежит на фонде как на застройщике, которому объект передан для завершения строительства; товарищество не является организацией, ответственной за содержание общего имущества до ввода дома в эксплуатацию, приостановление либо прекращение деятельности товарищества по обеспечению коммунальными услугами и обеспечению надлежащего технического состояния объекта может нарушить жилищные права проживающих там граждан.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что отдельные участники долевого строительства (граждане) вселены в помещения объекта незавершенного строительства, уполномоченными органами произведена их регистрация по месту жительства. При этом владельцами помещений в объекте незавершенного строительства заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электрической, тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.

Товарищество создано решением общего собрания дольщиков (будущих собственников) помещений МКД от 11.03.2014 для обеспечения их прав, связанных с использованием соответствующих помещений.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в МКД.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Принимая во внимание, что товарищество в жилищных и гражданских правоотношениях выступает в качестве посредника, не имеющего собственных экономических интересов, отличных от интересов собственников помещений в многоквартирном доме, права такого субъекта на управление общим имуществом многоквартирного дома, является производными от прав указанных физических лиц.

Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется в интересах собственников помещений в таком доме и по существу направлена на обеспечение прав последних. Такая деятельность может осуществляться вплоть до полного освобождения соответствующего объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая регистрацию права собственности отдельных граждан на жилые помещения в не завершенном строительством многоквартирном доме и их фактическое вселение, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о запрете деятельности товарищества по управлению общим имуществом МКД, не может быть разрешен до прекращения прав таких граждан на проживание в соответствующих помещениях в установленном процессуальном порядке.

Таким образом, предъявление требования по настоящему делу к товариществу не связано напрямую с его деятельностью, а обусловлено имеющимся спором между Фондом и гражданами относительно правомерности заселения в эти помещения в условиях аварийного состояния объекта.

По итогам рассмотрения настоящего дела установлено, что споры с гражданами, фактически заселившими помещения, не рассмотрены, вопросы о выплате компенсации до конца не урегулированы.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования Фонда к товариществу отказано обоснованно.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года по делу № А19-13974/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.П. Кушнарева


Е.Г. Железняк


Ю.С. Яцкевич