Решение от 1 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 года


Дело № А33-35236/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска,

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю,

к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1;

об оспаривании постановления, бездействия,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии в судебном заседании,

представителя ответчиков: ФИО1, личность подтверждена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчики), в котором просит суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное Врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФСПП России по Красноярскому краю ФИО1 от 11.11.2025 исх.№24097/25/73895 идентификатор ИП 4971028702457, номер ИП 65344/25/24097-ИП, идентификатор 4971028702411.

2. Признать незаконным бездействие МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФСПП России по Красноярскому краю (Врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФСПП России по Красноярскому краю ФИО1), Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в части нерассмотрения требования антимонопольного органа по возбуждению исполнительного производства по исполнению представления №024/04/9.21-3461/2022 от 15.05.2023 (исх. №ЕК/8374/23 от 19.05.2023).

3. Обязать Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление Красноярского УФАС России о возбуждении исполнительного производства (исх.№ ИС/14025/25 от 08.10.2025) и возбудить исполнительное производство на основании представления Красноярского УФАС России №024/04/9.21-3461/2022 от 15.05.2023 (исх. №ЕК/8374/23 от 19.05.2023).

Определением от 15.12.2025 заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Красноярского УФАС России от 15.05.2023 №024/04/9.21-3461/2022 ООО «Красноярская сетевая компания» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

15.05.2023 в ООО «Красноярская сетевая компания», в том числе, Красноярским УФАС России внесено представление №024/04/9.21-3461/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым антимонопольный орган обязал общество принять меры по соблюдению п. 33 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» (Далее - Правила) при рассмотрении заявлений ООО «Арсенал» с учетом выводов, изложенных в Постановлении № 024/04/9.21-3461/2022 от 15.05.2023, а также с учетом направления ООО «Арсенал» на письмо ООО «КСК» (исх. № 707/22 от 29.08.2022) скорректированного пакета документов, который был получен ООО «КСК» 19.09.2022 (вх. № 1140/22, исх. №ЕК/8374/23 от 19.05.2023).

Не согласившись с указанными постановлением и представлением антимонопольного органа, ООО «КСК» обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления № 024/04/9.21-3461/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.05.2023, в том числе представления №024/04/9.21-3461/2022 от 15.05.2023 (исх. №ЕК/8374/23 от 19.05.2023).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Красноярская сетевая компания» о признании незаконными и отмене постановления, представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.05.2023 № 024/04/9.21- 3461/2022 (исх. № ЕК/8366/23, ЕК/8370/23, ЕК/8374/23)

Таким образом, постановление и представление антимонопольного органа вступили в законную силу 15.11.2023, срок исполнения представления - до 15.12.2023 (с учетом п.2 резолютивной части представления №024/04/9.21-3461/2022 от 15.05.2023).

Указанное представление не было исполнено в установленный срок.

В связи с неисполнением представления в добровольном порядке 08.10.2025 Красноярское УФАС России направило в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. № ИС/14025/25 от 08.10.2025) с просьбой возбудить исполнительное производство по принудительному исполнению ООО «КСК» представления №024/04/9.21-3461/2022 от 15.05.2023 (исх. №ЕК/8374/23 от 19.05.2023) об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

24.11.2025 в адрес Красноярского УФАС России поступило постановление от 11.11.2025 исх. № 24097/25/73895, согласно которому отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления №024/04/9.21-3461/2022 от 15.05.2023.

В качестве основания для вынесения постановления от 11.11.2025 указана ч. 4.1.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой на то, что в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного штрафа.

Поскольку антимонопольным органом на исполнение было направлено именно представление №024/04/9.21-3461/2022 от 15.05.2023, на котором не может быть поставлена отметка о неуплате должником назначенного штрафа, поскольку представлением не налагается штраф, а возлагается обязанность по совершению определённых действий, антимонопольный орган полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части нерассмотрения требования антимонопольного органа по возбуждению исполнительного производства по исполнению представления №024/04/9.21-3461/2022 от 15.05.2023.

Красноярское УФАС России также полагает, что оснований для отказа по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2025 (исх. № ИС/14025/25) не имелось, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска и/или Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю следовало возбудить исполнительное производство на основании заявления от 08.10.2025 (исх. № ИС/14025/25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств вручения заявителю оспариваемого постановления от 15.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 1770/21/24029-ИП ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обжалование не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

К исполнительным документам относятся (ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве):

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

3.1) нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

4.2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг";

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

5.1) решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений;

5.2) постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса;

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка);

11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

12) определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 29.9, статьей 31.1 – 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) именно постановление о назначении административного наказания, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, является исполнительным документом, поименованном в пункте 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

В свою очередь, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносимое в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, не отнесено к документам, подлежащим принудительному исполнению, то есть не являются исполнительными документами..

Как следует из материалов дела, постановлением Красноярского УФАС России от 15.05.2023 №024/04/9.21-3461/2022 ООО «Красноярская сетевая компания» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

15.05.2023 в ООО «Красноярская сетевая компания» Красноярским УФАС России внесено представление №024/04/9.21-3461/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым антимонопольный орган обязал общество принять меры по соблюдению п. 33 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» (Далее - Правила) при рассмотрении заявлений ООО «Арсенал» с учетом выводов, изложенных в Постановлении № 024/04/9.21-3461/2022 от 15.05.2023, а также с учетом направления ООО «Арсенал» на письмо ООО «КСК» (исх. № 707/22 от 29.08.2022) скорректированного пакета документов, который был получен ООО «КСК» 19.09.2022 (вх. № 1140/22, исх. №ЕК/8374/23 от 19.05.2023).

Указанное представление не было исполнено в установленный срок.

В связи с неисполнением представления в добровольном порядке 08.10.2025 Красноярское УФАС России направило в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. № ИС/14025/25 от 08.10.2025) с просьбой возбудить исполнительное производство по принудительному исполнению ООО «КСК» представления №024/04/9.21-3461/2022 от 15.05.2023 (исх. №ЕК/8374/23 от 19.05.2023) об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, как указано ранее, представление антимонопольного органа не является исполнительным документом. По сути, в соответствии с действующим законодательством представление является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному рассмотрению лицом, которому оно внесено.

Так, согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» определено, что представление является формой воздействия в рамках профилактики правонарушений и дополнительной мерой, направленной на предупреждение повторности совершения административных правонарушений, которая действует через устранение причин и условий, способствовавших этим нарушениям.

В случае непринятия по внесенному представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

С учетом вышеизложенного, на основании представления антимонопольного органа не может быть возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также бездействие в части нерассмотрения требования антимонопольного органа по возбуждению исполнительного производства по исполнению представления №024/04/9.21-3461/2022 от 15.05.2023 (исх. №ЕК/8374/23 от 19.05.2023), права и законные интересы антимонопольного органа не нарушают.

В этой связи требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж