Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-252814/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 г. Дело № А40-252814/16-6-2251

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску 1. ИП ФИО1; 2.ИП ФИО2

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии Евроамериканского развития Ресторантс" (ОГРН <***>, юридический адрес: 111024, <...>)

о взыскании задолженности в размере 6 022 128,60 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – 1. ФИО3 дов. от 15.12.2016 года 2. ФИО4 дов. от 11.11.2016 года.

от ответчика – ФИО5 дов. от 13.12.2016 года.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 и .ИП ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии Евроамериканского развития Ресторантс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 61 782 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату фактической оплаты, из них: 60 410,44 долларов США в пользу ФИО1 и 1371,56 долларов США в пользу ФИО2, неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 59 869,51 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату фактической оплаты, их них: 54 460,41долларов США в пользу ФИО1 и 1329,1 долларов США в пользу ФИО2 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает по заявленному иску, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Центральное предприятие «Руслан» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии Евроамериканского развития Ресторантс" (Арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды № б/н, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 441,3 кв.м в целях организации и эксплуатации предприятия общественного питания, а также в административных целях, необходимых для организации и эксплуатации предприятия общественного питания..

Помещения переданы Арендатору во временное владение и пользование по передаточному акту 01 января 2013 года.

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды определен на 10 лет.

В соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.01.2015г., Арендатор обязан оплачивать Арендодателю арендную плату, вносить страховой депозит и осуществлять иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 5.2.1 договора размер Арендной платы в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. составляет 61 782 долларов США в месяц, в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 64 871 долларов США в месяц.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 13.01.2015г. к договору, начиная с 14.01.2015 года и до конца срока аренды либо досрочного прекращения договора, арендная плата устанавливается в размере 500 000,00 руб.

Оплата арендной платы Арендодателю производится ежемесячно авансом не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно п. 5.2.2 договора с даты приема-передачи помещения Арендатор компенсирует понесенные Арендодателем расходы в размере стоимости потребленных Арендатором за расчетный месяц коммунальных услуг (теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения). Размер коммунальных платежей определяется на основании тарифов организаций-поставщиков соответствующих услуг в соответствии с показаниями счетчиков, установленных на помещение, а в случае отсутствия счетчиков пропорционально площади помещения. Оплата коммунальных платежей осуществляется Арендатором в течение 5 рабочих дней с даты получения от Арендодателя соответствующего счета и документов, подтверждающих сумму коммунальных платежей.

Пунктом 5.3 договора установлено, что для целей договора все суммы, указанные в долларах США, определяются путем умножения суммы на курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день расчетов, но не менее чем 30 рублей за 1 доллар США.

В соответствии с п. 9.1 договора, Арендатором Арендодателю уплачивается страховой депозит, обеспечивающий надлежащее и своевременное выполнение обязательств Арендатора, а именно: обязательств по осуществлению арендных платежей и иные финансовые обязательства Арендатора по Договору.

Согласно п. 9.2 договора, размер страхового депозита составляет 117 680 долларов США.

Согласно п. 9.6 договора, по истечении срока аренды сумма страхового депозита засчитывается Арендодателем в счет частичной оплаты арендной платы последнего квартала срока аренды. Стороны договорились, что при этом сумма арендной платы за последний квартал срока аренды в рублях определяется по курсу ЦБ РФ, установленному на день внесения Арендатором страхового депозита. Сумма арендной платы, подлежащей доплате за последний квартал срока аренды, перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа оплачиваемого квартала.

Арендатором во исполнение условий договора был оплачен страховой депозит в размере 3 553 347,60 руб., что на день оплаты 23.01.2013 года составляло по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ 117 680 долларов США.

20.07.2015 года право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО1 (44/45 доли в праве собственности) и ФИО2 (1/45 доли в праве собственности), о чем в ЕГРП внесены записи регистрации № 77-77/011-77/011/004/2015-570/2, № 77-77/011/004/2015-570/3.

27.07.2015 года ИП ФИО1 и .ИП ФИО2 в адрес Ответчика направлено уведомление о том, что все обязательства Арендатора по договору аренды, в том числе обязанность по уплате арендной платы и иных платежей, подлежат исполнению новым собственникам помещений (арендодателям) помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 8.1.2 договора, в случае, если месячная арендная плата и/или страховой депозит и/или иные платежи в семме, превышающей размер раендной платы за 2 месяца, в соответствии с договором аренды не будут уплачены полностью в течение 10 рабочих дней с даты, когда они должны были быть выплачены, то Арендодатель будет вправе в любое время расторгнуть договор аренды путем одностороннего отказа от исполнения договора аренды и письменного уведомления Арендатора, без какого-либо судебного решения, и без ущемления каких-либо других средств правовй защщиты Арендоадтеля и любого права Арендодателя предпринять соответствующие действия в связис каким-либо предшествующим нарушением Арендатором какого-либо из условий или обязательств, содержащихся в договору аренды.

Уведомлением Истцы известили Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 01 июня 2016 года в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей. Помещения возвращены Арендодателям по акту приема-передачи 31 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что Ответчик в период действия договора аренды не в полном объеме произвел оплату арендных и коммунальных платежей в период декабрь 2014 года, январь, апрель, май 2016 года в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму в размере 61 782 долларов США.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 10.10.2016 года о необходимости оплаты задолженности по оплате арендных платежей и коммунальных услуг. Указанная претензия оставлена Ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по заявленному иску, указывает, что договором аренды предусмотрен зачет части суммы страхового депозита в счет оплаты арендной платы за последний квартал срока аренды, без необходимости составления какого-либо дополнительного соглашения об этом либо направления заявления о зачете. Поскольку на момент прекращения договора аренды Ответчик не оплатил арендную плату только за май 2016 года, часть страхового депозита должна была быть засчитана в счет исполнения Ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

В связи с прекращением действия Договора аренды 31 мая 2016 года у Истцов возникло обязательство по возврату Ответчику оставшейся незачтенной суммы Страхового Депозита в размере 101 120,96 долларов США.

Однако учитывая, что у Ответчика на момент прекращения договора аренды перед Истцами имелась задолженность по оплате арендной платы: за декабрь 2014 года в размере 61 782 доллара США; за период с 01 по 13 января 2015 года в размере 27 203,97 долларов США; за период с 14 по 31 января 2015 года в размере 290 322,58 рублей, ООО "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии Евроамериканского развития Ресторантс" одновременно с требованием о возврате суммы страхового депозита в размере 101 120,96 долларов США в адресов Истцов было направлено заявление о зачете в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ. Получение заявления о зачете Истом не оспаривается. Учитывая, что в соответствии с договором аренды обязательства Ответчика по оплате арендной платы, а также по возврату страхового депозита, установлены в иностранной валюте (долларах США), Ответчиком произведен зачет обязательств в валюте самого обязательства (долларах США).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, ст. 410 ГК РФ устанавливает два условия, при которых возможно заявить о зачете:

1) встречное требование должно быть однородным;

2) срок исполнения встречного требования наступил.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Информационного письма от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете, а заявление о зачете требования должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Требования истца о возврате гарантийного взноса являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Кодекса надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон; закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом, при этом необходимо, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной.

Судом установлено, что требование о зачете было получено Истцом, что им не оспаривается. С учетом доводов, изложенных Ответчиком в отзыве на иск, Истцами был произведен перерасчет неоплаченной суммы арендных и коммунальных платежей и приняты уточнения об уменьшении суммы задолженности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными, поскольку расчет осуществлен Истцами исходя из обязанности зачета в первую очередь задолженности по арендной плате и иным финансовым обязательствам за последним квартал срок аренды. Поскольку порядок зачета страхового депозита в счет задолженности по другим периодам аренды не урегулирован, Истцами также учтена задолженность Ответчика в рублях и в долларах США, а именно: по арендной плате за май 201 6 г. в размере 500 000,00 руб.; по коммунальным платежам за апрель и май 2016 г. в размере 113 973,93 руб.; по оплате неустойки за просрочку по оплате арендной платы в размере 101 700,00 руб.; по арендной плате за период с 14.01.2015 г. по 31.01.2015 г. в размере 290 322,58 руб.; по оплате неустойки за просрочку по оплате арендной платы за период с 14.01.2015 г. по 31.01.2015 г. в размере 148 069,61 руб.; по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 13.01.2015 г. в размере 27 203,97 долларов США, что на дату требования Арендатора о возврате страхового депозита с заявлением о зачете от 07.06.2016. по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ в размере 65,79 руб. за 1 доллар США на 07.06.2016, составляет I 789 749,18 руб.; по частичной оплате неустойки по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 13.01.2015 г., которая на дату требования Арендатора о возврате страхового депозита с заявлением о зачете от 07.06.2016. составляет 13 901,23 долларов США, что по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ в размере 65.79 руб. за 1 доллар США на 07.06.2016, составляет 914 561,92 руб. Частично зачтена задолженность в размере 609 532,30 руб., что составляет 9 264, 81 долларов США.

Таким образом, страховой депозит зачтен Истцом и счет оплаты задолженности полностью.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате арендных платежей, суд считает требования Истцов документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 60 410 долларов США. 44 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1 371 долларов США 56 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно п. 8.1.1 договора, в случае если арендная плата и/или страховой депозит и/или другие платежи по договору аренды не были осуществлены на дату наступления срока уплаты, Арендатор уплатить Арендодателю, по его требованию, неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента уплаты. Указанную неустойку Арендатор обязан оплатить Арендодателю в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего уведомления и счета от Арендодателя.

Согласно представленному Истцами расчету сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей составляет 59 869,51 долларов США.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Данное заявление суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из п. 77 Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В рассматриваемом случае, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Суд, проверив расчета Истца, считает его произведенным неверно, в связи с тем, что договор аренды считается расторгнутым сторонами с 01 июня 2016 года, помещения освобождены 31 мая 2016 года, а неустойка начислена, в том числе, за период после прекращения арендных отношений.

Между тем, исходя из положений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета удовлетворению подлежат требования Истцов о взыскании неустойки в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 37 336 долларов США 34 цента. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 847 долларов США 68 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В остальной части иск о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии Евроамериканского развития Ресторантс" (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3313774628000785) задолженность в размере 60 410 (шестьдесят тысяч четыреста десять) долларов США. 44 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 37 336 (тридцать семь тысяч триста тридцать шесть) долларов США 34 цента. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии Евроамериканского развития Ресторантс" (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314774634501774) задолженность в размере 1 371 (одна тысяча триста семьдесят один) долларов США 56 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 847 (восемьсот сорок семь) долларов США 68 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова