Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А24-1262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1262/2023
г. Петропавловск-Камчатский
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сновидовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321410000016292)

к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2; Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по вынесению постановления от 21.02.2023 (документ 296863969/4126) в рамках исполнительного производства № 230277/22/41026-ИП от 14.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, приобретенного по договору купли-продажи № б/н от 01.09.2022 в количестве 16 единиц спецтехники (позиции с 1 по 12, с 15 по 18) за исключением позиций 13, 14;

об отмене постановления от 21.02.2023 (документ 296863969/4126) судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, приобретенного по договору купли-продажи № б/н от 01.09.2022 в количестве 16 единиц спецтехники (позиции с 1 по 12, с 15 по 18) за исключением позиций 13, 14.


при участии:

от заявителя:

ФИО4 – представитель по доверенности от 21.03.2023 (сроком до 31.12.2023), диплом ВСГ 1030333 № 1549 от 17.07.2006, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле:


не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по вынесению постановления от 21.02.2023 (документ 296863969/4126) в рамках исполнительного производства № 230277/22/41026- ИП от 14.10.2022 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества; об отмене постановления от 21.02.2023 (документ 296863969/4126) судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2023 в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также согласно статье 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление Федеральной Службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, индивидуальный предприниматель ФИО3, конкурсный управляющий должника ФИО5, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – Управление, учреждение) поступило письменное мнение на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО1 заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по вынесению постановления от 21.02.2023 (документ 296863969/4126) в рамках исполнительного производства № 230277/22/41026-ИП от 14.10.2022 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества, а именно, автотранспортных средств в количестве 18 единиц техники, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321410000016292), согласно договору купли-продажи № б/н от 01.09.2022, а также отменить постановление от 21.02.2023 (документ 296863969/4126) судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества, а именно, автотранспортных средств в количестве 18 единиц техники, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321410000016292), согласно договору купли-продажи № б/н от 01.09.2022.

Ходатайство об истребовании копии постановления о наложении запрета на регистрационные действия от 21.02.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 230277/22/41026-ИП, от Елизовского районного отделения судебных приставов не поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Протокольным определением от 28.04.2023 в целях выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебное разбирательство в порядке статьи 165 АПК РФ возобновлено судом.

Протокольным определением от 28.04.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по вынесению постановления от 21.02.2023 (документ 296863969/4126) в рамках исполнительного производства № 230277/22/41026-ИП от 14.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, приобретенного по договору купли-продажи № б/н от 01.09.2022 в количестве 16 единиц спецтехники (позиции с 1 по 12, с 15 по 18) за исключением позиций 13, 14 и отменить постановление от 21.02.2023 (документ 296863969/4126) судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, приобретенного по договору купли-продажи № б/н от 01.09.2022 в количестве 16 единиц спецтехники (позиции с 1 по 12, с 15 по 18) за исключением позиций 13, 14.

Заявитель требования поддержал с учетом заявленного их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Камчатского края по решению от 13.08.2021 по делу №А24-5021/2019 исполнительного листа серии ФС № 037972257, судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) 14.10.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 230277/22/41026-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) (далее – ИП ФИО3), как должника.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительного документа от 13.08.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.10.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.10.2022 (до 25.11.2022)

25.10.2022 в адрес ИП ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлено требование, в связи с неисполнением которого в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации от 25.11.2012 и вынесено постановление № 585 по делу об административном правонарушении.

30.11.2022 в адрес ИП ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении требований судебного решения в срок до 23.12.2022, в связи с неисполнением которого в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации от 23.12.2022 и вынесено постановление № 640 по делу об административном правонарушении.

30.12.2022 в адрес ИП ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении требований судебного решения в срок до 27.01.2023, в связи с неисполнением которого в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ от 27.01.2022 и вынесено постановление № 48 по делу об административном правонарушении.

14.02.2023 в адрес ИП ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении требований судебного решения в срок до 09.03.2023, в связи с неисполнением которого в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 09.03.2023 и вынесено постановление № 48 по делу об административном правонарушении 166.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 230277/22/41026-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 07.02.2023, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.02.2023.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2019 по заявлению акционерного общества «Комкон» возбуждено дело о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 22.10.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда от 27.01.2020 ИП ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее - финансовый управляющий).

Определением от 07.09.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение в уточненной редакции от 02.09.2022, предложенной финансовым управляющим, начальная цена продажи имущества установлена в следующем размере: лот № 1 - 38 993 000 руб., лот № 2 - 60 400 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее - ИП ФИО7) определение от 07.09.2022 отменено, производство по заявлению финансового управляющего прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2022 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А24-6969/2019 отменено, определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2022, принятое по указанному делу оставлено в силе.

01.09.2022 между ИП ФИО3 в лице конкурсного управляющего имуществом должника ФИО5 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании признания торгов несостоявшимися в виду поступления единственной заявки на участия в торгах (Лот № 1), протокола № 5447-ОАОФ//1/1 от 23.08.2022, для проведения платежей в рамках дела о банкротстве № А24-6969/2019 заключен договор купли продажи № б/н, согласно пункту 1 которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность имущество, в том числе транспортные средства:

1) Полуприцеп 95390000070-10 г/н 41АА4152 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

2) Полуприцеп 95390000070-10 г/н 41АА4153 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

3) Полуприцеп 94530000050-20 г/н 41АА4156 2012 г. выпуска идентификационный номер (VIN) <***>;

4) Полуприцеп 94530000050-20 г/н 41АА4157 2012 г. выпуска идентификационный номер (VIN) <***>;

5) Полуприцеп 94530000050-20 г/н 41АА4154 2012 г. выпуска идентификационный номер (VIN) <***>;

6) Прицеп АА366041AYS YFV3558ED 1995 г. выпуска;

7) Nissan UD 1988 г. выпуска, г/н <***>;

8) KАISHICHEGBSSX9280TDP 2011 г. выпуска, г/н 41АА 3431, идентификационный номер (VIN) <***>;

9) WIELTON NS34 2009 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> ;

10) WIELTON NW33 2009 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> ;

11) WIELTON NW34 2009 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> ;

12) ALI RIZAUSTA A3YY 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

13) Кран стреловой TADANO GR 550 E-1 гос.рег. знак <***> год выпуска 2011, ЗАВОДСКОЙ НОМЕР 547227;

14) Погрузчик вилочный HAHGEHA СЗСB40-RV19;

15) Грузовой тягач седельный SCANIA P340, LB4X2HSZ ИПВ 5751S3, г/н <***> 2011 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

16) Грузовой-Автоцистерна (топливозаправщик) SCANIA P340 LB4X2HSZ, г/н <***> БЦМ, 165,6, идентификационный номер (VIN) <***>;

17) Автобус HYUNDAI COUNTRY г/н <***> 2002 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>;

18) Автобетоносместитель 69364М SCANIA на шасси P380CB6X4ЕXZ, 2008 г. выпуск, идентификационный номер (VIN) <***>.

Стоимость указанного в пункте 1 договора имущества составляет 29 050 000 руб. (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стороны подтверждают, что с момента полной оплаты суммы по договору купли-продажи, указанной в пункте 2, право собственности на имущество, указанное в пункте 1 переходит к покупателю.

Согласно акту приема-передачи имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора согласно пункту 5, указанные транспортных средств переданы ИП ФИО1

Платежными поручениями № 15 от 23.08.2022 и № 20 от 16.09.2022 заявителем исполнены пункты 2.1 и 2.2 договора в части внесения задатка для участия в торгах по продаже имущества должника в размере 5 810 000 руб. и суммы за вычетом задатка 23 240 000 руб. соответственно.

21.03.2023 при обращении в Госавтоинспекцию Отд № 1 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю с целью внесения регистрационных данных в связи с изменением собственника транспортного средства SCANIA P340LB4X2HSZ, год выпуска 2012, государственный номер А517 УМ41rus заявителем была получена информация о внесенных ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ИП ФИО1 имущества, приобретенного по договору купли-продажи № б/н от 01.09.2022, на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.02.2023 по исполнительному производству № 230277/22/41026-ИП.

Полагая, что действия судебного пристава по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю, и само постановление в указанной части являются незаконными, ИП ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника возможно только в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (который включает в себя, в том числе, запрет распоряжаться имуществом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что предметом исполнения по исполнительному производству № 230277/22/41026-ИП является требование неимущественного характера об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101081:948 от объектов самовольной постройки путем их сноса (демонтажа).

В рассматриваемом случае при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащего должнику.

Кроме того, в исполнительном документе отсутствовало указание на запрет совершения должником определенных действий с использованием именно спорных транспортных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 41 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года.

При этом арбитражный суд учитывает, что в рамках исполнительного производства № 230277/22/41026-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, требование об уплате которого является имущественным требованием. Однако в случае, если спорное постановление было вынесено в целях обеспечения исполнения требований судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, то судебному приставу–исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве необходимо было возбудить отдельное исполнительное производство по факту неуплаты исполнительского сбора должником, в рамках которого могли быть совершены исполнительские действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества ФИО3, как соответствующие предмету исполнительного производства, направленного на взыскание денежных средств.

Глава 13 Закона об исполнительном производстве регламентирует особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, и не предусматривает возможности наложения ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, гарантирующей исполнение судебного акта.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении во вновь установленный срок пристав составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом право собственности на транспортное средство возникает по основаниям, предусмотренным ГК РФ, и не зависит от его государственной регистрации, обеспечивающей в соответствии с законом допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а наличие ограничений в совершении регистрационных действий с таким транспортным средством не ограничивает владельца транспортного средства в возможности управления и (или) распоряжения им.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является собственником спорного имущества (транспортных средств), приобретенного по договору купли-продажи от 01.09.2022, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

При этом заявитель стороной исполнительного производства, а именно, должником не является.

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя о запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.02.2023, следует, что запрет установлен на спорные транспортные средства, принадлежащие, в том числе, ИП ФИО1 и приобретенные им по договору купли-продажи б/н от 01.09.2022.

Таким образом, имущество, в отношении которого судебный пристав-исполнитель осуществил меры принудительного исполнения в целях понуждения ИП ФИО3 по исполнительному производству к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выбыло из владения должника путем купли-продажи спорного имущества.

При этом заключение договора состоялось в период отсутствия каких-либо запретов в рамках исполнительного производства № 230277/22/41026-ИП.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления мер принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств у судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

В рассматриваемом случае действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО1, нарушает права и законные интересы заявителя по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим заявителю имуществом при отсутствии законных оснований для принятия такой меры, ограничивая его права как собственника имущества.

При этом нарушение прав возникает с момента принятия постановления о наложении запрета на осуществление регистрационных действий.

Из представленного судебным приставом-исполнителем отзыва и материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 24.03.2023 меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе в отношении транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО1, отменены.

Вместе с тем, то обстоятельство, что спорное постановление отменено, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку в течение периода действия спорного постановления времени право собственности заявителя в отношении его имущества было необоснованно ограничено.

Наличие действовавшего с 21.02.2023 запрета на совершение заявителем регистрационных действий ставит под сомнение законность действий заявителя по распоряжению принадлежащим ему имуществом в данный период.

Отмена постановления не препятствует рассмотрению судом по существу заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявленное в качестве самостоятельного требования требование заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.02.2023 (документ 296863969/4126) в рамках исполнительного производства № 230277/22/41026-ИП от 14.10.2022 в части и об отмене постановления от 21.02.2023 (документ 296863969/4126) судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, приобретенного по договору купли-продажи № б/н от 01.09.2022 в количестве 16 единиц спецтехники (позиции с 1 по 12, с 15 по 18) за исключением позиций 13, 14, представляют собой единое требование, выраженное в несогласии заявителя с действиями по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления от 21.02.2023.

Поскольку на дату рассмотрения дела постановление о наложении запрета на регистрационные действия от 21.02.2023 (документ 296863969/4126) отменено, суд считает, что в данном случае сам факт признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.02.2023 (документ 296863969/4126) в рамках исполнительного производства № 230277/22/41026-ИП от 14.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя устраняет нарушенное право, поскольку путем такого признания достигается защита его законного интереса.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, оскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя (должностного лица службы судебных приставов) государственной пошлиной не облагается,

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321410000016292) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по вынесению постановления от 21.02.2023 (документ 296863969/4126) в рамках исполнительного производства № 230277/22/41026-ИП от 14.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, приобретенного по договору купли-продажи № б/н от 01.09.2022 в количестве 16 единиц спецтехники (позиции с 1 по 12, с 15 по 18) за исключением позиций 13, 14, как не соответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.М. Тюшнякова