Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-210628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210628/23-64-1710
г. Москва
03 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комиссаровой А.Б.,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПНЕВМОМОДУЛЬ" (140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 2, СКЛАД 1 ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>)

третье лицо - АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ"

- о взыскании задолженности,

и по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку обязательств по поставке продукции по контракту в размере 2 294934 руб. 48 коп. для совместного рассмотрения с основным исковым заявлением в рамках настоящего дела.

при участии:

от истца- ФИО2 по дов. от 08.12.2023, диплом, ФИО3 по дов. от 14.09.2023, диплом

от ответчика - ФИО4 по дов. от 08.12.2023, диплом

от третьего лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПНЕВМОМОДУЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ"  о взыскании задолженности  в размере 38 248 908 руб. 05 коп., неустойки за нарушение срока оплаты по Контракту на поставку № 2125187346722412539215406/560-05/22 от 11.01.2022 по состоянию на 09.02.2024  в размере 8 200 565 руб.  89 коп., неустойки, начиная с 10.02.2024, на сумму долга в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023г. в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ"  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПНЕВМОМОДУЛЬ" о взыскании неустойки за просрочку обязательств по поставке продукции по контракту в размере 2 294 934 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных исковых требований по первоначальному иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПНЕВМОМОДУЛЬ" ссылается на контракт № 2125187346722412539215406/560-05/22, во исполнение которого истец поставил ответчику товар, который не был оплачен ответчиком.

АО  "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ"  возражает против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательств по контракту еще не наступил.

В обоснование исковых требований по встречному иску АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ"  ссылается на то, что поставка продукции  была осуществлена с нарушением установленных  контрактом  сроков, в связи с чем, ответчик начислил неустойку.

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПНЕВМОМОДУЛЬ" исковые требования по встречному иску не признал по доводам  отзыва на иск, ссылаясь на применение моратория на начисление неустойки, признает обоснованной сумму неустойки -  1 147 467 руб. 24 коп.

Третье лицо возражало против удовлетворения первоначального иска истца, представило письменный отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2022 между ООО «Научно-производственное объединение «Пневмомодуль» (истец, Поставщик) и Акционерное общество «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (ответчик, покупатель) заключен договор (контракт) № 2125187346722412539215406/560-05/22.

Согласно Приложению № 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 09.03.2021) к указанному Контракту Поставщик обязался произвести поставку следующей продукции:

-Быстровозводимое пневмокаркасное сооружение БВПС-2АПМ-29/1.АПМ-31П/1 ПНФР.305135.006 (далее - Продукция) в количестве 19 штук/единиц, состоящее из:

-Модуль пневмокаркасный АПМ-29 1ИСП Д - 2 шт.;

-Модуль пневмокаркасный АПМ-3 Ш 1ИСП Д - 1 шт.;

-Устройство наддува УН-1300 М4 -3 шт.;

-Регулятор перепада давления РПД-1-16А Ml - 3 шт.;

-Отопительно-вентиляционный агрегат ОВА-22 - 3 шт.;

-Электрическая сеть с электроосвещением для АПМ-29 - 2 шт.;

-Электрическая сеть с электроосвещением для АПМ-ЗШ - 1 шт.;

-Контейнер транспортировочный 600x600x600 (алюминий) - 3 шт.

Общая стоимость согласованной к поставке Продукции определена сторонами в пункте 4.2 Контракта, а также в Приложении № 1 к Контракту и составляет 111 804 500,45 руб. (в т.ч. НДС), стоимость единицы Продукции составляет 5 884 447,39 руб. (в т.ч. НДС). Сумма Контракта и цена единицы Продукции являются фиксированными.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта окончательная оплата за поставленную продукцию за вычетом полученного аванса (что составляет 55 902 250,23 руб.) производится Покупателем в течение 10 банковских дней после поставки при условии получения окончательной оплаты от Государственного заказчика, но в любом случае не позднее 31.12.2022.

Согласно п.5.2. Контракта датой выполнения обязательств Поставщика по Контракту является дата подписания товарной накладной Покупателем.

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №№ 42 от 30.06.2022, 74 от 31.10.2022 и 75 от 31.10.2022,  подписанными АО «НИИССУ» без замечаний. Товарные накладные имеют оттиски печати АО «НИИССУ», подписи полномочных представителей, содержат указание на передаваемые товарно-материальные ценности, с проставлением артикулов и кодов, их количество и стоимостное выражение.

Покупатель в нарушение условий Контракта произвел оплату за поставленную Продукцию  частично, в связи с чем, на момент рассмотрения иска  задолженность  ответчика составляет 38 248 908 руб. 05 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по Контракту за период: январь 2022 года - август 2023 года.

Направленная ответчику претензия №107/23 от 07.08.2023№ . оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 38 248 908 руб. 05 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что  оплата по договору  за поставленную продукцию может быть произведена только после поступления на счет Заказчика денежных средств от Государственного заказчика, является необоснованным, поскольку пунктом 4.4 договора стороны согласовали предельный срок оплаты за поставленную продукцию независимо от получения денежных средств «в любом случае не позднее 31.12.2023».

Следовательно, никакие ссылки на неполучение денежных средств Покупателем от государственного Заказчика не могут быть применимы после 31.12.2023.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате поставленной поДоговору продукции (Товара), а также о неначислении неустойки, до перечисления на счет ответчика соответствующей суммы от АО «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ», входящим в цепочку кооперации исполнителей государственного контракта и являющееся для АО «НИИССУ» заказчиком/покупателем, является необоснованным, поскольку данная позиция означает изменение ответчиком в одностороннем порядке установленного Договором обязательства Покупателя своевременно (на согласованных условиях) оплатить товар, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении нормы права о недопустимости одностороннего изменения условий обязательства, содержащейся в пункте 1 статьи 310 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 3 Закона 275-ФЗ, а также пункту 2 письма ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 прямо предусмотрено осуществление расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями каждого контракта.

Таким образом, отсутствие на отдельном счете ответчика денежных средств, необходимых для оплаты поставленной по Договору продукции, в т.ч. в связи с неисполнением аналогичных обязательств контрагентом ответчика, не может являться законным основанием для одностороннего изменения предусмотренного условиями Договора срока исполнения ответчиком обязательства оплатить товар, а вместе с тем и для неприменения к нему мер ответственности за просрочку оплаты в виде неустойки.

Согласно доводам третьего лица, последнее перечислило ответчику денежную сумму в размере 385 370 229,16 руб., что превышает сумму Договора между истцом и ответчиком на 273 765 728 руб. 71  коп., что в свою очередь свидетельствует о непосредственной возможности произвести окончательную оплату по договору.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта Поставщик имеет право требовать у Покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец начислил  неустойку за период с 01.01.2023 по 09.02.2024  в размере 8 200 565 руб.  89 коп.

Пунктом 1 ст.  330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом,  суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа  в размере 8 200 565 руб.  89 коп. суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании  неустойки,  начиная с 10.02.2024г. по дату фактической оплаты основного долга в размере 38 248 908 руб. 05 коп.  из расчета в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы АО «Концерн «Созвездие»  со ссылками на акты вышестоящих судов о том, что  до перевода стоимости из ориентировочной в фиксированную никакие расчеты по договору невозможны, судом отклоняются, так как в данном случае договором  изначально была установлена фиксированная (окончательная) цена, никаких механизмов пересмотра цены Договора сторонами не установлено.

Приведенные Третьим лицом в качестве прецедентов судебные акты исследуют исключительно случаи с ориентировочной стоимостью договора, а также с условиями оплаты, в которых отсутствует указание на крайний срок оплаты.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Стороны согласовали фиксированную цену, а также крайний срок платежа.

Утверждение третьего лица о неосновательном обогащении истца противоречит закону, так как неосновательное обогащение возможно только при условии (помимо прочего), если приобретение (сбережение) не основано ни на законе, ни на договоре.

В настоящем судебном споре стороны в соответствии с пунктом 2 ст. 1 ГК РФ согласовали, что цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договор.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что, в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к Договору доставка товара  осуществляется Поставщиком на склад Покупателя по адресу: <...>.   Поставляемая   продукция  должна сопровождаться отгрузочными документами - товарной накладной и счетом-фактурой. Доставка осуществляется за счет Поставщика.

В соответствии с п. 5.2 Договора датой выполнения обязательств по  контракту является дата подписания товарной накладной ТОРГ-12 Покупателем.

В соответствии с ведомостью поставки, изложенной в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору, Поставщик обязался поставить продукцию следующим образом: изделия в количестве 6 штук в срок до 30.06.2022 г., изделия в количестве 13 штук в срок до 31.08.2022 г.

В то же время, в соответствии с товарными накладными № 74, 75, ответчик  поставил   продукцию   в  количестве   13   штук   на  общую   сумму 497 816 рублей лишь 31 октября 2022 года, тем самым допустил просрочку копнения обязательств по поставке на 60 дней.

В соответствии с п. 6.2 Контракта в случае невыполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Покупатель имеет право потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается контрактом «размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки учетной лавки Центрального банка Российской Федерации от стоимости продукции, в отношении поставки, которой  наступила просрочка за каждый день просрочки.

Таким образом, АО «НИИССУ» начислил неустойку за период с 01.09.2022 по 30.10.2022 в размере 2 294 934 руб.  48 коп.

Претензией  ответчик потребовал уплаты неустойки за просрочку поставки товара по договору.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный ответчиком  в материалы дела расчет суммы  неустойки суд считает  обоснованным и правомерным.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по поставке товара, заявленное истцом требование о взыскании пени за период  согласно представленному расчету в размере 2 294 934 руб. 48 коп.  также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки  по встречному иску суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Судом в порядке ст. 410 ГК РФ и ч.5 ст.170 АПК РФ производится зачет встречных однородных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на сторон соответственно удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12,  307, 309, 310, 314, 330, 331,   454, 486, 506-524  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 132,  176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПНЕВМОМОДУЛЬ" (140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 2, СКЛАД 1 ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: <***>) задолженность  в размере 38 248 908 (тридцать восемь миллионов двести сорок восемь тысяч девятьсот восемь) руб. 05 коп., неустойку в размере 8 200 565 (восемь миллионов двести тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб.  89 коп., неустойку, начиная с 10.02.2024, на сумму долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (вести тысяч) руб. 00 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПНЕВМОМОДУЛЬ" (140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 2, СКЛАД 1 ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) неустойку в размере 2 294 934 (два миллиона двести девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб.  48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 475 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп.

В результате произведенного судом зачета взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПНЕВМОМОДУЛЬ" (140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 2, СКЛАД 1 ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: <***>)  сумму в размере 44 154 539 (сорок четыре миллиона сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 525 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп., неустойку, начиная с 10.02.2024, на сумму  долга размере 38 248 908 руб. 05 коп. в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:                                                                                                           Н.А. Чекмарева