Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А84-5320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5320/20
18 февраля 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности № 2 от 11.01.2021;

ответчика – ФИО3, по доверенности № 12 от 11.01.2021,

иные лица в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ИЖЕВСК» (Республика Удмуртия, г. Ижевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом», о понуждении совершить определенные действия,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ИЖЕВСК" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, Департамент), в котором просит суд обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказаться от своих прав на предоставленную Истцом банковскую гарантию № Ю-0847- БГ от 23.10.2018г. путем направления официального письма в адрес Гаранта - Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ПАО АКБ «Урал ФД», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 590201001, адрес:614990, <...>), не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

22.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ИЖЕВСК" поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом».

В предварительном судебном заседании 02.12.2020 представитель истца заявил ходатайство об отзыве ранее направленного заявления об объединении дел в одно производство.

Протокольным определением суда от 02.12.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству.

10.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований, просит отказать истцу в удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что, по мнению Департамента, общество не исполнило своих обязательств по договору об освоении территории.

В судебном заседании 11.02.2021 представитель истца требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя.

Выслушав мнение представителя истца (возражения против привлечения третьего лица), изучив ходатайство и материалы дела, суд пришел к выводу, что необходимость в привлечении к участию в деле лица, указанного в ходатайстве, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствует, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Предметом по настоящему спору является требование об обязании Департамента отказаться от своих прав на предоставленную истцом банковскую гарантию № Ю-0847-БГ от 23.10.2018 путем направления официального письма в адрес Гаранта – Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд отмечает, что договор освоения территории в целях строительства стандартного жилья заключен субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополь, от имени которого действовал Департамент на основании Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2020 по делу №А84-219/2020 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ООО «СЗ «ТАЛАН-ИЖЕВСК» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, а именно:

- признать недействительными договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 26.10.2018 № 6/ОТ (далее – Договор №6) и договор аренды от 29.10.2018 №2245 земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:7495 площадью 5 850 кв. м по ул. Маячная, в районе дома № 1, заключенные между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск»;

- применить последствия недействительности сделки – обязать ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ижевск, вернуть по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь, земельный участок с кадастровым номером 91:02:001003:7495 площадью 5 850 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 1.

В рамках указанного дела, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости строительства на переданном Обществу в аренду земельном участке объектов капитального строительства, в том числе многоквартирных домов. Факт недопустимости строительства и недействительности аукциона ответчиком не оспаривались.

Письмом исх. №0782-20-ИЖ от 16.07.2020 истец направил в адрес ответчика акт возврата земельного участка (письмо получено адресатом 21.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, уведомлением о вручении). Ответчик на письмо не ответил, акт приема-передачи не подписан.

По условиям раздела 6 договора об освоении территории Обществом в пользу Департамента было предоставлено обеспечение исполнения обязательств по освоению земельного участка в виде независимой (банковской) гарантии №Ю-0847-БГ от 23.10.2018 (далее – банковская гарантия) в размере 10 000 000,00 руб. сроком действия по 31.01.2022.

Гарантом Общества выступил – ПАО КБ «Уральский финансовый дом».

Гарантия предоставлена на условиях безотзывности. Отказ бенефициара от своих прав по гарантии должен быть подтвержден письмом бенефициара в адрес гаранта.

Департамент не направил соответствующее письмо в адрес гаранта и истца после вступления в силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2020 по делу №А84-219/2020.

Возможность прекращения банковской гарантии целиком и полностью зависит от действий Департамента, а бездействие его ведет к повышенным расходам Общества по содержанию и обеспечению обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии от 23.10.2018.

Ссылаясь на выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2020 по делу №А84-219/2020, а также на уклонение Департамента от отказа от своих прав на банковскую гарантию, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковской гарантией является письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. При этом, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В пункте 1 статьи 378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, в силу пункта 3 части 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Согласно пункту 8 Банковской гарантии № Ю-0847-БГ от 23.10.2018, отказ Бенефициара от своих прав по гарантии должен быть подтвержден письмом Бенефициара в адрес Гаранта. Иных способов прекращения банковской гарантии по соглашению не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 банковской гарантии от 23.10.2018 № Ю-0847-БГ, гарантией не обеспечиваются иные обязательства принципала (Общества) по договору освоения территории, кроме прямо указанных в гарантии.

Обстоятельства, на которые ссылается Департамент и которые, по его мнению, могут служить основанием предъявления требований по банковской гарантии, не наступили, и обеспечиваемые обязательства между Обществом и Департаментом прекращены в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2020 по делу №А84-219/2020 и до наступления срока, установленного договором и банковской гарантией.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) отказаться от своих прав на предоставленную обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ИЖЕВСК" (Республика Удмуртия, г.Ижевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) банковскую гарантию №Ю-0847-БГ от 23.10.2018 путем направления официального письма в адрес Гаранта – Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ПАО АКБ «Урал ФД», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 590201001, адрес:614990, <...>) не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ИЖЕВСК" (Республика Удмуртия, г. Ижевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000,00 рублей государственной пошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья

Е.Н. Юрина