Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А28-16298/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


05 апреля 2022 года

Дело № А28-16298/2021



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ВЯТСКИЙ ТЁС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЯТСКИЙ ТЁС" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Предприниматель) о взыскании 98 640 рублей 00 копеек задолженности по возврату излишней оплаты по договору от 06.08.2019.

Определением от 20.12.2021 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также - АПК РФ), а также установил сроки для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (не позднее 20.01.2022 - для представления доказательств и отзыва на исковое заявление; не позднее 11.02.2022 - для представления дополнительных документов).

25.01.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Между тем, в связи с поступлением указанного документа в суд по истечении срока (20.01.2022), установленного пунктом 4 определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 по данному делу, и отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, указанный отзыв судом не рассматривается и подлежит возврату ответчику (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АЛЕКС-ОХРАНА П".

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АЛЕКС-ОХРАНА П" подлежит отклонению в связи с отсутствием правовых аргументов и доказательств того, каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство (заявление), в котором просил взыскать 76 161 рубль 00 копеек задолженности по возврату излишней оплаты по договору от 06.08.2019). Уменьшение размера исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд пришел к следующим выводам.

По материалам настоящего дела и судебными актами по делу №А28-14044/2020 Арбитражного суда Кировской области (решение суда от 14.06.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021) установлены следующие обстоятельства (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг от 06.08.2019. По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Перечень услуг, порядок и сроки их оказания, стоимость и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации (пункт 1.1 договора).

В спецификации (приложение N 1) стороны согласовали оказание заказчику услуг техникой на следующих условиях: экскаватор - 1 980 рублей в час; Скания Р380 - 1 650 рублей в час; трал низкорамник - 2 100 рублей в час; сопровождение негабаритного груза - 3 000 рублей рейс (в одну сторону; адрес оказания услуг: <...>); ответственное лицо - ФИО3; заказчик обязуется обеспечить охрану спецтехники исполнителя, либо исполнитель берет на себя охрану спецтехники по цене 120 рублей в час, с последующим выставлением счета заказчику; оплата за услуги осуществляется следующим образом: 100% предоплата согласно выставленного счета.

В силу пункта 1.2 договора оказание услуг исполнителем осуществляется по предварительной заявке заказчика (письменной, факсимильной или в электронном виде). Заявка должна быть представлена не менее, чем за 1 день до дня начала оказания услуг, если иное не предусмотрено в спецификации.

Фактическое время работы автотранспорта и спецтехники фиксируется в талоне заказчика, подписываемом представителем заказчика ежедневно (пункт 2.2.9 договора).

По окончании выполненных работ исполнитель предъявляет заказчику УПД и другие первичные документы, в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

Заказчик обязан произвести окончательный расчет с исполнителем в течение 3 календарных дней с момента выставления УПД и первичных документов (талон заказчика), если иное не указано в спецификации. Сумма, подлежащая оплате по договору, определяется исходя из фактически оказанных услуг в соответствии с актом приемки услуг (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель оказывает услуги, в порядке и в сроки, согласованные в спецификациях. Каждая спецификация формируется исполнителем на основании заявки заказчика, в которой должны быть указаны: адреса объектов, сроки оказания услуг, специфика выполняемых работ, контактные телефоны ответственных лиц. Заказчиком в заявке могут быть указаны иные данные, наличие которых, по мнению заказчика, обязательно для составления спецификации на оказание соответствующей услуги.

О начале производства работ заказчик оповещает исполнителя по каналам электронной или факсимильной связи не позднее, чем за одни календарные сутки (пункт 5.2 договора).

В период с 14.08.2019 по 15.11.2019 Предприниматель оказал Обществу предусмотренные договором услуги общей стоимостью 596 694 руб. (УПД №306 от 28.08.2019, №318 от 31.08.2019, №404 от 31.10.2019, №417 от 16.11.2019); в период с 12.08.2019 по 25.12.2019 Общество уплатило Предпринимателю 672 855 руб. в счет оплаты автоуслуг (платежные поручения №474 от 12.08.2019, №483 от 10.09.2019, №503 от 24.09.2019, №567 от 03.12.2019, №588 от 25.12.2019)

Общество направило Предпринимателю претензию от 19.10.2021, в которой потребовало возвратить излишне перечисленные денежные средства.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, Общество обратилось в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В рамках дела №А28-14044/2020 Арбитражного суда Кировской области рассматривались исковые требования Предпринимателя к Обществу о взыскании задолженности в сумме 122 439 рублей по оплате услуг, указанных Предпринимателем в УПД от 30.11.2019 N 433 на сумму 198 600 рублей (истец учитывал оплату произведенную ответчиком по платежному поручению от 25.12.2019 N 588 на сумму 76 161 рубль), а также задолженности в сумме 27 420 рублей по оплате услуг, указанных Предпринимателем в УПД от 02.12.2019 N 435 на сумму 27 420 рублей.

В названных судебных актах по указанному делу судами установлено, что УПД от 30.11.2019 N 433, от 02.12.2019 N 435 и талоны за период с 15.11.2019 по 02.12.2019 со стороны Общества не подписаны, печатями Общества не скреплены.

Арбитражный суд Кировской области в решении от 14.06.2021 по делу А28-14044/2020 не принял отнесение Предпринимателем по платежному поручению от 25.12.2019 №588 суммы в размере 76 161 рубля 00 копеек в качестве частичной оплаты по УПД от 30.11.2019 №433, поскольку заказчик воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа «оплата за автоуслуг Scania по счет-фактуре №417 от 16.11.2019», исполнение засчитывается в погашение конкретного обязательства, в данном случае оплата оказанных истцом услуг по УПД от 16.11.2019 №417.

В указанное дело и в настоящее дело Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих направление Обществом в адрес Предпринимателя по электронной или факсимильной связи либо почте заявок заказчика на оказание услуг спецтехники (пункт 1.2 договора), оповещения о начале производства работа (пункт 5.2 договора) в отношении услуг, которые могли быть оплачены спорной денежной суммой.

В связи с этим суды в указанных судебных актах пришли к выводу о том, что представленными Предпринимателем доказательствами не подтверждается факт оказания услуг спецтехники, отраженных в УПД от 30.11.2019 N 433, от 02.12.2019 N 435 и соответствующих талонах.

Из материалов настоящего дела следует, что в период с 14.08.2019 по 15.11.2019 Предприниматель оказал Обществу предусмотренные договором услуги общей стоимостью 596 694 руб. (УПД №306 от 28.08.2019, №318 от 31.08.2019, №404 от 31.10.2019, №417 от 16.11.2019); в период с 12.08.2019 по 25.12.2019 Общество уплатило Предпринимателю 672 855 руб. в счет оплаты автоуслуг (платежные поручения №474 от 12.08.2019, №483 от 10.09.2019, №503 от 24.09.2019, №567 от 03.12.2019, №588 от 25.12.2019).

Таким образом, при исполнении договора Общество излишне уплатило Предпринимателю денежные средства в сумме 76 161 руб. Доказательства предоставления ответчиком истцу равноценного встречного исполнения (оказания услуг, выполнения работ, поставки товаров) на указанную сумму в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела не следует, что ответчик возвратил истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме 76 161 рубль 00 копеек.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности в сумме 76 161 рубль 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3946 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 3046 рублей 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 900 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 3046 рублей 00 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 1 статьи 33320, абзацем восьмым пункта 3 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по данному делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) отзыв на исковое заявление (с приложениями), поступивший в суд 25.01.2022, в связи с поступлением отзыва в суд по истечении срока (20.01.2022), установленного в определении суда от 20.12.2021 для представления отзыва на исковое заявление и доказательств (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принять уменьшение размера исковых требований (ходатайство истца, поступившее в суд 30.12.2021).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЯТСКИЙ ТЁС" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 76 161 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 00 копеек – задолженность по возврату излишней оплаты по договору от 06.08.2019 (платежное поручение №588 от 25.12.2019);

денежные средства в сумме 3046 (три тысячи сорок шесть) рублей 00 копейки – судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТСКИЙ ТЁС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек (платежное поручение №311 от 08.12.2021).

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин