Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-3966/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3966/2020
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «НПК Растительные ресурсы»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 на основании доверенности от 27.01.2020,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НПК Растительные ресурсы» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управления, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направило своего представителя, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Общества в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.10.2019 №3704/13-п/в заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), в филиале ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» «Протек-10» по адресу: 422700, Республика Татарстан, Высокогорский район, ст. Высокая гора, ул. Советская, 1 (лит.В), проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки 05.11.2019 Управлением произведен отбор проб (образцов) БАД к пище «Ловелас® форте» в потребительской упаковке по 8 капсул массой 0,65 г, изготовителем которой является ООО «НПК Растительные ресурсы», 192019, <...>, лит. КА (адрес производства: 190020, <...>), дата производства 01.02.2019 по ТУ 9197-002-37273106-15, номер партии (серия) 010219, свидетельство о государственной регистрации № RU.77.99.11.003.Е.010306.11.15 от 20.11.2015 (заявитель при оценке соответствия (получатель) ООО «Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал», 117105, <...>, ком. 33) (далее – БАД к пище).

Из протокола испытаний от 14.11.2019 № 95763 испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: № РОСС RU.0001.510710), экспертного заключения органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан (Татарстан)» от 20.11.2019 № 35621 (аттестат аккредитации RA.RU.710067 от 15.06.2015) следует, что в отобранной пробе БАД к пище обнаружена не заявленная при государственной регистрации фармацевтическая субстанция «тадалафил» (2,36±0,59 мг/г) - синтетический ингибитор фосфодиэстеразы-5, который не является эссенциальным фактором питания и запрещен для использования в составе биологически активных добавок в пище.

В связи с установлением факта производства и выпуска в оборот Обществом фальсифицированного БАД к пище на территории Российской Федерации в нарушение статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 1.4 приложения 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; пунктов 2.2., 7.4.3. СанПиН 2.3.2.1290-03 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)»; пунктов 4.11, 4.17 МУК 2.3.2.721-98. 2.3.2. «Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище» в отношении Общества в отсутствие его представителя Управлением 17.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовым отправлением от 26.11.2019 с почтовым идентификатором 80087442463293, копия протокола направлена Обществу 18.12.2019, что подтверждается списками почтовых отправлений с отметкой организации почтовой связи о принятии.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определением Управления от 18.12.2019 протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Как установлено частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – TP ТС 021/2011) под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В данной статье также раскрывается понятие биологически активной добавки к пище (БАД), под которым понимается природные и (или) идентичные природным биологически активные вещества, а также пробиотические микроорганизмы, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевой продукции.

Объектами технического регулирования TP ТС 021/2011 являются пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствие с пунктом 1.4 приложения 7 TP ТС 021/2011 биологически активные синтетические вещества, не являющиеся эссенциальными факторами питания - аналоги биологически активных компонентов лекарственных растений запрещены для использования в составе биологически активных добавок к пище.

Пунктом 3 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – TP ТС 022/2011) установлено, что настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Исходя из позиции пункта 1 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренной пунктом 1 части 4.1 и пункта 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителя (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными по фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Согласно пункта 2.2 СанПиН 2.3.2.1290-03. 2.3.2. «Продовольственное сырье пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.04.2003 (далее – СанПиН 2.3.2.1290-03) БАД должны отвечать установленным нормативными документами требованиям к качеству в части органолептических, физико-химических, микробиологических, радиологических и других показателей по допустимому содержанию химических, радиологических, биологических объектов, запрещенных компонентов и их соединений, микроорганизмов и других биологических агентов, представляющих опасность для здоровья человека. В биологически активных добавках к пище регламентируется содержание основных действующих веществ.

В соответствии с приложением 2 СанПиН 2.3.2.1290-03 оборот БАД - купля-продажа (в т.ч. экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозка.

В пункте 2.7 СанПиН 2.3.2.1290-03 указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения биологически активных добавок к пище, несут ответственность за обеспечение качества и безопасности БАД; они обязаны проводить мероприятия, направленные на выполнение требований санитарных правил и гигиенических нормативов технической документации по обеспечению условий производства, транспортирования, хранения и реализации БАД; производство, ввоз в страну, хранение, транспортирование и реализация населению биологически активных добавок к пище, не соответствующих нормативам качества и безопасности, утвержденным в установленном порядке, не допускается.

Пунктом 1.6 СанПиН 2.3.2.1290-03 установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота БАД, обязаны обеспечить наличие санитарных правил и организовать их выполнение.

Согласно единого Реестра свидетельств о государственной регистрации Евразийской Экономической Комиссии БАД к пище «Ловелас® форте» (свидетельство о государственной регистрации RU.77.99.11.003.Е.010306.11.15 от 20.11.2015) имеет область применения: для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве биологически активной добавки к пище - источника флавоноидов (в пересчете на рутин), элеутерозидов, панаксозидов, проантоцианидинов, содержащей икариин, йохимбин, таурин.

Как указывалось выше, согласно протоколу испытаний от 14.11.2019 № 95763 испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», экспертного заключения органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан (Татарстан)» от 20.11.2019 № 35621 в указанной БАД к пище обнаружена не заявленная при государственной регистрации фармацевтическая субстанция «тадалафил» (2,36±0,59 мг/г) – синтетический ингибитор фосфодиэстеразы-5, который не является эссенциальным фактором питания и запрещен для использования в составе БАД.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ) под фальсифицированными пищевыми продуктами (в том числе биологически активными добавками) понимаются пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки) умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

Требованиями статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ установлено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов посредством проведения производственного контроля.

Согласно пункта 2.13 СанПиН 2.3.2.1290-03 за соответствием БАД требованиям качества осуществляется производственный контроль с учетом настоящих санитарных правил.

Пунктами 8.2, 8.5 СанПиН 2.3.2.1290-03 определены объекты производственного контроля: поставляемое сырье, вспомогательные материалы, готовая продукция и осуществление производственного контроля на всех этапах технологического процесса (производства) и оборота БАД.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Общество как при производстве БАД к пище «Ловелас® форте», так и на всех этапах его оборота было обязано провести производственный контроль сырья и готовой продукции.

В соответствии со статьей 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Согласно информации, имеющейся на этикетке, производителем БАД к пище «Ловелас® форте» в потребительской упаковке по 8 капсул массой 0,65 г дата производства 01.02.2019, номер партии (серия) 010219 является ООО «НПК Растительные ресурсы», 192019, <...>, лит. КА (адрес производства: 190020, <...>).

По запросу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 21.11.2019 №13/38422 филиал ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» «Протек-10» предоставило товаросопроводительную документацию, обеспечивающую прослеживаемость БАД к пище «Ловелас® форте».

Общество по товарной накладной № 33 от 27.02.2019 отпустило БАД к пище «Ловелас® форте» в потребительской упаковке по 8 капсул массой 0,65 г дата производства 01.02.2019, номер партии (серия) 010219 в количестве 158 561 упаковок на сумму 2 663 824 руб. 80 коп.

По договору № 1 от 03.09.2018 ООО «Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал» (ИНН <***>) передало полномочия о принятии претензий и внесении изменений в этикетки в отношении БАД к пище «Ловелас® форте», а также право использования документации ООО «Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал» (ИНН <***>).

ООО «Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал» (ИНН <***>) по договору на поставку продукции № 34 от 24.08.2018 передало БАД к пище в собственность ООО «Позитив Био», по накладной № 292 от 30.04.2019 ООО «Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал» (ИНН <***>) отпустило ООО «Позитив Био» БАД к пище «Ловелас® форте» в потребительской упаковке по 8 капсул массой 0,65 г дата производства 01.02.2019, номер партии (серия) 010219 в количестве 20 000 упаковок, на сумму 3 522 000 руб. 00 коп., которое в свою очередь реализовал ее согласно товарных накладных №№ 255 от 23.05.2019, 267 от 06.06.2019, 270 от 13.06.2019, 282 от 27.06.2019, 407 от 04.07.2019, 466 от 14.08.2019, 528 от 12.09.2019, 557 от 03.10.2019, 559 от 10.10.2019, 577 от 31.10.2019 ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» в количестве 8 410 упаковок на сумму 5 046 510 руб.

ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек», являющийся поставщиком БАД к пище «Ловелас® форте», по товарным накладным на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №№ 362598853/93 от 06.06.2019, 363533080/112 от 13.06.2019, 365457977/75 от 28.06.2019, 366674351/70 от 09.07.2019, 368545651/63 от 23.07.2019, 370374090/2 от 10.08.2019, 372867610/62 от 22.08.2019, 373155598/86 от 23.08.2019, 74079305/97 от 31.08.2019, 374578537/99 от 05.09.2019, 375017371/70 от 07.09.2019, 76318374/91 от 18.09.2019, 376463889/35 от 19.09.2019, 377545880/82 от 27.09.2019, 378498955/68 от 03.10.2019, 378784270/114 от 08.10.2019, 380687011/2 от 19.10.2019, 381193062/93 от 23.10.2019, 381637149/80 от 28.10.2019 направило указанную продукцию в филиал ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» «Протек-10» для дальнейшей реализации.

Таким образом, установлен изготовитель и последующие собственники находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции, т.е. обеспечена прослеживаемость пищевой продукции.

Следовательно, установлен факт производства и выпуска в оборот Обществом фальсифицированного БАД к пище «Ловелас® форте» на территории Российской Федерации, и, соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

В обоснование доводов отзыва об отсутствии вины во вмененном правонарушении Обществом в суд при рассмотрении настоящего дела представлены сводный протокол исследований (испытаний) № 5850/1096/14-19 от 14.12.2019 ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии», протокол испытаний № 017/0220 от 18.02.2020 (взамен протокола № 031/1219 от 24.12.2019), выполненный испытательным центром «Центр коллективного пользования» (научно-образовательный центр) ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов»; протокол лабораторных исследований №386 от 18.02.2020, выполненный испытательным лабораторным центром ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора (г. Москва). Названные протоколы получены Обществом от ООО «Позитив БИО».

Из указанных протоколов следует, что запрещенная субстанция «тадалафил» в составе БАД к пище партии 010219 не обнаружена.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства результатов проведенных исследований состава БАД к пище, суд находит достоверным и отвечающим требованиям закона представленные заявителем протокол испытаний от 14.11.2019 №95763 и экспертное заключение.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений Управлением при проведении плановой выездной проверки ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента исполнения федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2020 № 764, которые могли бы повлиять на права Общества по настоящему делу.

Также Управлением к письменным объяснениям исх. от 25.03.2020 № 02-04-05/4106 представлены доказательства, позволяющие проследить ход проведения испытаний поступившего образца БАД к пище, включая направление образцов на испытание, журнал учета и регистрации проб и результатов исследований, журнал учета и регистрации рабочих записей, результаты хроматографии, свидетельства о поверке и паспорта на оборудование, использованное при проведении испытаний, документы об образовании специалистов, участвовавших в проведении испытания.

При таких обстоятельствах суд находит, что представленные Обществом протоколы с выводами об отсутствии «тадалафиала» в БАД к пище и не содержащие сведений о последовательности исследований, приведшей к итоговому результату, сами по себе однозначно не опровергают выводов проведенных Управлением испытаний о наличии в БАД к пище указанного запрещенного вещества.

Обществом в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о наличии в БАД к пище фармацевтической субстанции «тадалафил» и ходатайство об истребовании у заявителя контрольного образца (пробы) № 2450.19.95763.Б БАД к пище, являвшегося объектом исследования согласно протокола испытаний от 14.11.2019 № 95763, экспертного заключения от 20.11.2019 № 35621.

Ввиду фактического отсутствия объекта исследования у сторон по делу (в связи с использованием контрольного образца в полном объеме при проведении испытаний в рамках проведенной Управлением проверки и отсутствием у Общества продукции указанной партии) в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Доводы Общества о нарушении положений статей 26.5, 27.10 КоАП РФ при отборе Управлением в ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» «Протек-10» образцов БАД для последующего исследования, суд находит не основанными на законе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что пробы отобраны в рамках проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения от 22.10.2019 № 3704/13-п/в, то есть до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела явилось обнаружение в составе БАД к пище не заявленной при государственной регистрации фармацевтической субстанции «тадалафил», не являющейся эссенциальным фактором питания и запрещенной для использования в составе БАД, в связи с чем указанные Обществом нормы КоАП РФ вне производства по делу об административном правонарушении применены быть не могли.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований законодательства в области оборота биологически активных добавок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с учетом обнаружения 25.11.2019 Управлением административного правонарушения и нахождения контрафактной продукции в обороте в течение установленного производителем срока годности БАД – 3 года.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Суд находит, что вмененное Обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку может повлечь причинение вреда жизни и здоровью потребителей.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение Общества к административной ответственности впервые, суд на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «НПК Растительные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.10.2011, юридический адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул.Курляндская, д.28, лит.А) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г.Казань,

БИК 049205001

р/с <***>

КБК 141 1 16 280000 16 000 140

Получатель УФК по Республике Татарстан (Татарстан)

ИНН <***>

КПП 165501001

ОКТМО 92901000

УИН 14104160008000076589


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.