Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А76-19363/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19363/2020
30 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании помощником судьи О.В. Ершовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Спарта», ОГРН <***>, с. Чесма, Чесменского района, Челябинской области о признании незаконным протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0169300033420000032,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью ГК "Ледовый сервис", общества с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР",

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Спарта» (далее – МБУ ФОК «Спарта», Учреждение) с заявлением о признании незаконным протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0169300033420000032.

Определением от 05.06.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определениями суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью ГК "Ледовый сервис", общество с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР".

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении. Как полагает ООО «Фортуна», заказчик допустил нарушения в документации о закупке, указав в пункте 43 несоответствующий предмету закупки код ОКПД2 «Инвентарь судейский, тренировочный и прочий для спортивных игр; приспособления для подготовки инвентаря для спортивных игр» (32.30.15.119). При этом к документации о закупке приложены сметы на монтаж системы осушения воздуха, на монтаж системы холодоснабжения, на технологические решения. Как полагает заявитель, в таком случае в конкурсной документации должно быть отражено несколько позиций по ОКПД2 либо ОКПД2 «Оборудование холодильное и морозильное и тепловые насосы, кроме бытового оборудования» (2.28.25.13.1.10).

Представитель Учреждения в судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснил, что спорная закупка осуществлена, документация о закупке в установленном порядке оспорена не была, заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на часть 4 статьи 23 Закона о контрактной системе, которая утратила силу на начало проведения спорной закупки, заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересом оспариваемым протоколом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области представило мнение по делу, в котором не согласилось с заявленными требованиями.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, мнения по делу не представили, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

При реализации мероприятий государственной программы Челябинской области «Развитие физической культуры и спорта в Челябинской области» в рамках соглашения между Министерством по физической культуре и спорту Челябинской области и МБУ ФОК «Спарта» от 09.01.2020 № 14/20-СБ о предоставлении субсидии на приобретении спортивного инвентаря и оборудования для физкультурно-спортивных организаций в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона «Поставка спортивного инвентаря и оборудования для хоккейной площадки физкультурно-оздоровительного комплекса «Спарта» по адресу: <...> (извещение № 0169300033420000032)» (далее также – спорный электронный аукцион, спорная закупка).

Согласно документации закупки по извещению № 0169300033420000032, размещенному на официальном интернет-портале государственных закупок (https://zakupki.gov.ru) 30.04.2020:

- муниципальный заказчик: муниципальное бюджетное учреждение физкультурно-оздоровительный комплекс «Спарта»;

- вид и предмет электронного аукциона: Электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку спортивного инвентаря и оборудования для хоккейной площадки физкультурно-оздоровительного комплекса «Спарта» по адресу: <...>;

- наименование и описание объекта закупки, количество поставляемого товара, выполненных работ: Поставка спортивного инвентаря и оборудования для хоккейной площадки физкультурно-оздоровительного комплекса «Спарта» по адресу: <...>;

- место поставки товара и выполнения работ: <...>;

- начальная (максимальная) цена контракта: 22 181 000 (двадцать два миллиона сто восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. В цену контракта должны быть включены: поставка спортивного инвентаря и оборудования, монтажные работы, стоимость материалов, изделий, комплектующих, оборудования; использования машин и механизмов, транспорта, заработной платы рабочих, командировочные расходы; расходы на перевозку и хранение материалов и оборудования; накладные расходы; оплата коммунальных услуг; расходы на уборку и вывоз строительного мусора; расходы, связанные с налогами и другими обязательными платежами, а также иные расходы Подрядчика, связанные с обязательным исполнением контракта, с учетом НДС (в зависимости от системы налогообложения);

- участник закупки вправе подать заявку на участие в электронном аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до 16 часов 00 минут 08.052020;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе – 12.05.2020;

- дата проведения электронного аукциона – 13.05.2020;

- ОКПД2 – 32.30.15.119 «Инвентарь судейский, тренировочный и прочий для спортивных игр; приспособления для подготовки инвентаря для спортивных игр».

Описание объекта закупки детализировано в разделе II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме. В техническом задании определены, в том числе, технические характеристики на поставляемый спортивный инвентарь и оборудование (холодильная установка моноблочного типа, фреон R404a, 40% водный раствор этиленгликоля, борт ограждения площадки намораживания размер 56 х 26 м. (с боксами), материалы для льда, осушитель воздуха с системой автоматики и комплектом для установки и подключения на месте, спортивное табло для хоккея).

При этом заказчик определил по указанной закупке следующую подкатегорию по КРТУ (ОКПД2) «Инвентарь судейский, тренировочный и прочий для спортивных игр; приспособления для подготовки инвентаря для спортивных игр» (32.30.15.119), относящуюся к категории «Инвентарь для спортивных игр» (32.30.15.110), вид «Снаряды, инвентарь и оборудование прочие для занятий спортом или для игр на открытом воздухе; плавательные бассейны и бассейны для гребли» (32.30.15), подгруппа «Товары спортивные» (32.30.1), группа «Товары спортивные» (32.30), подкласс «Товары спортивные» (32.3), класс «Изделия готовые прочие» (32).

По итогам рассмотрения заявок 12.05.2020 протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0169300033420000032 указанный электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Из указанного протокола следует, что на заседании аукционной комиссии по рассмотрению единственной заявки на участие в электронном аукционе присутствовали председатель комиссии ФИО2, заместитель председателя комиссии ФИО3, член комиссии ФИО4; на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка ООО «Ледовый сервис» с идентификационным номером 107431654 от 07.05.2020.

На основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о контрактной системе контракт был заключен с единственным участником – ООО «Ледовый сервис».

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе подписан всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и направлен оператору электронной площадки «РТС-тендер», по адресу в сети «Интернет»: http://www.rts-tender.ru/.

20.05.2020 ООО «Фортуна» обратилось с жалобой в Челябинское УФАС на действия заказчика при проведении электронного аукциона «Поставка спортивного инвентаря и оборудования для хоккейной площадки физкультурно-оздоровительного комплекса «Спарта» по адресу: <...>» (извещение № 0169300033420000032).

Решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21.05.2020 № 582-ж/2020 жалоба ООО «Фортуна» возвращена заявителю со ссылкой на пункт 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, в котором установлено, что что жалоба в контрольный орган в сфере закупок возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного статьей 105 Закона о контрактной системе.

Также в указанном решении отмечается, что в соответствии с пунктом 13 Правил разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2019 № 733 (далее – Правила № 733) определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к сфере деятельности юридических и физических лиц, осуществляется ими самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0169300033420000032 от 12.05.2020 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом ООО «Фортуна» в материалы дела доказательств приобретения статуса участника спорного электронного аукциона не предстало.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность действий (бездействий) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Обжалование действий (бездействия) заказчика в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе (пункт 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) – незаконными.

В обоснование своих требований заявитель указал, что действия заказчика нарушает его права как участника закупки на открытость и прозрачность государственных и муниципальных закупок (статья 7 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе названным Федеральным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В статье 6 Закона о контрактной системе определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещено совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям этого Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Из анализа пунктов 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В статье 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Так, в части 1 названной статьи определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, максимальным или минимальным значениям показателей, с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Так в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Следовательно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

При этом действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (услугам). Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Таким образом, из буквального толкования положений статей 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Как отмечается в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного суда Российской Федерации, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1). При проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003, именно заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Изложенное соответствует и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10, в соответствии с которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 23 Закона № 44-ФЗ идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы (часть 1). Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2). Порядок формирования идентификационного кода закупки, в том числе его состав и структура в зависимости от целей применения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 3). Формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 5). Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6).

При этом часть 4 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, устанавливающая, что наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на которую в обоснование своей правовой позиции ссылается заявитель, утратила силу до возникновения спорных правоотношений с 1 июля 2019 года на основании Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 733 общероссийские классификаторы и их коды являются обязательными к применению в информационных ресурсах государственных и муниципальных информационных систем при межведомственном информационном взаимодействии в случае, если информация в указанных информационных ресурсах полностью или частично структурируется по идентичным объектам и признакам классификации. Определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к сфере деятельности юридических и физических лиц, осуществляется ими самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации. Объектами классификации в ОКПД 2 является продукция (услуги, работы). ОКПД 2 предназначен, в частности, для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России в письме от 17.02.2016 № Д28и-344 «О контроле при осуществлении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ» при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд заказчик самостоятельно выбирает код по ОКПД 2.

Кроме того, в письме Министерства финансов России от 09.06.2017 № 24-03-08/36404, отмечается, что заказчики для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяют код ОКПД 2 путем соотнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения. При этом Минфин России обращает внимание, что не допускается выбор заказчиком кода по ОКПД 2 с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода, поскольку в силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно извещению о проведении спорного электронного аукциона заказчиком для целей квалификации предмета закупки выбран и установлен код ОКПД2 «Инвентарь судейский, тренировочный и прочий для спортивных игр; приспособления для подготовки инвентаря для спортивных игр» (32.30.15.119).

Изучив документацию о закупке, суд устанавливает, что указанный код, установленный заказчиком самостоятельно, напрямую соотносим с предметом закупки, при этом предмет закупки не относится к наименованиям товаров, работ, услуг, указанных в Постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Квалификация предмета закупки по иным позициям в ОКПД2, например, по коду «Оборудование холодильное и морозильное и тепловые насосы, кроме бытового оборудования» (2.28.25.13.1.10), относится к компетенции заказчика, не является для него обязательной, а ее отсутствие не может быть вменено заказчику в качестве нарушения, влекущего недействительность протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0169300033420000032.

Кроме того, заявитель, оспаривая законность протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0169300033420000032 как документа, подводящего итог конкурентной процедуре проведения электронного аукциона, в установленном порядке не оспорил положения конкурсной документации по спорному электронному аукциону.

Довод заявителя, что действиями заказчика нарушаются его права на открытость и прозрачность государственных и муниципальных закупок, материалами дела не подтверждается, поскольку заказчиком в установленном порядке необходимая информация о закупке была размещена на официальном интернет-портале государственных закупок.

Документов, подтверждающих наличие заинтересованности в участии в спорном электронном аукционе, заявитель в материалы дела не представил.

Решений о недопуске заявителя к участию в спорном электронном аукционе материалы дела не содержат.

Иных доказательств в обоснование своей правовой позиции заявитель не представил.

Таким образом, заявитель, в противоречии с правилами распределения бремени доказывания, установленными статьями 65, 198, 200 АПК РФ, не доказал факта нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0169300033420000032 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров