Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А41-20887/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20887/2024
20 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 18 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола помощником судьи А.Д.Панковой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 к АО "МОСОБЛЭНЕРГО"

третье лицо: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

о признании,

при участии: согласно протоколу от 18.06.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ответчик)  о признании акта  от 12.12.2023 № 2023/ДД/ПД/009 о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) (Акт БДП) недействительным.

Представители сторон в судебное заседание являлись, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщает в материалы дела документы, представленные ответчиком.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит торговый павильон общей площадью 31,70 кв.м. по адресу: <...> (торговый павильон, строительная площадка), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2010 50-АБ № 194769.

Подольским производственным отделением Домодедовского филиала АО «Мособлэнерго» при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства принадлежащего ответчику, был составлен акт от 12.12.2023 № 2023/ДД/ПД/009 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В Акте указано, что при проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства был обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения кабеля СИП 4*50 мм2 к ВЛ-0,4 кВ ТП-277 с номинальным фазным напряжением 0,4 кВ, методом прокола.

В Акте также зафиксированы данные прибора учета, который установлен на ж/б опоре, не допущен в эксплуатацию, тип ПУ: Меркурий 231АМ01, № ПУ 40668504, показания: 2624,7.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также - Основные положения № 442, ПП РФ № 442 соответственно) акт составлен с использованием средств фотосъемки и(или) видеозаписи и к нему прилагаются 2 видеозаписи.

Период бездоговорного потребления в оспариваемом Акте указан с 24.10.2022 г. по 23.10.2023 г.

На основании оспариваемого Акта Ответчиком произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии согласно которому его стоимость составила 5 490 378,09 руб.

Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет на оплату от 12.12.2023 № 45/25114.

В тот же день 23.10.2023 в 14:27 Актом введено ограничение режима потребления энергии.

Истец не согласен с указанным Актом БДП, так, по его мнению, в нем отсутствуют данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и показаниях прибора учета. Ответчиком неверно произведен расчет объема бездоговорного потребления, в оспариваемом Акте не указаны ни дата фактического присоединения объекта Истца к сетям сетевой организации, ни дата фактической подачи напряжения, ни данные предыдущей проверки прибора учета. Видеозаписи проверки Истцу также не предоставлялись.

Истец утверждает, что не был надлежащим образом уведомлен о проверке, в которой не присутствовал и не предоставлял пояснений.

Его уполномоченный надлежащим образом представитель при составлении Акта БДП не присутствовал и пояснений не давал.

В обоснование своих требований истец представил заключение эксперта АНО ЦНИИСЭ от 05.03.2024 № 07-28/02-2024, согласно которому, эксперт пришел к следующим выводам:

I.          К Акту не приложены указанные в нём 2 видеозаписи, которые были произведены представителем АО «Мособлэнерго» в момент фиксации факта бездоговорного потребления электрической энергии;

II.        В Акте не указано, каким именно образом и с помощью какого прибора представителем АО «Мособлэнерго» был установлен факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства ИП ФИО1, и был ли вообще установлен данный факт, являющийся обязательным условием бездоговорного потребления электроэнергии;

III.       В Акте не указано, каким именно образом и с применением какой методики представителем АО «Мособлэнерго» было определено сечение вводного провода.

При проведении расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии специалистом Ответчика была принята величина сечения вводного провода равная 50мм2, что, по мнению истца, не соответствует действительности. Истец утверждает, что с учетом указанного заключения, величина сечения вводного провода не может превышать 35мм2.

С учетом указанных возражений, истец считает Акт БДП незаконным и необоснованным, составленным с нарушением Основных положений № 442 и содержащим недостоверные сведения, в связи с чем обратился с исковым заявлением о признании оспариваемого Акта недействительным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлен в полном соответствии с действующим законодательствам. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 189 ОПФРР расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к ОПФРР, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Подробно позиции сторон и третьего лица изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав именно ответчиком.

Потребители электрической энергии вправе предъявлять самостоятельный иск о признании акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, в том числе в целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Правовой интерес потребителя в оспаривании акта заключается в установлении факта отсутствия основания для применения санкций (начисления повышенной платы за электроэнергию).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пунктов 177, 178 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором отражаются соответствующие сведения, в том числе: данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта БДП должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком  представлен в материалы дела DVD-диск с  видео материалами проведения проверки, которую суд обозрел в присутствии сторон.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2023 года при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго», расположенных по адресу: <...> было обнаружено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго», путем подключения кабеля (СИП4?50мм2) к воздушной лини электропередачи (далее - ВЛ)-0,4кВ ТП-277 методом прокола.

По данному адресу, в период проведения проверки, на земельном участке производились строительные работы, строительная площадка по всему периметру была огорожена.

Принадлежность спорного объекта на праве собственности истцу им не оспаривается.

Из пояснений ответчика следует, что его представителям был предоставлен допуск на объект, в результате осмотра выявлено, что самовольное подключение к объектам электросетевого хозяйства было осуществлено при помощи прокалывающих ответительных зажимов путем подключения кабеля (СИП4?50 мм2) непосредственно к ВЛ-0,4кВ ТП-277 находящейся под напряжением. Уровень напряжения 0,4, количество фаз 3. Также в ходе проверки выявлено, что на опоре ВЛ-0,4 кВ ТП -277установлен прибор учета Тип Меркурий 231АМ-01 № 40668504. Зафиксированные показания на дату проверки 2624,7 кВт, наличие показаний на приборе учета непосредственно указывают на потребление электрической энергии. На приборе учета отсутствовали пломбы, прибор учета тип Меркурий 231АМ-01 № ПУ: 40668504 в расчетах за поставленную электроэнергию отсутствует.

Данный факт также подтверждается пояснениями третьего лица, согласно которым в указанный в исковом заявлении период с 24.10.2022 по 23.10.2023 договорные отношения между МЭС и истцом по спорному объекту энергоснабжения отсутствовали, в указанный период c заявлением о заключении договора истец в AO «Мосэнергосбыт» не обращался.

С целью недопущения неучтенного потребления электрической энергии 23 октября 2023 года в 14 час 27 мин. представителями АО «Мособлэнерго» произведено отключение самовольно подключенных энергопринимающих устройств путем отбалчивания прокалывающего зажима СИП 4?50мм2 от ВЛ-0,4 кВ ТП-277, что подтверждается соответствующим Актом №°б/н о введении ограничения режима потребления от 23 октября 2023 года.

Проведение проверки зафиксировано средствами видеозаписи.

Ответчик, опровергая надлежащее технологическое подключение спорного объекта к его сетям, пояснил следующее, а также представил соответствующие доказательства.

Через «Личный кабинет» на «Портале потребителя», размещенном на официальном сайте АО «Мособлэнерго», 02 сентября 2021 года от ФИО1 поступила заявка на осуществление технологического присоединении объекта «торговый павильон» кадастровый номер 50:55:01:01859:001, расположенных (ого) (которые будут располагаться) по адресу: Московская область, Подольск г., Проспект Юных Ленинцев, дом76Б 50:55:0010104:127.

08 сентября 2021 года сотрудниками АО «Мособлэнерго» в соответствии с полученной заявкой, был произведен осмотр объекта, в отношении которого требуется осуществить технологическое присоединение. В соответствии с проведенным осмотром было составлено техническое решение № 2118106 от 02.09.2021 для подготовки технических условий для присоединения к электрическим сетям АО «Мособланерго» и заключения Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

12 октября 2021 года между ФИО1 и АО «Мособлэнерго» был заключен Договор №°2118106/ДМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Вместе с тем, до настоящего времени технологическое присоединение спорного объекта не завершено, акт об осуществлении технологического присоединения не составлялся и не подписывался сторонами.

При этом, истец, заявляя о том, что в Акте не указано, каким именно образом и с помощью какого прибора представителем АО «Мособлэнерго» был установлен факт подачи напряжения в точку присоединения его энергопринимающего устройства, и был ли вообще установлен данный факт, утверждает в иске, что на момент составления оспариваемого Акта имелось надлежащее технологическое присоединение эпергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

На видео-записи также зафиксирован факт наличия напряжения, об этом свидетельствует наличие не «нулевых» показаний на ПУ, отключение энергопринимающих устройств зафиксировано в соответствующем акте.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 N 140-ПЭК18 по делу N А40-151898/2016.

B ходе составления Акта БДП представителем истца были даны объяснения по факту осуществления бездоговорного потребления: «Без нашего разрешения строители подключились к электричеству».

Тем самым в своих объяснениях, представитель Истца подтвердил факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго».

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 173 Основных положений N 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Истец утверждает, что при составлении акта присутствовало лицо, не уполномоченное истцом.

Энергетическое законодательство, в том числе Закон об электроэнергетике, Основные положения N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

При составлении Акта присутствовал ФИО1, в подтверждение полномочий представлена доверенность, выданная истцом.

Истец оспаривает факт выдачи указанной доверенности, однако, на уточняющие вопросы суда, о фальсификации доказательств не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в полномочиях этого представителя действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, в настоящем случае добровольный допуск собственником представителей сетевой организации к объекту, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие соответствующих полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт БДП, обеспечить сетевой организации доступ к несанкционировано подключенным энергопринимающим устройствам, сетевая организация добросовестно исходила из предоставления такому лицу необходимых полномочий.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 189 ОПФРР расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к ОПФРР, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предыдущий осмотр спорного объекта Истца осуществлялся сотрудниками АО «Мособлэнерго» 08.09.2021 года.

При проведении отключения самовольно подключенных энергопринимающих устройств отбалчивания прокалывающего зажима, специалистами ответчика производились замеры сечения вводного провода штангенциркулем, в ходе замеров установленное сечение составило 50мм2.

Ответчик также представил в материалы дела фотографии самостоятельного замера, содержащегося в экспертном заключении, сечения кабеля, согласно которым окружность спорного провода составляет 3,5 мм.

Акт БДП, по смыслу изложенным в абз. 13 пункта 2 Основных положений, а также при системном толковании пунктов 192-195 Основных положений является документом, фиксирующим факт, на основании которого определяется объём потреблённой энергии.

Кроме того, акт является доказательством требований, а не их основанием, со всеми вытекающими из процессуального законодательства последствиями.

Следствием указанного нарушения является расчет объема стоимости ресурса, в связи с чем, судом отмечается, что указанные разногласия могут быть разрешены при наличии соответствующих доказательств в процессе добровольного погашения задолженности либо в процессе принудительного взыскания стоимости бездоговорно потребленного ресурса.

При этом судом отмечается, что закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорного потребления энергоресурса, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение специалиста № 07–28/02–2024 от «05» марта 2024 года.

Вместе с тем, представители АО «Мособлэнерго» не присутствовали при проведении осмотра, уведомлений о том, что будет проводиться осмотр не получали.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Указанное заключение специалиста не является заключением судебной экспертизы, изготавливалось по заказу и в интересах Истца, по прошествии более чем 4-х месяцев с момента обнаружения нарушения, следовательно, к данному заключению специалиста следует относиться критически, поскольку специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался,

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленное истцом экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, а его наличие в материалах дела само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Оценив акт от 12.12.2023 № 2023/ДД/ПД/009 о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), составленный в отношении ИП ФИО1, установив, что данный акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями N 442, в том числе о потребителе, способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, и подписан представителем потребителя без разногласий, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии спорного акта установленным требованиям закона.

На основании изложенного, ответчиком не допущено нарушений требований Основных положений при составлении Акта БДП, указанный документ является надлежащими и достоверными доказательством факта осуществления истцом бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства правом уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ истец в установленном порядке не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья                                                                        А.Е. Костяева