Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А79-5973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5973/2019
г. Чебоксары
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304212732700102, ИНН <***>,

о взыскании 652 361 руб. 54 коп.,

третьи лица:

муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

гаражно-эксплуатационный кооператив "Мичмана ФИО6 41 В",

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.06.2020 № 29/01-2966, ФИО4 по доверенности от 19.05.2020 № 29/01-2589,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 20.06.2018 серии 21АА № 0935089,

от третьего лица МКУ "Земельное управление": ФИО3 по доверенности от 04.06.2020 № 1382/02,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 652 361 руб. 54 коп., в том числе 499 645 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.08.2017 по 31.12.2018, 152 716 руб. 50 коп. пени за период с 11.08.2017 по 19.12.2018.

Исковые требования основаны на статьях 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:010305:29 площадью 4 098 кв.м. по адресу: ул. Мичмана ФИО6, д. 41 "В", на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение.

Определением суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Определением суда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-эксплуатационный кооператив "Мичмана ФИО6 41 В".

В судебном заседании, в ходе которого на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.06.2020 по 19.06.2020, представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 276261 руб. 19 коп. задолженности по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:010305:29 площадью 4 098 кв.м. по адресу: ул. Мичмана ФИО6, д. 41 "В", на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение общей площадью 2436 кв.м., за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 и 15043 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, не обеспечил явку после перерыва, контррасчет цены иска и мотивированный отзыв на уточненное исковое заявление не представил. Ранее в представленном отзыве ответчик указывал, что право собственности на нежилое помещение 21:01:010305:6191 зарегистрировано за ФИО2 25.04.2018 на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 25.01.2018, до этого за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на незавершенный объект недвижимости. До 25.04.2018 обязанности по уплате платежей за пользование земельным участком не возникало, так как за земельный участок под объектами незавершенного строительством помещения обязан был уплачивать застройщик. При расчете истец учитывает размер арендной платы, исходя из 10 % кадастровой стоимости земельного участка. Арендная плата должна рассчитываться в размере 0,6 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатации гаражных боксов, при наличии зарегистрированного права собственности в отношении данного бокса, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Таким образом, размер годовой арендной платы должен составлять 34099 руб. 18 коп.. (5683188*0,6%). Площадь всего здания составляет 9255,4 кв. м, площадь принадлежащего ФИО2 помещения составляет 2003,4 кв. м, таким образом, стоимость годовой арендной платы по помещению ФИО2 должна составлять 7381 руб. (34099,18 (общая годовая арендная плата) 9255,4 (площадь всего здания)*2003,4 (площадь помещения ответчика). Поскольку в собственности ФИО2 помещение находилось с 25.04.2018, то за фактическое использование арендная плата должна начисляться за 8 месяцев на сумму 4920 руб. 68 коп., доказательств использования помещения до регистрации права собственности истцом не предоставлено. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия направлена не по месту регистрации ответчика, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 05.10.2011 ЗАО "ТУС" (продавец) продал принадлежащее на праве собственности, а ФИО2 (покупатель) приобрела незавершенное строительством нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: <...>, площадью 2003,40 кв.м., расположенное на первом, втором, третьем и четвертом этажах нежилого четырехэтажного кирпичного здания (литера А) с подвалом (литера А1) (л.д. 11).

25.10.2011 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, указанный в договоре купли-продажи от 05.10.2011.

Между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ТУС" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 31.01.2013 № 21/5579-М, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010305:29 общей площадью 4098 кв.м., для завершения строительства 4-этажного гаражного комплекса для индивидуального автотранспорта на 99 боксо-мест со встроенными служебными, кладовыми, хозяйственными и техническими помещениями, автосалоном, магазином и баром, в том числе площадью 3047 кв.м. в охранной зоне коллектора, площадью 315 кв.м. в охранной зоне ЛЭП, площадью 84 кв.м. в охранной зоне электрокабеля, расположенный в г. Чебоксары по ул. ФИО6, 41 "В" (л.д. 12-13).

Данный договор расторгнут с 01.01.2017 соглашением о расторжении от 20.06.2017 (л.д. 14).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25.01.2018 по делу № 2-321/2018 за ФИО2 признано право собственности на нежилые помещения общей площадью 2436 кв. м., в том числе:

- помещение № 1 общей площадью 289,3 кв. м, состоящее из помещений, по плану: подвал № 59, 60; 1 этаж: № 56, 57, 58, 59, 60, 61; 2 этаж: № 38, 39, 40, 41; 3 этаж: № 38, 39, 40, 41; 4 этаж: № 7, 8, 9, 10, 11; 5 этаж: № 1, 2, 3, 4, 5, 6;

- помещение № 2, общей площадью 62,4 кв. м, состоящее из помещений, по плану: 1 этаж: № 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55;

- помещение № 3, общей площадью 44,8 кв. м., состоящее из помещений по плану: 4 этаж: № 5;

- помещение № 4, общей площадью 2003, 4 кв. м., состоящее из помещений, по плану: 1 этаж: № 37; 2 этаж: № 37; 3 этаж: № 37; 4 этаж: № 1, 2, 3, 4;

- помещение № 5 общей площадью 36,1 кв. м, состоящее из помещения по плану: 4 этаж: № 6, расположенные в нежилом четырехэтажном кирпичном здании (литера А, А1) по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010305:29 (л.д. 141-143).

Право собственности на указанные помещения зарегистрировано за ответчиком на основании решения суда общей юрисдикции 25.04.2018.

Претензиями от 09.11.2017 № 29/08-5587, от 25.12.2018 № 29/08-7880 истец потребовал уплаты долга (л.д.19, л.д. 113-114).

Ссылаясь на невнесение ответчиком платы за землю при отсутствии правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 6 статьи 71 Закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация наделена полномочиями по взиманию платы за землю.

Как установлено судом, в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по аренде ответчиком земельного участка с кадастровым номером 21:01:010305:29.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет долга, суд полагает его арифметически верным. Расчеты размера арендной платы за пользование земельными участками в период взыскания задолженности производятся в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика за использование земельного участка составляет 276261 руб. 19 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Довод ответчика об отсутствии доказательств пользования спорным помещением до регистрации права собственности не нашел своего подтверждения. В то же время материалами дела подтверждено, что ответчик в течение всего спорного периода являлся собственником сначала объекта незавершенного строительством, а впоследствии нежилых помещений, что предполагает пользование и частью земли под этими объектами.

Возражение ответчика о том, что до регистрации его права собственности на нежилые помещения обязанность по оплате пользования землей должен нести застройщик не может быть принято во внимание, так как согласно установленным в решении Московского районного суда города Чебоксары от 25.01.2018 по делу № 2-321/2018 обстоятельствам, ответчик самостоятельно предпринимал меры для завершения строительства приобретенного им по договору от 05.10.2011 недостроенного объекта, заключив договор долевого участия в строительстве нежилого помещения от 19.02.2013 с ООО "ГарТрансСервис", впоследствии исключенного из ЕГРЮЛ (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Аргумент ответчика о необходимости расчета размера арендной платы с применением коэффициента 0,6 % кадастровой стоимости не может быть принят во внимание, так как не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок был предоставлен ответчику как гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатации гаражных боксов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15043 руб. 12 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным; возражений, контррасчета со стороны ответчика не поступало, соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается подлежащим удовлетворению за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 15043 руб. 12 коп.

Довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению с учетом следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В силу разъяснений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом, претензия от 09.11.2017 № 29/08-5587 направлена ответчику по адресу, указанному в договоре купли-продажи помещения, расположенного на спорном земельном участке, от 05.10.2011. Претензия от 25.12.2018 № 29/08-7880 направлена ответчику, как физическому лицу, по известному на тот момент истцу адресу: <...>, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлен подписанный сторонами договор аренды земельного участка от 11.07.2018 № 134/5868-К, в котором указан адрес ФИО2: <...>. Как следует из адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике по запросу суда, ФИО2 снята с регистрационного учета 25.09.2018 с адреса <...>. Согласно имеющемуся в деле конверту направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.12.2018 № 29/08-7880 возвращена с отметкой почтового отделения связи "за истечением срока хранения".

Таким образом, претензионный порядок в данном случае истцом соблюден.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 № 663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столицы Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 291 304 (Двести девяносто одна тысяча триста четыре) руб. 31 коп., в том числе 276 261 (Двести семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) руб. 19 коп. долга, 15 043 (Пятнадцать тысяч сорок три) руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 8 826 (Восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов