Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А09-7526/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-7526/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2018 по делу № А09-7526/2018 (судья Зенин Ф.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Строй» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании 2 355 974 рублей 18 копеек, в том числе задолженности по договору подряда от 06.02.2017 № 04/17 в размере 2 273 174 рублей 57 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 13.07.2018 в сумме 82 799 рублей 61 копейки (т. 1, л. д. 3).

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 17.09.2018 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Домострой» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неверное определение истцом суммы задолженности, указывая, что по расчету ответчика, данная сумма составляет 2 273 174 рублей 37 копеек.

До истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон 15.11.2018 в электронном виде поступило подписанное мировое соглашение, содержащее ходатайство о его утверждении.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, на основании разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц.

Однако лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

До начала судебного заседания от сторон по почте поступил подлинник мирового соглашения, содержащий ходатайство о его утверждении в их отсутствие.

Рассмотрев мировое соглашение, суд считает невозможным его утверждение в силу следующего.

В силу частей 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункты 8, 9, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В данном случае условиями мирового соглашения предусматривается прекращение обязательств ответчика перед истцом путем заключения сторонами договоров уступки от 30.10.2018 № 69/1 и № 77/1 к договорам долевого участия в строительстве от 17.08.2018 № 69 и от 21.08.2018 № 77.

Из приложенных к мировому соглашению договоров уступки прав требования от 30.10.2018 № 69/1 и № 77/1 следует, что в качестве цедентов по ним выступают физические лица – ФИО2 и ФИО3 При этом права требования названными лицами уступаются истцу к ответчику – ООО «Домострой» и за уступленные права истец должен уплатить указанным физическим лицам денежные средства в общей сумме 2 390 754 рубля.

Таким образом, в результате уступок ответчик становится обязанным перед истцом, помимо договора подряда, являющегося предметом настоящего спора, и по двум договорам долевого участия в строительстве (в связи с переходом к нему прав кредитора от физических лиц).

С учетом отсутствия у суда всех документов, подтверждающих взаимоотношения и расчеты сторон в рамках договоров долевого участия, первоначальное заключение указанных договоров физическими лицами, суд не может сделать вывод о том, что предложенные условия мирового соглашения не затронут права и обязанности названных физических лиц.

Кроме того, в пункте 2.2 мирового соглашения указано на то, что предметом договоров уступки прав требования от 30.10.2018 № 69/1 и № 77/1 является один и тот же объект – однокомнатная квартира на 10 этаже под строительным номером 89, проектной площадью 45,27 кв. метров, в то время как из приложенного к мировому соглашению договору уступки от 30.10.2018 № 77/1, на который имеется ссылка в мировом соглашении, следует, что его предметом является однокомнатная квартира на 1 этаже, строительным номером 8,проектной площадью 45, 27 кв. метров.

При таких обстоятельствах, суд не может утвердить представленное мировое соглашение, одновременно разъясняя сторонам возможность его утверждения на стадии исполнительного производства (путем подачи соответствующего заявления в суд) (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06.02.2017 между ООО «СВ-Строй» (подрядчик) и ООО «Домострой» (заказчик) заключен договор подряда № 04/17, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству песко-цементных стяжек повышенной ровности на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном гор. Брянск, Бежицкий район, ул. 22 съезда КПСС, 92, 94, 96 и пер. Куйбышева 59,61 (2-й этап строительства)», а заказчик обязуется принять результат этих работ и произвести окончательную оплату денежными средствами в течение 5 дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки.

Стоимость предварительного объема работ составляет 6 248 730 рублей, в том числе НДС 18 % 953 196 рублей 10 копеек (пункт 3 договора).

Во исполнение договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 6 248 730 рублей (т. 1, л. д. 14).

Ответчик оплатил принятые работы частично в сумме 3 975 555 рублей 43 копеек, в связи с чем его задолженность составила 2 273 174 рублей 57 копеек (6 248 730 рублей – 3 975 555 рублей 43 копеек). Наличие указанной задолженности зафиксировано сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2018 (т. 1, л. д. 37).

Претензией от 26.06.2018 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности (т. 1, л. д. 10).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения ООО «СВ-Строй» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты формы КС-2, КС-3 на общую сумму 6 248 730 рублей, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний по объему и стоимости работ. При этом ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 3 975 555 рублей 43 копеек, непогашенной осталась задолженность в размере 2 273 174 рублей 57 копеек, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу подрядчика.

Возражения ответчика касаются суммы взысканной с него задолженности, однако допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность произведенного ответчиком расчета, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Контррасчет исковых требований ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

В связи с изложенным, занятая ответчиком позиция простого отрицания представленных истцом доказательств, без их опровержения по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может признаваться достаточной для вывода о необоснованности исковых требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с период с 15.01.2018 по 13.07.2018, составил 82 799 рублей 61 копейки (т. 1, л. д. 6). Указанный расчет проверен апелляционной инстанцией и признан правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2018 по делу № А09-7526/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина