Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А65-15905/2019

1865/2019-178015(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15905/2019

Дата принятия решения – 02 августа 2019 года Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Насибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1, г.Челябинск, о привлечении к административной ответственности,

с участием: заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019г.), ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 04 июня 2019 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель) о привлечении арбитражного ФИО1, г.Челябинск (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 года заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания на 28 июня 2019 года на 10 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя огласил заявление, заявленные требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица председателя комитета кредиторов КПК «Ипотека Инвест» ФИО3, а также об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Представитель заявителя возражал против привлечения третьего лица.

Судом ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица председателя комитета кредиторов КПК «Ипотека Инвест» ФИО3 принято к рассмотрению.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя заявителя, и считая завершенной подготовку дела к судебному

разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, определил назначить дело к судебному разбирательству на 30 июля 2019 года на 11 час. 50 мин., а в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать. При этом разъяснено, что назначение дела к судебному разбирательству на другую дату обеспечит право ответчика на судебную защиту.

30.07.2019г. ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление.

От кредиторов КПК «Ипотека Инвест» поступила позиция по заявлению, согласно которому считают ответчика злостным нарушителем закона.

Представитель заявителя огласила заявление, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной заявителем на основании поступившего обращения ФИО4, выявлено достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п.4 ст.20.3; п.1 ст.12; п.2 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года -N127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве), п.п.3.4.5 Общих правил проведения собрания кредиторов от 06.02.2004 № 56, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы заявителя, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной

ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Как следует из ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2015г. по делу № А65- 26341/2014 КПК «Ипотека Инвест», г. Набережные Челны (ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 августа 2017г. по делу № А65-26341/2014 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018г. (резолютивная часть объявлена 03 июля 2018г.) по делу № А65-26341/2014 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест»; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

1. В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Правила) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требовании кредиторов на дату проведения собрания.

В соответствии с п.5 Правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

В ходе административного расследования установлено, что при регистрации участников собрания кредиторов 23,11.2018 г. в журнале регистрации участников собрания КПК «Ипотека Инвест» конкурсным управляющим ФИО1 отметки о количестве голосов (столбец № 9) не вносились (поле не заполнено).

Таким образом, в данном конкретном случае, арбитражный управляющий нарушил требования п.1 ст. 12 Закона о банкротстве и п.п.3,5 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», тем самым 23.11.2018 совершил административное правонарушение.

2. В соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) предусмотрено в том числе, что в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п.4 - Правила).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, предназначенные для цели организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих.

В ходе административного расследования установлено, что отчет арбитражного управляющего - конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест» ФИО1 от 19.10.2018 не соответствует типовой форме отчета конкурсного управляющего, являющейся приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Как следствие в указанном отчете отсутствуют следующие разделы: раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»; раздела «Сведения о ходе реализации имущества должника»; раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений»; раздела «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам»; раздела «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов»; раздела «Сведения о

работниках должника»; раздела «Сведения о проведении конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах»; раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»; раздела «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)».

Также отсутствуют следующие сведения: о сроке конкурсного производства; сведения об остатках денежных средств на расчетном счете должника: сведения о банковском счете конкурсного производства: сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов; сведений о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, в данном конкретном случае, арбитражный управляющий нарушил требования п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п.3,4 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», тем самым 19.10.2018 совершил административное правонарушение.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест» нарушил требования п.4 ст.20.3; п.1 ст. 12: п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, пп.3,4,5 Общих правил проведения собрания кредиторов от 06.02.2004 № 56.

Объектом административною правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий КПК «Ипотека Инвест» ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении конкурсным управляющим КПК «Ипотека Инвест» ФИО1 требований . п.4 ст.20.3; п.1 ст. 12: п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, пп.3,4,5 Общих правил проведения собрания кредиторов от 06.02.2004 № 56.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из материалов дела, конкурсный управляющий КПК «Ипотека Инвест» ФИО1 осознавал, что нарушает нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

Вменяемые ему нарушения правил процедуры конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

На основании изложенного следует, что присутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 14.13, и составлять протоколы в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

27.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест» ФИО1

В своем отзыве арбитражный управляющий указал, что нарушения имеют по сути своей формальный характер. Считает, что они не влекут наступления на стороне кредиторов негативных последствий, не влекут ущерба финансовым или иным интересам кредиторов, участникам процедуры банкротства КПК «Ипотека Инвест» вреда.

При этом арбитражный управляющий ФИО1 просит отметить, что причинами допущенных нарушений явилось не прямое намерение в виде сокрытия информации или нанесения вреда кредиторам своими действиям, и не пренебрежительное отношение к своим полномочиям, а значительный объем работы и сложность банкротного производства в период которого ФИО1 был вынужден принимать меры по ведению дела в условиях отсутствия информации по делу, принятия мер к розыску документов и установлению действительных обстоятельств дела.

Указывает, что принял все необходимые и зависящие от него меры для устранения выявленных замечаний в виде направления в суд и кредиторам необходимой информации и формирования отчета от 31 мая 2019 года в максимально полном объеме, позволяющем получить всю необходимую информацию по банкротному делу № А65-26341/2014.

ФИО1 ссылается на то, что все отчеты конкурсного управляющего, составленные ранее были приняты комитетом кредиторов к сведению и одобрены, от комитета кредиторов жалоб или претензий в адрес конкурсного управляющего не поступало, данные факты подтверждаются позицией председателя комитета кредиторов КПК «Ипотека Инвест» ФИО3

Полагает, что имеются основания для рассмотрения возможности применения в отношении выявленных нарушений положений статьи 2.9 КоАП РФ, в виде признания выявленных нарушения малозначительными.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица председателя комитета кредиторов КПК «Ипотека Инвест» ФИО3.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, непосредственно затронет права и обязанности ФИО3. Не указал, какие обязанности ФИО3 могут быть реализованы по отношению к сторонам спора. Ходатайство ответчика отклоняется судом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам ст. 71

АПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении указанного правонарушения.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Судом проверено соблюдение административным органом норм КоАП РФ при привлечении ответчика к административной ответственности. Порядок привлечения не нарушен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Допущенные конкурсным управляющим несколько нарушений норм Закона о банкротстве посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нарушение нескольких норм Закона о банкротстве, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом, суд принимает во внимание, что определениями Арбитражного суда РТ от 08 мая 2019 года по делу А65-7043/2019, от 02 июля 2019 года по делу А65-9003/2019, от 29 июля 2019 года по делу А65-12736/2019 ФИО1 уже неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным назначение ответчику административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты на оплату штрафа:

получатель УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан), расчетный счет № <***>, банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань; БИК – 049205001, ИНН получателя -<***>, КПП получателя - 165901001, ОКТМО г. Казани - 92701000; КБК - 11670010016000140 «Поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней представить в Арбитражный суд Республики Татарстан. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 отказать.

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинск, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Р.Р. Коновалов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 10:20:57

Кому выдана Коновалов Руфат Рафаилович