Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А26-5200/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5200/2025
г. Петрозаводск
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Карелия «Карельский институт развития образования»

к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Глобус» о взыскании 1 209 955 руб. 18 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Экспертная компания" при участии представителей:

от истца, государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Карелия «Карельский институт развития образования», - ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2025; ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2025;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Глобус», - ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2025;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Экспертная компания", - не явился,

установила: государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Карелия для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» (далее – учреждение, ГБОУ РК ЦДК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Глобус» (далее – общество, ООО Санаторий «Глобус») о взыскании 1 209 955 руб. 18 коп., в том числе уплаченные по гражданско-правовому договору от 18.02.2022 № 1675/2021-КОУ денежные средства в размере 234 000 руб.00 коп. и 975 955 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.08.2025 удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) произведена замена истца с государственного бюджетного образовательного учреждения

Республики Карелия для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на его правопреемника – государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Карелия «Карельский институт развития образования» (185005, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>).

Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспертная компания»

Представители учреждения в судебном заседании поддержали исковые требования. Указали, что в соответствии с пунктом 2.1.6 договора Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств, что в нарушение пункта 2.4.3 Договора Исполнителем не были представлены копии проездных документов. Ответчик не понес финансовые расходы на перевозку детей, в связи с чем обязан возвратить денежные средства в размере 234 000 руб. 00 коп. и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 6.11 договора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 975 955 руб. 00 коп. Оплата приобретения железнодорожных билетов на смену в период с 01.06.2022 по 21.06.2022, сопровождения и питания в пути следования указанной группы детей осуществлялась за счет денежных средств ООО «Экспертная компания» в рамках иного действующего договора. В связи с чем, ответчик не понес финансовые расходы на приобретение проездных железнодорожных билетов, приобретения услуг сопровождения и питания детей в пути следования в размере 1 784 437 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается актом 2/2024 от 06.06.2024, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2023 по делу № А26-7076/2022 и определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Республики Карелия от 12.02.2024. В мае 2024 года Учреждение обратилось с письмами о возврате денежных средств за железнодорожные билеты и услуги сопровождения в сумме 1 784 000 руб. 00 коп. 30.05.2024 денежные средства в сумме 1 550 000 руб. 00 коп. были перечислены на лицевой счет ГБОУ РК ЦДК. Подробно правовая позиция изложена в исковом заявлении от 30.06.2025.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения предъявленных требований. Указал, что согласно акту выполненных работ от 18.07.2022, подписанного представителями сторон, услуги по контракту № 1675/2021-КОУ оказаны в полном объеме. Услуги были приняты без замечаний и оплачены, при этом Заказчиком не были использованы предусмотренные законом и контрактом способы обеспечения исполнения обязательств в виде независимой

банковской гарантии. Все документы, подтверждающие исполнение контракта в полном объеме, размещены в общем доступе в единой информационной системе zakupki.gov.ru. Так в акте выполнения условий контракта от 29.06.2022 № 1675/2021-КОУ в период с 01.06.2022 по 21.06.2022 указано, что услуги оказаны полностью в соответствии с требованиями, проведена экспертиза результатов оказания услуг на соответствие условиям контракта, нарушений условий контракта не выявлены, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, акт является основанием для осуществления взаиморасчетов сторон. Также в заключении экспертизы от 15.07.2022 отмечено, что услуги по отдыху и

оздоровлению детей оказаны в полном объеме в соответствии с условиями контракта, отчетная документация представлена Исполнителем. Платежное поручение № 151824 от 19.07.2022г. на сумму 9106035,00 рублей подтверждает оплату оказанных услуг. Таким образом, у истца нет оснований по Контракту требовать возмещения каких либо сумм, в том числе неустоек. Более подробно правовая позиция изложена в отзыве от 18.07.2025.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

18.02.2022 между Государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Карелия для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий «Глобус» (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 1675/2021-КОУ (ИКЗ: 212100103866510010100100290010000244) на оказание услуг по отдыху и оздоровлению детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в организации отдыха детей и их оздоровления, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарскою края (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора предметом является оказание услуг по отдыху и оздоровлению детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в организации отдыха детей и их оздоровления, расположенной на территории муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края (далее по тексту – услуги). Услуги Исполнителем предоставляются на основании путевок (пункт 1.7 Договора).

Согласно пункту 1.8. Договора стоимость путевки включает в себя: оказание услуг в организации отдыха и оздоровления; проживание в организации отдыха и оздоровления; пятиразовое питание; оказание медицинских услуг, обеспечивающих охрану здоровья, своевременное оказание медицинской помощи, профилактику заболеваний, контроль за соблюдением санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований; оказание услуг по обеспечению безопасных условий пребывания детей в организациях отдыха и оздоровления; образовательных; психологических; по организации культурно-досуговой деятельности; в сфере физической культуры и спорта; туристских и экскурсионных услуг; правовых; информационных; проезд организованных групп детей на междугородном транспорте к месту отдыха и обратно; питание детей во время проезда организованных групп детей на междугородном транспорте к месту отдыха и обратно: страхование организованных групп детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; иные требования.

Стоимость услуг по Договору составила 13 624 050 руб. 00 коп.

В целях внесения изменений и дополнений в Договор между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения (от 23.03.2022; 28.05.2022; 10.06.2022), которыми корректировались даты заездов (смен) и количество сопровождающих детей лиц

23.03.2022 платежным поручением № 646353 Учреждение перечислило Обществу денежные средства в размере 4 087 215 руб. 00 коп., а также 19.07.2022 по платежному поручению № 151824 были перечислены денежные средства в размере 9 106 035 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что ответчик не понес финансовые расходы на перевозку детей обратился в адрес ООО Санаторий «Глобус» с досудебными претензиями о возврате денежных средств за железнодорожные билеты и услуги сопровождения в размере 234 000 руб.00 коп. и процентов в сумме 975 955 руб. 18 коп.

В связи с тем, что претензии осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Ответчик свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела акт от 18.07.2022 № 1675/2021-КОУ, из которого следует, что услуги по договору № 1675/2021-КОУ от 18.02.2022 оказаны в полном объеме, без неустоек (штрафов, пеней); обязательства со стороны Исполнителя выполнены надлежащим образом. Оплата произведена Заказчиком в соответствии с условиями контракта. Исполнение завершено.

Указанный акт является двухсторонним, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при приемке оказанных услуг Заказчик:

- проверяет соответствие оказанных услуг условиям контракта;

- проводит анализ отчетных документов, представленных Исполнителем на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта.

Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 101 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Закон № 44-ФЗ).

Заказчик обязан проверять качество и полноту оказываемых услуг в соответствии с контрактом, действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, с оформлением акта проверки выполнения условий контракта на оказание услуг по отдыху и оздоровлению детей (пункт 2.2.1 контракта).

Как правильно указал представитель Общества, Законом № 44-ФЗ и договором не предусмотрена обязанность или ответственность Исполнителя в виде возвращения денежных средств, т.к. специальным законом установлены иные меры, обеспечивающие денежные требования Заказчика за неисполнение или надлежащее исполнение контракта.

Так пунктом 5.7 договора предусмотрено, что финансовые средства обеспечения исполнения контракта могут удерживаться Заказчиком в случае:

- неоказания услуги по контракту в полном объеме в период действия контракта по вине Исполнителя;

- наличия экспертного заключения о нарушении существенных условий контракта;

- одностороннего расторжения контракта Заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- неуплаты Исполнителем в указанный в требовании Заказчика срок штрафных санкций по контракту (неустоек (штрафов, пеней) до даты поступления указанных средств на лицевой счет Заказчика.

Согласно условиям контракта Исполнитель оформил независимую банковскую гарантию № К6/23-01/22-00005/002 от 07.02.2022 на сумму 4 385 754 руб. 75 коп. в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которая гарантировала обеспечение любого обязательства по контракту.

Услуги были приняты без замечаний и оплачены, при этом Заказчиком не были использованы предусмотренные законом и контрактом способы обеспечения исполнения обязательств в виде независимой банковской гарантии.

Непредставление Заказчиком заверенных копий документов не позднее 10 календарных дней до начала заезда в конкретную смену по электронной почте и на бумажном носителе копии проездных документов, по мнению суда, не является основанием, достаточным для требования о возврате денежных средств по исполненному без замечаний обязательству. Истец вправе был запросить заверенные копии данных документов.

Что касается ссылки истца на решение по делу № А26-7076/2022, то она не принимается судом, поскольку касается другого гражданско-правового договора от 30.03.2022 № 080650000222000130, заключенного Учреждением с иным юридическим лицом, а именно, с ООО «Экспертная компания».

Во исполнение гражданско-правового договора от 18.02.2022 № 1675/2021-КОУ, являющего основанием настоящего иска, ООО Санаторий «Глобус» 01.04.2022 заключило договор с ООО «ИнтурЛидер» на организацию перевозки детей на сумму 3 415 500 руб.00 коп.

01.06.2022 дети в количестве 100 человек были доставлены сопровождающими лицами ООО «ИнтурЛидер» по адресу ответчика и переданы по акту 01.06.2022 представителем истца.

В августе ответчиком было направлено письмо директору ООО «ИнтурЛидер» с просьбой выставить и направить счет на оплату за оказанную услугу (исх. № 83 от 19.08.2022).

20.08.2022 от ООО «ИнтурЛидер» получен ответ о том, что оказание услуг по организации перевозки детей по маршруту Петрозаводск-Анапа осуществлялось ООО «ИнтурЛидер» по договору с ООО «Экспертная компания».

Ответчик направил в ООО «ИнтурЛидер» запрос (исх. № 85 от 22.08.2022) с просьбой сообщить сумму понесенных расходов ООО «Экспертная Компания» за оказание услуг по организации перевозки детей.

23.08.2022 ООО «ИнтурЛидер» сообщил, что между ООО «ИнтурЛидер» и ООО «Экспертная компания» был заключен договор № 22/04-22 от 22.04.2022 и выставлен счет № 118 от 04.05.2022 на сумму 1 550 000 рублей, который был оплачен ООО «Экспертная компания» в полном объеме.

23.08.2022 ответчик по платежному поручению № 760 от 23.08.2022 перечислил ООО «Экспертная компания» 1 550 000 руб. в качестве возмещения понесенных предприятием расходов за оказание услуг по организации перевозки детей.

25.08.2022 денежные средства были возвращены на счет ответчика с пояснительным письмом, о том что между ООО «Экспертная компания» и ООО Санаторий «Глобус» отсутствуют какие-либо гражданско-правовые взаимоотношения. ООО «Экспертная компания» не оказывало ООО Санаторий «Глобус» каких-либо услуг по перевозке детей и сопровождающих лиц и не нуждается в возмещении каких-либо расходов от ООО Санаторий «Глобус».

Поскольку у ответчика оставалась задолженность перед ООО «ИнтурЛидер» по договору № 1 от 01.04.2022 платежным поручением № 840 от 15.09.2022 были перечислены 1 550 000 руб. в ООО «ИнтурЛидер».

В тот же день денежные средства были возвращены на счет ответчика с пояснением: «возврат ошибочно перечисленных денежных средств по агентскому договору» (пп. № 2290 от 15.09.22г.).

25.10.2022 директору ООО «ИнтурЛидер» в очередной раз было направлено письмо (исх. № 104 от 25.10.2022 г.) с просьбой подписать акт выполненных работ и выставить счет за оказанную услугу.

28.10.2022 ООО «ИнтурЛидер» в ответ на письмо № 104 от 25.10.2022 г. сообщил, что договор на оказание услуг по организации перевозки детей между ООО «ИнтурЛидер» и ООО Санаторий «Глобус» не был заключен. Услуги по данной перевозке оказаны ООО «Экспертная компания» по агентскому договору № 22/04-22 от 22.04.2022 в полном объеме. Выставить счет ООО Санаторий «Глобус» и подписать акт выполненных работ за услуги, оказанные ООО «Экспертная компания» и получить дважды деньги они не вправе.

С целью возмещения затраченных на проезд средств ООО Санаторий «Глобус» подал иск к ООО «ИнтурЛидер» о признании факта оказания услуг по организации и перевозке детей в рамках агентского договора № 1 от 01.04.2022г., выставлении счета и акта выполненных работ за фактически оказанную услугу. Решением от 30.06.2023 по деду № А32-2325/2023 суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с ненадлежащим способом защиты права.

Однако в рамках настоящего дела заключен агентский договор именно между ООО «ИнтурЛидер» и ООО Санаторий «Глобус» (листы дела 118-119) и отказ ООО «ИнтурЛидер» от признании факта оказания услуг по организации и перевозке детей в рамках агентского договора № 1 от 01.04.2022, не может являться основанием для взыскания с ООО Санаторий «Глобус» суммы задолженности и неустойки, возникшей по иному агентскому договору от 22.04.2022 № 22/04-22, заключенному между иными лицами.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Карелия для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» является некоммерческой организацией, созданной Республикой Карелия для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере образования.

Учреждение создано распоряжением Правительства Республики Карелия от 30.12.2013 № 887р-П путем изменения типа государственного казенного образовательного учреждения Республики Карелия для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования».

В качестве юридического лица Учреждение создано постановлением председателя Правительства Республики Карелия от 10.11.1998 № 774 «О создании Государственного образовательного учреждения - Психолого-медико-педагогического центра Республики Карелия».

Пунктом 6 Порядка организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей в Республике Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 28.05.2018 № 187-П определено, что организация отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, осуществляется путем предоставления путевок в организации сезонного действия или круглогодичного действия независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления (загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, детские оздоровительные центры, базы и комплексы, детские оздоровительно-образовательные центры, специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные и другие лагеря), санаторно-оздоровительные детские лагеря и иные организации, расположенные на территории Республики Карелия и иных субъектов Российской Федерации, а также стран Содружества Независимых Государств.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в данном случае учреждение выполняет полномочия органов государственной власти в сфере образования, суд освобождает его от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе

могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену истца с государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Карелия для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на его правопреемника – государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Карелия «Карельский институт развития образования» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

2. В удовлетворении иска отказать.

3. Возвратить государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования Республики Карелия «Карельский институт развития образования» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 299 руб.00 коп., перечисленную платежным поручением от 25.06.2025 № 881284.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Гарист С.Н.