Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А58-2970/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2970/2018
26 ноября 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.04.2018 к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 467 082,7 рублей,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" с требованием о взыскании 467 082,70 руб.

Определением суда от 25.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем 18 июня 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

26.10.2018 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов: реестр счетов фактур и платежных документов по договору №550414.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.11.2018 в суд от ответчика поступило дополнение к отзыву. К дополнению ответчик приложил отчет сверки задолженности по договору №550414.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основания указанным в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве.

Председательствующий выяснил у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Суд, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 01 августа 2012 года между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Север-строй» (покупатель) заключен договор № 55041-4 на энергоснабжение жилого дома по ул. Каландаришвили, 21.

25 октября 2013 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, по результатам которого принято решение о расторжении договора с ООО «Север-строй» и об изменении способа управления МКД – управление товариществом собственников жилья «Каландаришвили, 21».

12 ноября 2013 года ТСЖ «Каландаришвили, 21» зарегистрировано Межрайонной ФНС № 5 по РС (Я) в качестве юридического лица с внесением записи в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН <***>.

18 декабря 2013 г. вновь созданное ТСЖ «Каландаришвили, 21» обратилось в адрес ОАО АК «Якутскэнерго» (ПАО «Якутскэнерго») с предложением заключить договоры ресурсоснабжения: на поставку тепловой энергии, электричества, горячей воды с приложением устава, протокола общего собрания собственников от 25.10.2013 года, уведомления о решении расторжения договора с ООО «Север-строй» на управление многоквартирным домом по ул. Каландаришвили, д. 21.

16 ноября 2013 г. ООО «Север-строй» получило уведомление от собственников МКД № 21 по ул. Каландаришвили о принятии решения по расторжению договора с ООО «Север-строй» на управление многоквартирным домом и прекращении правоотношений по управлению домом с 01 декабря 2013 года.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу № А58-1492/2014 установлено, что по договору на энергоснабжение №55041-4 в период с 01.08.2012 по 25.10.2013 и с 30.11.2013 по февраль 2014 (включительно) исполнителем коммунальным услуг в отношении дома № 21 по ул. Каландаришвили был ООО «Север-строй».

В период с 25.10.2013 по 30.11.2013 исполнителем коммунальных услуг в отношении дома № 21 по ул. Каландаришвили являлось ТСЖ «Каландаришвили, 21».

В исковом заявлении истец указывает, что у ООО «Север-Строй» за период с 01.08.2012 по 30.10.2013, и с 30.11.2013 по февраль 2014 (включительно) имеется переплата в размере 204 079 руб. 79 коп.

В свою очередь истец направил в адрес ответчика претензии от 24.06.2015 №91, 19.03.2018 №146 с требованием о возврате денежных средств в размере 369 028 руб. 07 коп.

Ответчик требования претензий не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу №А58-1492/2014 (л.д. 18-27) установлено, что по договору №55041-4 в период с 01.08.2012 по 25.10.2013, и с 30.11.2013 по февраль 2014 (включительно) исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома являлось ООО «Север-Строй», таким образом, задолженность ООО «Север-Строй» перед ПАО «Якутскэнерго» по договору №55041-4 на 01.11.2013 составила 708 800,30 руб., в период с декабря 2013 по февраль 2014 начислено за поставленные коммунальные услуги 945 796,74 руб., итого начислено 1 654 597,04 руб., оплачено со стороны ООО «Север-Строй» на сумму 1 400 000 руб., остаток задолженности составил 254 597,04 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 254 597,04 руб. в материалы дела ООО «Север-Строй» не представил.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что поставка электрической энергии в рамках договора на энергоснабжение от 01.08.2012 № 55041-4 осуществлялась в многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <...>, заключенном между истцом и ответчиком.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 года по делу № А58-1492/2014 установлено, ООО «Север-строй» являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома в период с 01.08.2012 по 25.10.2013 и с 30.11.2013 по февраль 2014 (включительно).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этих обстоятельствах судом признается установленным факт того, что истец являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.08.2012 г. по 25.10.2013 г. и с 30.11.2013 г. по февраль 2014 г. (включительно), таким образом, истец, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом функций и обязанностей управляющей компании (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана по общему правилу оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

С учетом вышеизложенного, поскольку ООО «Север-строй» являлся управляющей организацией в отношении спорного жилого дома в период с 01.08.2012 г. по 25.10.2013 г. и с 30.11.2013 г. по февраль 2014 г. (включительно), а доказательств, подтверждающих факт переплаты по оплате за потребленные коммунальные ресурсы в указанный период истцом не представлено, следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова