Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А59-1678/2023

57/2023-34829(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-1678/2023
г. Владивосток
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сериал»,

апелляционное производство № 05АП-5076/2023 на определение от 20.07.2023 судьи И.Н. Веретенникова об оставлении заявления без рассмотрения

по делу № А59-1678/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сериал» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: Администрация города Южно-Сахалинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности,

при участии – представитель ООО «Сериал» адвокат Подольный М.В. по доверенности от 15.05.2023 сроком действия до 15.05.2026, удостоверение адвоката;

представитель Администрации г. Южно-Сахалинска ФИО2 (в режиме веб- конференции) по доверенности от 29.05.2023 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании № ЮС269, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сериал» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом (нежилым зданием, площадью 4 445,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>, литер Н2) как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Южно-Сахалинска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2023 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сериал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что объект внесен в реестр бесхозяйного имущества муниципального образования г. Южно- Сахалинск, в ЕГРН сведения об объекте отсутствуют, в настоящее время у имущества нет собственника, что исключает возможность рассмотрения спора в исковом порядке в отсутствие ответчика, доказательств того, что администрация г. Южно-Сахалинска также претендует на статус собственника объекта, не представлено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Южно-Сахалинска с доводами жалобы не согласилась, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также требований, указанных в обоснование необходимости установления факта добросовестного приобретения недвижимого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу положений части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет иной возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Судом первой инстанции на основании пояснений заявителя верно установлено, что итоговой целью обращения с рассматриваемым заявлением является регистрация

права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сериал» на здание, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 56, литер Н2.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом абзацем 3 пункта 19 Постановления № 10/22 установлено исключение из общего правила, согласно которому в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, возможность обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности установлена для исключительных случаев объективной неизвестности прежнего собственника, в иных случаях надлежащим способом защиты права является обращение с иском о признании права собственности в общем порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае владение спорным объектом недвижимого имущества со стороны истца возникло в результате ликвидации акционерного общества открытого типа «Сериал», при этом Администрация г. Южно-Сахалинска также претендует на статус собственника данного имущества, в силу чего в данном случае положения абзаца 3 пункта 19 постановления № 10/22 неприменимы.

Администрация, согласно представленному отзыву на заявление, отзыву на жалобу, прямо заявляет о наличии спора о праве, в связи с осуществлением мероприятий, направленных на принятие спорного объекта в муниципальную собственность, что подтверждает наличие существенной правовой заинтересованности в спорном объекте.

В силу изложенного, доводы апеллянта об отсутствии спора о праве не принимаются.

При таких обстоятельствах заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 4 статьи 221 АПК РФ в связи с наличием спора о праве.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2023 по делу

№ А59-1678/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья С.Б. Култышев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:46:00Кому выдана Култышев Сергей Борисович