Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А41-28749/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28749/21
15 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОТЛОРЕСУРС" к АО «ЖИЛСЕРВИС»

о взыскании

При участии в судебном заседании: от истца- не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен, поступил отзыв

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОТЛОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО «ЖИЛСЕРВИС» о взыскании 2 430 000 руб.; 40 928 руб. 33 коп. неустойки с 18.12.2020 г. по 09.04.2021 г., 35 355 руб. оплаченной госпошлины.

В процессе рассмотрения дела установлено следующее.

От ответчика, в порядке ст. 81 АПК РФ, поступили письменные пояснения, в которых указывает, что платежными поручениями от 12.04.2021 г., 17.05.2021 г. произвел оплату по договору 300 000 рублей (частично). Иск принят к производству 22.04.2021 г.

Судом установлено, что оплату 100 000 рублей ответчик произвел до принятия иска к производству.

На основании изложенного, ответчик не согласен с требованиями в части 300 000 рублей, указывает, что по состоянию на 17.05.2021 г. задолженность составляет 2 130 000 рублей, контррасчет неустойки не представил.

Судом установлено, что расчет неустойки заявлен за период с 18.12.2020 г. по 09.04.2021 г. Следовательно, до частичных оплат.

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 22 августа 2020 г. между ООО «Жилсервис» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОТЛОРЕСУРС" был заключен договор подряда по замене элементов под давлением на энергоэффективном технологическом оборудовании (далее по тексту договор).

Как согласовано сторонами в п. 1.2. Договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.3. Договора объем, содержание, стоимость Работ по настоящему Договору определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом, составленным Подрядчиком (Приложение № 2).

Условиями п. 1.4. Договора установлен срок выполнения Работ: 60 календарных дней с момента предоплаты по договору.

Как установлено в п. 1.5 Договора место выполнения работ: 143130 Московская область, Рузский городской округ, г.п. Тучково ул. Партизан, 47.

02 ноября 2020 г. стороны договора ООО «Жилсервис» и ООО «Котлоресурс» подписали Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) на сумму 3 900 000 руб., таким образом Подрядчик свои обязательства перед Заказчиком выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора Заказчик расчет в полном объеме не произвел в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 430 000 руб.

Кроме этого в соответствии с п. 6.2 договора пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, согласно условиям настоящего договора, Подрядчик вправе в судебном порядке требовать уплату неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по оплате работ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения данного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, истцом насчитана неустойка на дату 09 апреля 2020 г. в размере 40 928 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представлены доказательства частичной оплаты заявленной к взысканию суммы на сумму 300 000 руб., в остальной части задолженность не погашена.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 130 000 руб. в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 130 000 руб.. основного долга подлежат удовлетворению.

В остальной части взыскиваемого основного долга следует отказать с учетом представленных доказательств оплаты.

Требование о взыскании неустойки в размере 40 928 руб. 33 коп. за период с 18.12.2020 г. по 09.04.2021 г. подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, согласно условиям настоящего договора, Подрядчик вправе в судебном порядке требовать уплату неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по оплате работ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения данного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.

Расчет неустойки представлен в иске.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЖИЛСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОТЛОРЕСУРС" 2 130 000 руб. задолженности, 40 928 руб. 33 коп. неустойки за период с 18.12.2020 г. по 09.04.2021 г., 34 855 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ООО «КОТЛОРЕСУРС» из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 64 от 09.04.2021 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко