Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А75-16449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-16449/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Тихомирова В.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СибирьИнвестСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 04.02.2019 (судья Фёдоров А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу № А75-16449/2018 по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «СибирьИнвестСтрой» (628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Нижнесортымский, улица Автомобилистов, дом 11, ОГРН 1028601678357, ИНН 8617017792) к администрации Сургутского района (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 10, ОГРН 1028600615207, ИНН 8617011350) об обязании предоставитьв аренду земельный участок.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестСтрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к администрации Сургутского района (далее - администрация) с исковым заявлением об обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 86:03:0060102:26 площадью 0,04 га, расположенный по адресу: пос. Нижнесортымский, ул. Северная, мкр. № 5, на три года для завершения строительства магазина смешанной торговли.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) у общества имеется право на заключение нового договора аренды земельного участка для завершения строительства, а порядок предоставления участка регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которыми не предусмотрено предоставление разрешения на строительство и сведений о регистрации права на объект незавершенного строительства, то выводы судов о необходимости истцу иметь указанные документы не соответствуют закону.

По мнению общества, указание судами на недобросовестность истца по возведению на спорном земельном участке магазина без получения разрешения на строительство имеет преюдициальное значения и создает необоснованные препятствия для возможности признания права собственности на возведенный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом судом не разрешался указанный вопрос в связи с чем такие выводы недопустимы, кроме того, отсутствие лишь разрешения на строительство объекта без намерения причинить этим строительством вред, по смыслу статьи 10 ГК РФ не может повлечь злоупотребления правом.

Общество ссылается на отсутствие судебной оценки тому обстоятельству, что в декабре 2014 года оно обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка сроком аренды 4 года, рассчитывая на завершение строительства в пределах этого периода, однако администрация предоставила в аренду земельный участок только на 11 месяцев, что объективно не позволило окончить строительство магазина смешанной торговли.

Общество полагает, что судами необоснованно не принято во внимание экспертное заключение от декабря 2018 года со ссылкой на то, что оно составлено после обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Отзыв на кассационную жалобу администрацией не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времении месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив согласно положениям статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 12.04.2010 № 7650 (далее - договор аренды от 12.04.2010 № 7650) администрация (арендодатель) предоставила обществу (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 86:03:0060102:26 под строительство магазина смешанной торговли, на срок 4 года с момента государственной регистрации договора (07.06.2010).

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 12.04.2010 № 7650 общество 30.12.2014 обратилось в администрацию с заявлениемо заключении договора аренды сроком на 4 года.

На основании постановления администрации от 20.02.2015 обществу предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок под строительство магазина смешанной торговли сроком на 11 месяцев. Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 23.03.2015 № 10486 (далее - договор аренды от 25.03.2015 № 10486).

Пунктом 5.4 договора аренды от 23.03.2015 № 10486 предусмотрено, что после истечения срока договора его действие прекращается.

Общество 03.05.2018 вновь обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, предоставленного по заключенному ранее договору аренды от 25.03.2015 № 10486.

Письмом от 14.05.2018 № 01-12-5109 администрация отказала обществу в заключении договора аренды земельного участка на основании пунктов 1, 2, 3 статьи 39.17 ЗК РФ, указав, что в заявлении о предоставлении земельного участка не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ; цель использования земельного участка; не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Общество 15.05.2018 вновь обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка однократно сроком на 3 года для завершения строительства, сославшись на положения пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Письмом от 08.06.2018 администрация отказала в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без торгов. При этом администрация указала, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, в связи с чем не представляется возможным установить наличие права собственности заявителя на объект незавершенного строительства.

Не оспаривая отказы администрации в предоставлении земельного участка от 14.05.2018, от 08.06.2018, общество 19.10.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным судами в рамках настоящего дела.

В исковом заявлении общество указало на то, что земельный участок предоставлен ему на основании муниципального правового акта, изданного до 01.03.2015, и факт возведения им магазина подтверждается техническим паспортом на нежилое здание. К иску общество приложило технический паспорт на здание магазина смешанной торговли 2005 года постройки, расположенное по адресу: п. Нижнесортымский, ул. Северная, микрорайон № 5, согласно которому технический паспорт изготовлен для обращения в суд, правоустанавливающие документы не предоставлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ; пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и исходил из того, что основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Введенной в действие с 01.03.2015 статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без торгов.

Так, по общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

Одним из исключений, установленных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, является предоставление земельного участка в случае нахождения на нем объектов незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Кроме того, исключение из предусмотренного ЗК РФ общего правила предоставления земельных участков публичной собственности в аренду без проведения торгов установлено также пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, согласно которому в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, как по основаниям и в случаях, предусмотренных пунктами 2, 5 статьи 39.6 ЗК РФ, так и в порядке пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставление земельного участка публичной собственности без проведения торгов однократно для завершения строительства возможно при предоставлении документов, подтверждающих наличие принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства (документы о возведении объекта и т.д.), расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.

Между тем, как установлено судами, обращаясь в администрацию за предоставлением в аренду земельного участка, общество указанных документов не представило, на что указано в ответах администрации.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный ЗК РФ заявительный порядок предоставления земельного участка, предусматривающий приложение к заявлению необходимого соответствующего пакета документов.

Ссылка заявителя жалобы на экспертное заключение от декабря 2018 года правильно отклонена судами, поскольку указанный документ получен истцом позднее обращения к администрации и не предоставлялся с заявлениями на предоставление земельного участка. Кроме того, истец не указал, какие имеющие значение для дела обстоятельства этим экспертным заключением установлены.

Также, как правильно отметили суды, положения пунктов 2, 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусматривают предоставление земельного участка для завершения объекта, строительство которого осуществлено в установленном законом порядке, при наличии соответствующих разрешительных документов и в тот период, когда у заявителя имелось соответствующее право на пользование земельным участком.

Осуществление строительства на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, в частности, когда истек срок аренды земельного участка и договор аренды предусматривает его прекращение с истечением этого срока, даже при наличии действующего разрешения на строительство, не является строительством, осуществленным в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, судами по существу спора приняты правильные судебные акты.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сделанных судами выводов не опровергают.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами не дано оценки доводам о недостаточности истцу срока аренды для строительства магазина смешанных товаров, предоставленного по договору аренды от 23.03.2015 № 10486, отклоняется, поскольку судами указанный довод правильно не принят во внимание, учитывая, что постановление администрации о предоставлении земельного участка на 11 месяцев не оспорено и указанный договор аренды заключен истцом без разногласий. Кроме того, судами учтено, что доказательств, подтверждающих доводы истца о недостаточности срока строительства в период с апреля 2010 года, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ, исходя из результата рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина, уплаченная по жалобе, относится на самого заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А75-16449/2018 оставитьбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи В.В. Тихомиров


С.И. Шуйская